==ขอเชิญเพื่อนๆฝ่ายตรงข้ามพันธมิตรเข้ามาฟังคำชี้แจงครับ==

[savor]

ผมว่าภาพนี้น่าสนใจมากครับ

ไม่ใช่อะไรระเบิดอยู่ข้างหน้าอย่างที่คุณบอกนะ

แต่ในวงสีเหลือง อะไรหลุดออกมาจากมือครับ

[jerasak]

ดูผลสอบของสารวัตรจ๊าบสิครับ

จากพยานหลักฐานดังกล่าวข้างต้น จึงน่าเชื่อได้ว่า พ.ต.ท.เมธีฯ เสียชีวิตจากระเบิดแสวงเครื่องซึ่งทำงานโดยอาศัยกระแสไฟฟ้าจากโทรทัศน์มือถือเป็นตัวจุดระเบิด และเกิดระเบิดภายในรถยนต์ดังกล่าว มิได้เกิดจากการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่อย่างใด

อันนี้คือไม่ได้สรุปอะไรเลยนะครับว่า ตกลงใครเป็นคนฆ่ากันแน่ ? ( ไม่ได้ตัดประเด็นจินตนาการของคุณที่บอกว่า " สารวัตรโดนอัดจนน่วมสลบก่อนจับมายัดใส่รถจี๊บ " ไปด้วยซ้ำ )

ตรวจสอบแค่สารเคมี และระบุว่าตายเพราะอะไรเฉยๆ มันก็ใช้ เชื่อว่า อยู่ดีครับ

ผมว่าถ้าไอ้คนเขียนรายงานชุดนี้มันไม่เห็นภาพชัดๆ 100% มันก็ไม่ใช้ สรุปว่า หรอกครับ ต่อให้ 99.999999% มันก็ เชื่อว่า อยู่วันยังค่ำ

อย่าคิดมากครับ

กลับกันเลยครับการตรวจสอบสารเคมีสามารถระบุว่าเป็นอะไร
ไม่ใช่แค่ "เชื่อว่า" เป็นอะไร แต่จะมีข้อจำกัดในระดับหนึ่งครับ
คือจะทราบว่ามีสารเคมีอะไรบ้างในระดับโมเลกุล แต่อาจสรุป-
ไม่ได้ว่ารวมกันแล้วจะเป็นอะไร เช่น เจอน้ำตาล จะสรุปว่าเป็น
โอเลี้ยง มันก็เกินไปครับ

ส่วน "เหตุการณ์" อาจทำได้แค่ "เชื่อได้ว่า" เพราะอาจต้องเดา
นอกจากมีหลักฐานเช่น ภาพถ่าย เทปบันทึกเสียง คลิปวิดีโอ
หรือรอยนิ้วมือ ก็จะสามารถระบุข้อเท็จจริงได้มากขึ้น

*การสรุปผลตรวจพิสูจน์วัตถุพยาน ด้วยวิธีง่ายๆ แค่ "ดูและดม"
ไม่สามารถยอมรับได้ง่ายๆ หรอกครับ*

ตำรวจจะจับคนเมาสุราขับรถยังต้องใช้เครื่องตรวจวัดเลยว่า
เมาเกินกำหนดหรือเปล่า ถ้าแค่ "ดูและดม" ใครจะยอม???

[Theodore]

ผมว่าภาพนี้น่าสนใจมากครับ

ไม่ใช่อะไรระเบิดอยู่ข้างหน้าอย่างที่คุณบอกนะ

แต่ในวงสีเหลือง อะไรหลุดออกมาจากมือครับ

เห็นมาเยอะล่ะครับ ไอ้การกล่าวอ้างว่า พธม พกระเบิดมาเอง ซึ่งจะได้ไม่ต้องรับผิดชอบ

มันบอกระเบิด คนในเหตุการณ์มันยังไม่รู้เลย เห็นล้อมวงถ่ายรูปกันใหญ่

มันก็รู้อีกระเบิด

และมันก็รู้อีกว่าระเบิด

และมันก็รู้มากอีกว่าระเบิด เอากะมันดิ

ศาลอาญาเลื่อนนัดไต่สวนคดี “ตี๋ ชิงชัย” ฟ้อง “สุรพล”บุคคลในภาพข้างบน พร้อมให้นำคดีเข้าสู่ศูนย์ประนอมข้อพิพาทอาญาโดยนัดไกล่เกลี่ยคดีในวันที่ 13 มี.ค.นี้ – ด้าน “ตี๋” ลั่นพร้อมต่อสู้เพื่อความเป็นธรรมให้ถึงที่สุด หวั่นยอมความแล้วถูกตำรวจหักหลังเหมือนคดี “น้องโบว์”
วันนี้ (2 มี.ค.) เวลา 13.30 นายชิงชัย อุดมเจริญกิจ หรือตี๋ หนึ่งในเครือข่ายศิลปินกู้ชาติพร้อมด้วยนายสุวัตร อภัยภักดิ์ ทนายความพันธมิตรฯ เดินทางไปยังศาลอาญา เพื่อเข้ารับการไต่สวนมูลฟ้องในคดีที่นายชิงชัย เป็นโจทก์ยื่นฟ้อง พล.ต.ต. สุรพล ทวนทอง รองโฆษกสำนักงานตำรวจแห่งชาติ กับพวกรวม 4 ราย เป็นจำเลยในความผิดฐาน เป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่มิชอบ ร่วมกันหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา กรณีที่พลตำรวจตรีสุรพล ได้ให้สัมภาษณ์กับสื่อมวลชน ถึงเหตุการณ์ เมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2551 ที่นายชิงชัย ได้เข้าร่วมชุมนุ่มกับกลุ่มพันธมิตรฯ เพื่อคัดค้านการแก้ไขรัฐธรรมนูญ แล้วถูกเจ้าหน้าที่ตำรวจยิงแก๊สน้ำตาจนได้รับบาดเจ็บสาหัส

โดยพลตำรวจตรีสุรพล ได้นำข้อความเผยแพร่ในหนังสือพิมพ์ข่าวสด โดยมีภาพของนายชิงชัย ซึ่งได้รับบาดเจ็บ พร้อมกล่าวหาว่ามีวัตถุคล้ายระเบิด อยู่ในมือของนายชิงชัย รวมไปถึง มีการแถลงข่าวป้ายสีให้ได้รับความเสียหาย เสื่อมเสียชื่อเสียง ถูกดูหมิ่นหรือถูกเกลียดชัง จึงได้ยื่นฟ้องต่อศาลอาญาในความผิดดังกล่าว โดยยื่นฟ้อง พล.ต.ต.สุรพล เป็นจำเลยที่ 1, บริษัท ข่าวสด จำกัด เป็นจำเลยที่ 2 , นายฐากูร บุนปาน บรรณาธิการบริหารหนังสือพิมพ์ข่าวสด เป็นจำเลยที่ 3 และ นายเผด็จ ภูรีปติภาน คอลัมนิสต์หนังสือพิมพ์ข่าวสด เป็นจำเลยที่ 4

ด้านนายชิงชัย เปิดเผยว่าตนรู้สึกกังวลว่า หากยอมไกล่เกลี่ยคดีนี้แล้ว จะถูกตำรวจหักหลังเช่นเดียวกับคดีที่มารดาของนางสาวอังคณา ระดับปัญญาวุฒิ หรือน้องโบว์ ยอมถอนฟ้อง พล.ต.ต.สุรพล ฐานเป็นเจ้าพนักงานปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบและหมิ่นประมาทโดยการโฆษณา ซึ่งหลังจากมารดาของน้องโบว์ยอมถอนฟ้องแล้ว ตำรวจกลับแถลงข่าวโดยระบุในลักษณะที่ทำให้เข้าว่าน้องโบว์พกพาระเบิดซีโฟว์ เข้าร่วมชุมนุมด้วย

ทั้งนี้ ศาลพิเคราะห์แล้วเห็นว่าคดีมีทางยอมความกันได้ จึงแนะนำให้คู่ความทั้งสองฝ่ายไกล่เกลี่ยกัน และนำคดีเข้าสู่กระบวนการประนอมข้อพิพาท ขณะที่ พล.ต.ต.สุรพล ได้ส่งผู้รับมอบอำนาจแถลงต่อศาลว่า อยู่ระหว่างการประสานให้อัยการแก้ต่างคดี จึงขอเลื่อนการไต่สวนมูลฟ้อง ศาลสอบถามโจทก์แล้วไม่ค้าน จึงเลื่อนนัดพร้อมคู่ความเพื่อทำการไกล่เกลี่ยกัน ในวันที่ 13 มีนาคมนี้ เวลา 13.30 น.

ก็ดูกันต่อไปว่าคนที่กล่าวหาจะขี้หดตดหาย ขอประนีประนอมด้วย กล่าวหาเขาว่าในมือถือระเบิดในวันเกิดต้องมีประจักษ์พยานผู้รู้เห็น คณะแพทย์ แต่นี่พูดกล่าวหาลอยๆ คอยจับผิดว่านั่นว่านู้นว่านี่ระเบิด
ในขณะที่ไม่มีตำรวจมันโดนระเบิดจาก พธม ซักตัว มันก็อ้างอีก พธม โง่ทำหล่นใส่ตัว บ้างก็ว่าปากันเองสร้างสถานการณ์ สร้างความชอบธรรม

กุว่าบอกมันแล้วนะทางภาพ ว่าตำรวจมันเอาแก๊สน้ำตายิงใส่ผู้ชุมรุมตรงๆ ทั้งทีมันเขียนเตือนว่าทำให้เสียชีวิตได้ ยังจะแถออกนอกประเด็น



และภาพนี้ไม่ทราบว่าคุณ savor ยังมองเห็นวัตถุระเบิดอยู่หรือเปล่านะ

[Solidus]

ผมว่าภาพนี้น่าสนใจมากครับ

ไม่ใช่อะไรระเบิดอยู่ข้างหน้าอย่างที่คุณบอกนะ

แต่ในวงสีเหลือง อะไรหลุดออกมาจากมือครับ

ฝาปิดเลนส์หน้ากล้องครับ

[jerasak]

เรื่องตรวจพิสูจน์กระสุนแก๊สน้ำตาจีนเป็นเรื่องค้างคาใจครับ
เพราะถ้ามั่นใจว่าได้เปรียบตำรวจก็ไม่ได้รีรอที่จะพิสูจน์

กลับกันคือรีบทำทันทีภายใน 48 ชั่วโมง แถมยังมีการ-
เชิญสื่อมวลชนร่วมเป็นสักขีพยานอีกต่างหาก

ข้ออ้างอิทธิพลมืด หรือมือที่มองไม่เห็น ไม่สอดคล้องกับ
พฤติกรรมที่ผ่านมาของตำรวจเลยครับ

อันนี้รู้สึกจะเข้าใจความหมายของผมผิดนะครับ

ที่ผมต้องการจะสื่อคือ ก็ในเมื่อตำรวจมีผลของหลักฐาน ชั้นต้น ที่ได้จากที่เกิดเหตุมาแล้ว จะไปเสียเวลามาทดสอบเพื่อสร้างหลักฐาน ชั้นรอง ไปทำไมล่ะครับ

เพราะถึงทดสอบแบบนี้ไป แล้วผลออกมาไม่รุนแรง พวกคุณก็มีข้ออ้าง critical hit 1 ในหมื่น เข้าซอกรักแร้ ทำให้เป็นอันตรายต่อชีวิตอยู่ดีใช่มั้ยล่ะครับ ?

แล้วที่ผมจำได้รู้สึกหมอพรทิพย์จะบ่นว่าได้ตัวอย่างทดสอบจากตำรวจ มาชนิดละ 2 ชิ้นเอง แทบไม่พอทดสอบ แถมแก๊สจากจีนตำรวจก็อ้างว่า หมดแล้วหมดเลย

แล้วอย่างนี้จะให้ตำรวจเอาแก๊สจากจีนจากที่ไหนมาทดสอบล่ะครับ

แต่อย่างไรก็ดี ผมยอมรับว่าผลสอบตำรวจครั้งนี้ ไม่ละเอียด และ คลุมเครือ อยู่หลายอย่างครับ แต่อย่างไรก็ดีผมก็คิดเหมือนเดิมว่า ตำรวจคงไม่ออกมาเผยอะไรมากกว่านี้อีกแล้ว

ก็คงต้องรอถึงชั้น ปปช. หรือศาล ไม่งั้นก็ต้องขอแรงเหล่าพันธมิตรที่เสียประโยชน์ช่วยจี้ตำรวจแล้วล่ะครับ

หลักฐานจากที่เกิดเหตุถือเ็ป็นหลักฐาน ชั้นต้น ถูกต้องแล้วครับ

แต่ผลการตรวจพิสูจน์จากห้องปฏิบัติการหรือการทดสอบสาธิต
ไม่ใช่หลักฐาน ชั้นรอง นะครับ เพราะไม่มีอะไรสำคัญน้อยกว่ากัน

ดูเหมือนคุณ savor เข้าใจผิดเกี่ยวกับความหมายของ "หลักฐานชั้นต้น"
ว่ามีความสำคัญที่สุด ทั้งที่ความจริง "หลักฐานชั้นต้น" อาจไม่เพียงพอ
ในการสรุปคดี และต้องอาศัยการตรวจสอบเพิ่มเติมอีกมาก

เรื่อง critical hit จะทำสอบก็ทำไปสิครับ ผมไม่เห็นมีปัญหาอะไรเลย
จะมีก็คือตำรวจไม่ยอมทดสอบเท่านั้นเอง

...

เรื่องหมอพรทิพย์บ่น คุณ savor จะนำมาเป็นหลักฐานว่ากระสุนหมด
ไม่ได้หรอกครับ ความจริงน่าจะกลับกันกลายเป็นหลักฐานว่าตำรวจ
ไม่ให้การสนับสนุนการทดสอบอย่างเต็มที่

ยิ่งไปกว่านั้นคือผมเคยผ่านตาว่าตำรวจเรียกคืนกระสุนแก๊สน้ำตาจีน
กลับมาทำลายทิ้ง เท่ากับว่าไม่ใช่ไม่มีของจะทดสอบ แต่ชิงทำลาย
จนไม่เหลือให้ใครสามารถทดสอบได้อีกแล้วต่างหาก

...

ความจริงจะอ้างเรื่องไม่มีกระสุนแก๊สน้ำตาทดสอบ ก็ไม่เกี่ยวด้วยซ้ำ
เพราะตำรวจเป็นคนกล่าวหาพันธมิตรว่าทำระเบิดปิงปองหล่น ทำให้
ผู้ชุมนุมถูกระเบิดจนบาดเจ็บพิการ จึงน่าจะพิสูจน์ได้ง่ายๆ ด้วยการ
ทดสอบระเบิดปิงปองว่าทำแขนขาขาดได้จริงไหม

เรื่องนี้พันธมิตรเป็นคนทดสอบไม่ได้เพราะจะถูกกล่าวหาว่าจงใจ
ทำระเบิดแบบอ่อนๆ มาทดสอบ ต้องให้ตำรวจหรือฝ่ายเสื้อแดง
ที่เป็นผู้กล่าวหาเป็นคนพิสูจน์ครับ

ไม่ทราบว่าจนถึงตอนนี้คุณ savor ได้ไปบอกฝ่ายคนเืสื้อแดง
ให้ลองทดสอบระเบิดปิงปองแล้วหรือยัง?

[savor]

เอ่อ... ระหว่างที่คุณตอบกระทู้ช่วยดูที่ผมโพสต์แทรกไปด้วยครับ...

ตกลงตำรวจ ดูและดม อย่างเดียวจริงรึเปล่า

[savor]

หลักฐานจากที่เกิดเหตุถือเ็ป็นหลักฐาน ชั้นต้น ถูกต้องแล้วครับ

แต่ผลการตรวจพิสูจน์จากห้องปฏิบัติการหรือการทดสอบสาธิต
ไม่ใช่หลักฐาน ชั้นรอง นะครับ เพราะไม่มีอะไรสำคัญน้อยกว่ากัน

ดูเหมือนคุณ savor เข้าใจผิดเกี่ยวกับความหมายของ "หลักฐานชั้นต้น"
ว่ามีความสำคัญที่สุด ทั้งที่ความจริง "หลักฐานชั้นต้น" อาจไม่เพียงพอ
ในการสรุปคดี และต้องอาศัยการตรวจสอบเพิ่มเติมอีกมาก

เรื่อง critical hit จะทำสอบก็ทำไปสิครับ ผมไม่เห็นมีปัญหาอะไรเลย
จะมีก็คือตำรวจไม่ยอมทดสอบเท่านั้นเอง

...

เรื่องหมอพรทิพย์บ่น คุณ savor จะนำมาเป็นหลักฐานว่ากระสุนหมด
ไม่ได้หรอกครับ ความจริงน่าจะกลับกันกลายเป็นหลักฐานว่าตำรวจ
ไม่ให้การสนับสนุนการทดสอบอย่างเต็มที่

ยิ่งไปกว่านั้นคือผมเคยผ่านตาว่าตำรวจเรียกคืนกระสุนแก๊สน้ำตาจีน
กลับมาทำลายทิ้ง เท่ากับว่าไม่ใช่ไม่มีของจะทดสอบ แต่ชิงทำลาย
จนไม่เหลือให้ใครสามารถทดสอบได้อีกแล้วต่างหาก

...

ความจริงจะอ้างเรื่องไม่มีกระสุนแก๊สน้ำตาทดสอบ ก็ไม่เกี่ยวด้วยซ้ำ
เพราะตำรวจเป็นคนกล่าวหาพันธมิตรว่าทำระเบิดปิงปองหล่น ทำให้
ผู้ชุมนุมถูกระเบิดจนบาดเจ็บพิการ จึงน่าจะพิสูจน์ได้ง่ายๆ ด้วยการ
ทดสอบระเบิดปิงปองว่าทำแขนขาขาดได้จริงไหม

เรื่องนี้พันธมิตรเป็นคนทดสอบไม่ได้เพราะจะถูกกล่าวหาว่าจงใจ
ทำระเบิดแบบอ่อนๆ มาทดสอบ ต้องให้ตำรวจหรือฝ่ายเสื้อแดง
ที่เป็นผู้กล่าวหาเป็นคนพิสูจน์ครับ

ไม่ทราบว่าจนถึงตอนนี้คุณ savor ได้ไปบอกฝ่ายคนเืสื้อแดง
ให้ลองทดสอบระเบิดปิงปองแล้วหรือยัง?

อันนี้ขอให้คุณเข้าใจว่า ตำรวจทำเรื่องนี้ไปเพื่อ defend ตัวเองอย่างเดียวเท่านั้นครับ

เพราะอย่างที่บอกคดีนี้มันโดนอำนาจแทรกแซงเยอะครับ...

คือไม่ได้กะจะหาคนผิดหรืออะไรเลย... ขอกูไม่ผิดก็พอ นอกนั้นใครเป็นคนร้ายตัวจริงกูไม่ยุ่งแล้ว

เมื่อหลักฐานชั้นต้นของทางตำรวจเขา ( เชื่อว่า ) ปกป้องตัวเองได้แล้ว ( ซึ่งอันที่จริงผมก็ไม่รู้ว่าเขามีหลักฐานอะไรกั๊กไว้อีกบ้างล่ะนะ )

ดังนั้นผมว่า ยังไงๆ ตำรวจเขาไม่ทำต่อแล้วล่ะครับ เพราะบรรลุวัตถุประสงค์ตัวเองแล้ว

อันนี้ต้องไหว้วานเหล่าพี่น้องพันธมิตรที่เสียประโยชน์ ให้เค้นตำรวจแทนแล้วล่ะครับ

[Solidus]

ตกลงคุณ savor หาวิธีหาวิธีตรวจสอบสารตัวอย่างจากเครื่อง spectrometer แล้วสามารถระบุอันไหนเป็น C4 อันไหนเป็น RDX ได้ยังครับ

[savor]

ตกลงคุณ savor หาวิธีหาวิธีตรวจสอบสารตัวอย่างจากเครื่อง spectrometer แล้วสามารถระบุอันไหนเป็น C4 อันไหนเป็น RDX ได้ยังครับ

ผมก็ยังไม่รู้ครับ ว่าแต่คุณรู้ป่าวครับ

แต่ผมก็คิดว่าถ้าเขาเจอ binding agent พร้อมทั้ง rdx อย่างนี้ก็พอกล้อมแกล้มสรุปได้ครับว่ามี c4

[saopao]

ผมว่าภาพนี้น่าสนใจมากครับ

ไม่ใช่อะไรระเบิดอยู่ข้างหน้าอย่างที่คุณบอกนะ

แต่ในวงสีเหลือง อะไรหลุดออกมาจากมือครับ

แหม..... !! ถ้าอะไรที่มันตกมาจากมือพันธมิตร มันก็ต้องเป็นระเบิดสิครับ มันจะเป็นฝากล้องถ่ายรูปไปได้ไงเล่า
ที่เราเห็นเส้นเล็กนั่นก็เป็นเชือกห้อยระเบิดให้ติดกับมือแน่นอนครับ เพราะผมดูยังไงก็ไม่เป็นเห็นเป็นเชือกห้อยฝากล้องไปได้เลย
แล้วไอ้ที่อยู่ในมือ คงเป็น detonator สำหรับจุดระเบิดแน่นอน เพราะดูยังไงก็ไม่เหมือนกล้อง พอกะเวลาให้หล่นพื้นปุ๊ป ก็จะกดระเบิดใส่ตัวเองขาแหกทันที



จริงๆนะ

[jerasak]

คุณ jerasak ครับ ผมขอถามนอกเรื่องที่กำลังคุยกันอยู่ว่า ผู้ชุมนุม ตายเพราะไร แขนขาขาดเพราะไร นะครับ เพราะเท่าที่อ่านเหตุผลของทั้งสองฝ่าย ผมว่า ข้อมูลที่ได้รับ อาจถูกเบียดเบียนความจริงไปเยอะแล้วทั้งสองฝ่าย เรา ก็อ้างข้อมูลเฉพาะที่เข้าข้างพวกตัวเองทั้งนั้น ต่อให้ผลสรุปออกมาแล้ว ไม่ว่าฝ่ายไหนผิด ผมว่า ความจริงก็ไม่ได้ปรากฏอยู่ดี (หลักฐาน ผลตรวจ จะเชื่อได้สักเท่าไหร่) แต่สิ่งที่เกิดขึ้นจริงๆ คือ ผู้ชุมนุมบาดเจ็บ ตำรวจบาดเจ็บ ประเทศเสียชื่อเสียง แล้วประโยชน์จากครั้งนี้คืออะไร

ทำไมไม่มีใครถามถึงจุดเริ่มต้นของเรื่องบ้างครับ ต้องยอมรับนะครับว่า ประเทศแบ่งออกเป็นสองฝ่าย ไม่ว่าในสังคม ครู ตำรวจ ทหาร นักศึกษา บุคคลทั่วไป ล้วนแล้วมีทั้ง สองสีทั้งนั้น

ในกระทู้ที่ผมตั้งก่อนหน้านี้ คือ สิ่งที่ พธม. ทำผิดกฏหมายหรือไม่ ไม่ได้ถามเพื่อย้ำสิ่งใด เพราะ พธม. ทั้งหลาย ก็บอกเหตุผลในสิ่งที่ทำ เหตุผลทุกเหตุผล ก็แค่รองรับความคิดของคนกลุ่มหนึ่งเท่านั้นจริงหรือไม่ครับ เช่น ตอนขอเปิดถนนรับเสด็จ พธม. อ้าง เปิดให้แต่ขอมีแนวรั้วอยู่ เพื่อความปลอดภัยของ พธม. ผมไม่เถียงหรอกครับเพราะเหตุผลของคุณถูกต้องครับ แล้ว คุณคิดไหมหละครับว่า มันเป็นแค่ เหตุผลของคนกลุ่มๆ หนึ่งที่ชุมนุมอยู่ (ไม่ถึง 1% ของคนไทยทั้งประเทศ) ผมไม่ได้บอกว่า ชีวิตคนไม่มีค่านะครับ พวกคุณต้องเข้าใจด้วยว่า สิ่งที่พวกคุณเรียกร้อง มันอาจมองต่างจากคนอื่นอีกมาก เช่น ทำไมไม่ปิด ถนนเส้นอื่นหละ รีบทำก่อนวันที่เขาต้องจัดถนนสิ หรือหยุดชุมนุมสัก 10 วัน แล้วมาเริ่มรวมตัวใหม่ เพื่อแสดงความจงรักภักดี หรือ อืนๆ จริงอยู่มันทำให้สิ่งที่พวกคุณสร้างมา อาจต้องเริ่มสร้างใหม่ มันไม่คุ้มค่า ดังนั้น ถ้าคนส่วนใหญ่จะมองว่า คุณไม่เปิดเส้นทาง ก็ต้องยอมรับหละครับ ว่า พวกคุณเปิดเส้นทางด้วยข้อบังคับทั้งหมดของตำรวจไม่ได้ เพราะเรื่องความปลอดภัย นั่นคือข้อเท็จจริงใช่ไหมหละครับ ทำไมต้องพูดเอาดีเข้าตัวด้วยว่า เปิดแล้ว แต่ตำรวจไม่ทำตามเอง หรือว่าตำรวจต่างๆ นาๆ ว่าหาเรื่อง ใช้เส้นทางอื่นก็ได้

ครับคุณ gotthepower

ผมตอบไปแล้วครับว่าเรื่องนี้จะไม่มีปัญหาอะไรเลย..
ถ้าตำรวจทำหน้าที่ของตัวเอง ไม่ปล่อยให้ใครก็ได้
มาฆ่าพันธมิตรตามใจชอบ ซ้ำแล้วซ้ำอีก

*พันธมิตรไม่ต้องปิดถนนเลยด้วยซ้ำ ถ้าสามารถชุมนุม
ได้โดยปลอดภัย ไม่มีใครยกกำลังติดอาวุธมาโจมตี*

เรื่องที่คุณ gotthepower ถามว่า ทำไมไม่ปิดถนน-
เส้นอื่น หรือหยุดชุมนุมสัก 10 วัน ฯลฯ ก็ไม่ต้องทำ
เรื่องเปิดทางเสด็จก็ไม่ต้องทำเพราะไม่มีการปิดถนน

...

คุณทักษิณเป็นตำรวจคนเดียวในประวัติศาสตร์ที่ได้
ดำรงตำแหน่งนายกรัฐมนตรี และในยุครัฐบาลทักษิณ
เป็นที่ทราบกันดีว่าคุณทักษิณนำเพื่อนร่วมรุ่น นรต.26
เข้าดำรงตำแหน่งสำคัญมากมาย จนถูกกล่าวขานว่า
เป็นยุคของ "รัฐตำรวจ"

หลังจากผ่านรัฐบาลสุรยุทธ์ เข้าสู่รัฐบาลสมัคร+สมชาย
สถานการณ์กลับเข้าสู่สภาพเดิมก่อนรัฐประหารอีกครั้ง
ตำรวจที่เคยทำงานให้รัฐบาลทักษิณและถูกโยกย้าย
หลังรัฐประหารได้กลับเข้าสู่อำนาจอีกครั้ง

เหตุผลที่ตำรวจถูกพันธมิตรโจมตี ก็เพราะถูกมองว่า
การไม่ปฏิบัติหน้าที่ตามที่ควร เกิดจากการเอนเอียง
เข้าข้างรัฐบาลจนละเลยการปฏิบัติหน้าที่

พันธมิตรมีภาพตำรวจในเครื่องแบบชุมนุมกับเสื้อแดง
แสดงชัดว่าเป็นพวกเดียวกัน แล้วจะพึ่งหวังตำรวจให้
อำนวยความปลอดภัยในร่างกายและชีวิตได้อย่างไร?


*เพิ่มภาพประกอบจะได้เห็นชัดๆ นะครับ*

นี่คือสาเหตุสำคัญที่ทำให้การชุมนุมพันธมิตรต้องมีการ
เตรียมพร้อมป้องกันตัวเอง ไม่ว่าจะเป็น "อุปกรณ์กีฬา"
"ทีมการ์ดอาสา" หรือ "สิ่งกีดขวาง" ป้องกันการโจมตี

คิดว่าผมตอบคำถามตามที่ คุณ gotthepower ถามมา
ในสาระสำคัญแล้วนะครับ

[Solidus]

ตกลงคุณ savor หาวิธีหาวิธีตรวจสอบสารตัวอย่างจากเครื่อง spectrometer แล้วสามารถระบุอันไหนเป็น C4 อันไหนเป็น RDX ได้ยังครับ

ผมก็ยังไม่รู้ครับ ว่าแต่คุณรู้ป่าวครับ

แต่ผมก็คิดว่าถ้าเขาเจอ binding agent พร้อมทั้ง rdx อย่างนี้ก็พอกล้อมแกล้มสรุปได้ครับว่ามี c4

ผมไม่รู้ไงถึงได้ถาม เพราะตำรวจบอกเองว่าใช้เครื่อง spectrometer ตรวจสอบสารตัวอย่างได้ผลออกมาเป็น C-4

[Solidus]

รายงานข่าวแจ้งว่า พ.ต.ท.สมภพ พุฒศรี นักวิทยาศาสตร์ สบ.3 กลุ่มงานตรวจเคมี ฟิสิกส์ และชีววิทยา กองพิสูจน์หลักฐาน(พฐ.) ได้ตรวจพิสูจน์ด้วยวิธีการตรวจทางกายภาพ ตรวจทางเคมี ใช้เครื่องมือวิทยาศาสตร์ ใช้ไอออนสแกนในการตรวจหากลุ่มวัตถุระเบิดเบื้องต้น ใช้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ในการตรวจยืนยันใช้วิธีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อสรุปผลการตรวจ ได้ผลการตรวจออกมาว่า ตรวจพบสารเคมีที่เป็นวัตถุระเบิดชนิดซีโฟร์ติดอยู่ที่เสื้อยืดสีเหลืองและ เสื้อชั้นในสีครีมที่ส่งมาตรวจ และตรวจพบสารเคมีชนิด RDX ซึ่งเป็นสารประกอบวัตถุระเบิดติดอยู่ที่กางเกงยีนส์ขายาวสีน้ำเงิน

ก็ไอ้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ที่ว่าเนี่ย ไม่ว่าตรวจสอบ C-4 หรือ RDX มันก็ให้ผลอย่างเดียวกัน แล้วกรณีเป็น unknown ที่ไม่รู้ว่าเป็นอะไร ตำรวจใช้เครื่องพวกนั้นตรวจอย่างไรถึงบอกได้ว่าเป็น C-4 หรือ RDX

[savor]

รายงานข่าวแจ้งว่า พ.ต.ท.สมภพ พุฒศรี นักวิทยาศาสตร์ สบ.3 กลุ่มงานตรวจเคมี ฟิสิกส์ และชีววิทยา กองพิสูจน์หลักฐาน(พฐ.) ได้ตรวจพิสูจน์ด้วยวิธีการตรวจทางกายภาพ ตรวจทางเคมี ใช้เครื่องมือวิทยาศาสตร์ ใช้ไอออนสแกนในการตรวจหากลุ่มวัตถุระเบิดเบื้องต้น ใช้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ในการตรวจยืนยันใช้วิธีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อสรุปผลการตรวจ ได้ผลการตรวจออกมาว่า ตรวจพบสารเคมีที่เป็นวัตถุระเบิดชนิดซีโฟร์ติดอยู่ที่เสื้อยืดสีเหลืองและ เสื้อชั้นในสีครีมที่ส่งมาตรวจ และตรวจพบสารเคมีชนิด RDX ซึ่งเป็นสารประกอบวัตถุระเบิดติดอยู่ที่กางเกงยีนส์ขายาวสีน้ำเงิน

ก็ไอ้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ที่ว่าเนี่ย ไม่ว่าตรวจสอบ C-4 หรือ RDX มันก็ให้ผลอย่างเดียวกัน แล้วกรณีเป็น unknown ที่ไม่รู้ว่าเป็นอะไร ตำรวจใช้เครื่องพวกนั้นตรวจอย่างไรถึงบอกได้ว่าเป็น C-4 หรือ RDX

มันจะให้ผลอย่างเดียวกันได้ไงล่ะครับ คุณก็เป็นคนเอากราฟ spectrum มาลงเองนี่

ถ้าเอากราฟ spectrum ของ rdx มาเทียบก็ต้องบอกได้อยู่แล้วครับ อันไหนเป็น rdx เพียวๆ อันไหนเป็นสารผสมของ rdx

ทีนี้ขึ้นอยู่กับความบริสุทธิ์ของตัวอย่าง แล้วก็มีคำถามว่า " ตำรวจรู้ได้ไงว่าเป็น c4 เพราะ c4 มันเป็นสารผสม ดังนั้นอัตราส่วนของแต่ละสารมันย่อมไม่เท่ากันขึ้นกับคนผสม ไปเจอ peak ตรงไหนถึงคิดว่าเป็น c4 "

อันนี้ผมก็ไม่ทราบครับ และคิดว่าชาวพันธมิตรจะช่วยแก้ข้อข้องใจนี้ได้

[jerasak]

ผมถามจริงๆ เถอะครับ ว่า การทำผิดกฏหมายของ พธม. มันจำเป็นจริงๆ เหรอครับ ไม่มีทางอื่นแล้วเหรอครับ (เข้าใจครับว่า พธม. ใช้คำพูดว่า ต้องกดดันให้หนักขึ้น เพื่อความสำเร็จ แต่ถามจริงๆ ครับ ว่าต้องทำผิดกฏหมายเลยเหรอครับ) ด้วยระบบ กฏหมายของไทย รัฐธรรมนูญที่เขียนขึ้นมาใหม่ หรือ กติกา ของ ระบอบประชาธิปไตย ไม่สามารถทำอย่างอื่นได้เลยเหรอครับ ถึง พยายามทำผิดกฏหมาย ไม่เคารพการตัดสินใจของคนทั้งประเทศ (จริงอยู่ คุณบอกว่า เขาโกงการเลือกตั้ง แต่เราก็ไม่อาจทราบได้ว่า โกงคะแนนเสียงทั้งหมดเท่าไหร่ ตัดพวกที่ขายเสียงแล้ว คะแนน ยังจะมากกว่า พธม. หรือ น้อยกว่า ก็ไม่อาจทราบได้ แต่ไม่ใช่ ดูถูกไปซะทุกคนที่ ลงคะแนนให้ พปช. จริงไหมครับ และก็ไม่มีสิทธิ ที่จะอ้าง ว่า เป็นประชาชนทั้งประเทศ เพราะมันละเมิดสิทธิ ของคนที่เห็นต่างจาก พธม. ไม่ว่า จะมากกว่า หรือ น้อยกว่า ก็ตาม)

ฝากบอก พธม. ด้วยครับ ว่า เหตุผลที่พวกคุณ อ้างมาในการกระทำผิดกฏหมาย (เห็นด้วยกับความรักชาตินะครับ) เป็นแค่เหตุ ผลของคนกลุ่มหนึ่งในประเทศเท่านั้น ไม่ใช่ทั้งหมดนะครับ (อาจส่วนใหญ่ของประเทศ หรือ ส่วนน้อยก็ได้) แล้วพวกคุณ ก็ไม่มีสิทธิทำผิดกฏหมาย ไม่มีสิทธิ ดูถูกในคะแนนเสียงของคนอื่น ที่ไม่ตรงกับคุณ ไม่มีสิทธิ ดูถูกในความคิดที่แตกต่าง (โง่บ้าง เห็นแก่เงินบ้าง พ่อเป็นทักษินบ้าง ไม่รักประเทศบ้าง เห็นแก่ตัวบ้าง ลาวบ้าง เขมรบ้าง ควายบ้าง) อย่างลืมนะครับ เสื้อเหลือง เกิดก่อน เสื้อแดง สร้างมาตรฐานใหม่ให้กับกฏหมาย ก่อน เสื้อแดง ดูถูกคนอื่นก่อนว่าโง่เขลา (ตอนนี้คนอื่นนั้นกลายมาเป็นเสื้อแดงเยอะมาก) ผมไม่ได้เห็นด้วยกับสิ่งที่เสื้อแดงทำผิดกฏหมาย แต่ผมก็ไม่พูดว่า ผมเข้าใจว่าทำไมเสื้อแดงถึงทำ

พันธมิตรทำผิดกฎหมายอะไรไว้ก็ต้องรับผิดชอบตามกฎหมาย
แต่พันธมิตรไม่ควรต้องรับผิดเกินกว่าที่ควรจะเป็นครับ...

ส่วนเรื่อง รัฐบาลที่มาจากโกงเลือกตั้ง ถ้ารัฐบาลแบบนี้ประชาชน-
ไม่สามารถต่อต้านได้ แล้วจะให้ต่อต้านรัฐบาลแบบไหนครับ?

การต่อต้าน รัฐบาลที่มาจากโกงเลือกตั้ง เป็นการไม่เคารพเสียง-
ส่วนใหญ่ได้อย่างไร ในเมื่อเป็นรัฐบาลที่ไม่มีสิทธิบริหารประเทศ-
มาตั้งแต่ต้น???

- การใช้จ่ายเป็นหมื่นล้าน แสนล้าน ล้านล้านบาท โดยไม่มีสิทธิ
- การโยกย้ายข้าราชการทั่วประเทศโดยที่ไม่มีสิทธิ
- การแต่งตั้งพวกพ้องตัวเองขึ้นดำรงตำแหน่งสำคัญโดยไม่มีสิทธิ
- การออกกฎหมายตามใจชอบทั้งที่ไม่มีสิทธิถึงขั้นขัดรัฐธรรมนูญ
- การทำนิติกรรมสัญญาระหว่างประเทศทั้งที่ไม่มีสิทธิ
- กระบวนการยุติธรรมที่ถูกบิดเบือนเอื้อประโยชน์ผู้นำฝ่ายรัฐบาล
- ภาพลักษณ์ประเทศที่ถูกทำลายเมื่อปรากฏว่ามีรัฐบาลจากโกงเลือกตั้ง
- ความรู้สึกของคนครึ่งค่อนประเทศที่ต้องทนมีรัฐบาลที่ไม่พึงประสงค์
..อ้างทุกวันว่ามาจากการเลือกตั้ง ทั้งที่ความจริงมาจากโกงเลือกตั้ง
- การสูญเสียชีวิตและบาดเจ็บพิการโดยไ่ม่จำเป็นของผู้ต่อต้านรัฐบาล
- ฯลฯ

ทั้งหมดที่ผมยกมา และที่ไม่สามารถยกมา คือความเสียหาย
ที่ไม่มีใครสามารถชดใช้ได้ และจะเสียหายมากมายกว่านี้
หากรัฐบาลที่มาจากโกงเลือกตั้งไม่ถูกขัดขวางการทำงาน
จนกระทั่งถูกศาลตัดสินว่ามีความผิดในอีก 1 ปีต่อมา

*สำหรับผมการเป็นรัฐบาลที่มาจากโกงเลือกตั้ง คือการผิดกฎหมาย
ในระดับสูงสุด การทำผิดกฎหมายเพื่อต่อต้านรัฐบาลที่ผิดกฎหมาย
เป็นทางเลือกที่มีเหตุผลรองรับ*

แน่นอนว่าพันธมิตรต้องรับผิดชอบการกระทำทั้งหมดตามกฎหมาย
แต่พันธมิตรก็ไม่ควรต้องรับผิดชอบเกินกว่าความผิดของตัวเอง

...

สุดท้ายเรื่องการดูถูกถ้าจะบอกว่าไม่มีสิทธิผมว่าก็เป็นเรื่องประหลาด
น่าจะบอกว่าไม่ควรดูถูกมากกว่านะครับ ซึ่งผมก็เห็นด้วยว่าไม่ควรทำ

ตอนนี้ต่างฝ่ายต่างก็ดูถูกกันไปมา ส่วนหนึ่งเป็นผลจากจิตวิทยามวลชน
ที่แกนนำทั้งสองฝ่ายระดมใช้กับมวลชนฝ่ายตัวเอง ซึ่งก็หนีไม่พ้นยั่วยุ
ให้เกลียดชังกันและกัน อยู่ที่ว่าแต่ละคนจะอินตามแกนนำมากแค่ไหน

ถ้าถึงขนาดคิดว่า "พันธมิตรสมควรตาย" ผมก็รับไม่ได้เหมือนกันครับ

[Solidus]

รายงานข่าวแจ้งว่า พ.ต.ท.สมภพ พุฒศรี นักวิทยาศาสตร์ สบ.3 กลุ่มงานตรวจเคมี ฟิสิกส์ และชีววิทยา กองพิสูจน์หลักฐาน(พฐ.) ได้ตรวจพิสูจน์ด้วยวิธีการตรวจทางกายภาพ ตรวจทางเคมี ใช้เครื่องมือวิทยาศาสตร์ ใช้ไอออนสแกนในการตรวจหากลุ่มวัตถุระเบิดเบื้องต้น ใช้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ในการตรวจยืนยันใช้วิธีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อสรุปผลการตรวจ ได้ผลการตรวจออกมาว่า ตรวจพบสารเคมีที่เป็นวัตถุระเบิดชนิดซีโฟร์ติดอยู่ที่เสื้อยืดสีเหลืองและ เสื้อชั้นในสีครีมที่ส่งมาตรวจ และตรวจพบสารเคมีชนิด RDX ซึ่งเป็นสารประกอบวัตถุระเบิดติดอยู่ที่กางเกงยีนส์ขายาวสีน้ำเงิน

ก็ไอ้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ที่ว่าเนี่ย ไม่ว่าตรวจสอบ C-4 หรือ RDX มันก็ให้ผลอย่างเดียวกัน แล้วกรณีเป็น unknown ที่ไม่รู้ว่าเป็นอะไร ตำรวจใช้เครื่องพวกนั้นตรวจอย่างไรถึงบอกได้ว่าเป็น C-4 หรือ RDX

มันจะให้ผลอย่างเดียวกันได้ไงล่ะครับ คุณก็เป็นคนเอากราฟ spectrum มาลงเองนี่

ถ้าเอากราฟ spectrum ของ rdx มาเทียบก็ต้องบอกได้อยู่แล้วครับ อันไหนเป็น rdx เพียวๆ อันไหนเป็นสารผสมของ rdx

ทีนี้ขึ้นอยู่กับความบริสุทธิ์ของตัวอย่าง แล้วก็มีคำถามว่า " ตำรวจรู้ได้ไงว่าเป็น c4 เพราะ c4 มันเป็นสารผสม ดังนั้นอัตราส่วนของแต่ละสารมันย่อมไม่เท่ากันขึ้นกับคนผสม ไปเจอ peak ตรงไหนถึงคิดว่าเป็น c4 "

อันนี้ผมก็ไม่ทราบครับ และคิดว่าชาวพันธมิตรจะช่วยแก้ข้อข้องใจนี้ได้

ตกลงคุณเคยใช้เครื่อง spectrometer รึเปล่าเนี่ยถึงได้พูดมาแบบนี้ พูดมาเหมือนไม่เคยใช้เครื่อง spectrometer เลยนะครับ บอกมาเลยครับว่าเคยหรือไม่เคย และไปดูกราฟให้ดีครับ เขาดูว่าเป็นสารตัวไหนจากตำแหน่งที่กราฟมีสูงขึ้นมา ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสารนั้น และผมก็บอกไปแล้วว่าต่อให้เป็นอันเดียวกันแต่วัดต่างครั้งยังให้ผลไม่เท่ากันเลย ขนาดสารมาตรฐานยังต้องวัดหลายครั้งเพื่อหาค่าเฉลี่ยเลย แต่รูปแบบของกราฟเป็นอย่างเดียวกัน ไปดูเลยว่ามันขึ้นตำแหน่งเดียวกันหรือไม่ นี่ขนาดเป็นสารบริสุทธิ์ยังไม่ได้ปนเปื้อนนะครับ แต่กรณีที่ตำรวจตรวจนั้นมีการปนเปื้อนแล้วครับ ฉะนั้นไม่มีทางได้เป็น RDX เพียว ๆ

[savor]

รายงานข่าวแจ้งว่า พ.ต.ท.สมภพ พุฒศรี นักวิทยาศาสตร์ สบ.3 กลุ่มงานตรวจเคมี ฟิสิกส์ และชีววิทยา กองพิสูจน์หลักฐาน(พฐ.) ได้ตรวจพิสูจน์ด้วยวิธีการตรวจทางกายภาพ ตรวจทางเคมี ใช้เครื่องมือวิทยาศาสตร์ ใช้ไอออนสแกนในการตรวจหากลุ่มวัตถุระเบิดเบื้องต้น ใช้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ในการตรวจยืนยันใช้วิธีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อสรุปผลการตรวจ ได้ผลการตรวจออกมาว่า ตรวจพบสารเคมีที่เป็นวัตถุระเบิดชนิดซีโฟร์ติดอยู่ที่เสื้อยืดสีเหลืองและ เสื้อชั้นในสีครีมที่ส่งมาตรวจ และตรวจพบสารเคมีชนิด RDX ซึ่งเป็นสารประกอบวัตถุระเบิดติดอยู่ที่กางเกงยีนส์ขายาวสีน้ำเงิน

ก็ไอ้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ที่ว่าเนี่ย ไม่ว่าตรวจสอบ C-4 หรือ RDX มันก็ให้ผลอย่างเดียวกัน แล้วกรณีเป็น unknown ที่ไม่รู้ว่าเป็นอะไร ตำรวจใช้เครื่องพวกนั้นตรวจอย่างไรถึงบอกได้ว่าเป็น C-4 หรือ RDX

มันจะให้ผลอย่างเดียวกันได้ไงล่ะครับ คุณก็เป็นคนเอากราฟ spectrum มาลงเองนี่

ถ้าเอากราฟ spectrum ของ rdx มาเทียบก็ต้องบอกได้อยู่แล้วครับ อันไหนเป็น rdx เพียวๆ อันไหนเป็นสารผสมของ rdx

ทีนี้ขึ้นอยู่กับความบริสุทธิ์ของตัวอย่าง แล้วก็มีคำถามว่า " ตำรวจรู้ได้ไงว่าเป็น c4 เพราะ c4 มันเป็นสารผสม ดังนั้นอัตราส่วนของแต่ละสารมันย่อมไม่เท่ากันขึ้นกับคนผสม ไปเจอ peak ตรงไหนถึงคิดว่าเป็น c4 "

อันนี้ผมก็ไม่ทราบครับ และคิดว่าชาวพันธมิตรจะช่วยแก้ข้อข้องใจนี้ได้

ตกลงคุณเคยใช้เครื่อง spectrometer รึเปล่าเนี่ยถึงได้พูดมาแบบนี้ พูดมาเหมือนไม่เคยใช้เครื่อง spectrometer เลยนะครับ บอกมาเลยครับว่าเคยหรือไม่เคย และไปดูกราฟให้ดีครับ เขาดูว่าเป็นสารตัวไหนจากตำแหน่งที่กราฟมีสูงขึ้นมา ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสารนั้น และผมก็บอกไปแล้วว่าต่อให้เป็นอันเดียวกันแต่วัดต่างครั้งยังให้ผลไม่เท่ากันเลย ขนาดสารมาตรฐานยังต้องวัดหลายครั้งเพื่อหาค่าเฉลี่ยเลย แต่รูปแบบของกราฟเป็นอย่างเดียวกัน ไปดูเลยว่ามันขึ้นตำแหน่งเดียวกันหรือไม่ นี่ขนาดเป็นสารบริสุทธิ์ยังไม่ได้ปนเปื้อนนะครับ แต่กรณีที่ตำรวจตรวจนั้นมีการปนเปื้อนแล้วครับ ฉะนั้นไม่มีทางได้เป็น RDX เพียว ๆ

ต้องบอกว่าไม่เคยครับ

แต่ผมได้วัดงานพวก photoluminesence ครับ ซึ่งคิดว่าน่าจะมีหลักการในการแสดงผลคล้ายคลึงกัน

เรื่องที่บอกว่ากราฟ spectrometer ต้องวัดหลายๆครั้งถึงจะได้ผลที่ถูกต้อง อันนี้ต้องขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ

แต่ที่ผมไม่เข้าใจก็คือ ตกลงคุณเคยใช้ spectrometer ในการแยก rdx กับ c4 เหรอครับ ? ถึงรู้ว่า ยังไง๊ ยังไง มันก็แยกไม่ได้น่ะ

คือเท่าที่ผมเห็นกราฟ spectrum ของมันก็มี peak ย่อยที่ต่างกันชัดเจนอยู่หลายจุดนะครับ ตกลงจุดเหล่านี้ไม่สำคัญและใช้แยกแยะไม่ได้เลยใช่มั้ยครับ

ขอบคุณสำหรับความเห็นครับ

[Solidus]

ยิ่งดรณีตรวจสารวัตถุระเบิดตัวอย่างยิ่งแล้วใหญ่ เพราะตรวจขั้นแรกจะตรวจหาสารหลาย ๆ ชนิดพร้อมกัน เมื่อได้ผลแล้วก็จะตรวจเฉพาะสารที่พบเพื่อยืนยันผลอีกที




จะสร้างหลักฐานขึ้นมาป้องกันตัวเองมันจะโดนเล่นเรื่องความน่าเชื่อถือของหลักฐานสิไม่ว่า ถ้าตอบไม่ได้ว่าใช้เครื่องวัดอย่างไรถึงได้ผลออกมาเป็น C-4 ก็จบครับ

[jerasak]

ไม่มีใครบอกได้นอกจากเจ้าหน้าที่นะครับ ว่าไอ้วัตถุทรงกลมเนี่ย มันขนาดเท่าไหร่ อาจจะแค่ 1 มม. ก็ได้ ซึ่งขนาดประมาณนี้อาจติดอยู่กับเสื้อในตลอดเวลาเลยก็ได้

แล้วถ้าเกิดไอ้ก้อนเล็กๆทรงกลมเนี่ยมันพบทั้ง rdx และ binding agent ล่ะครับ...

ปล. อย่างไรก็ดี ตามที่ผมเคยบอก ผลสอบมันออกมาไม่ค่อยละเอียด คงต้องยืมแรงชาวพันธมิตรแล้วล่ะครับ

แล้ววัตถุทรงกลมที่ว่ามีจริงรึเปล่าก็ไม่รู้แต่ที่แน่ ๆ คือไม่มีเขียนในรายงานการตรวจพิสูจน์

ความเห็นคุณ savor น่าสนใจนะครับ ที่บอกว่าวัตถุทรงกลมอาจมีขนาดแค่ 1 มม.
ถ้าอย่างนั้นก็ไ่ม่ต้องเสียเวลาตรวจพิสูจน์แล้วครับ แถวนั้นทหารเดินกันขวักไขว่
อาจมี C4 ติดรองเท้ามาหล่นที่พื้นแถวนั้น แล้วปลิวมาติดเสื้อน้องโบว์ก็ได้

ตามรายงานก็น่าสงสัยจริงๆ ครับ ถ้ามีแค่เศษวัสดุที่เจอเพียงชิ้นเดียวในเสื้อผ้า-
โดยไม่มีความสัมพันธ์กับบาดแผล ก็มีโอกาสเป็นแค่สิ่งปนเปื้อนที่ไม่เกี่ยวอะไร
กับสาเหตุการเสียชีวิตเลยก็ได้ ซึ่งตรงกับที่มีนายตำรวจให้สัมภาษณ์ว่าอาจเป็น
C4 ที่ปนเปื้อนเข้ามาโดยไม่เกี่ยวกับคดีเลยนะครับ

และคำถามที่ว่า...

แล้วถ้าเกิดไอ้ก้อนเล็กๆทรงกลมเนี่ยมันพบทั้ง rdx และ binding agent ล่ะครับ...

ปัญหาอยู่ที่ binding agent สามารถตรวจวัดได้ด้วยหรือเปล่า นะครับ

ถ้าวัดไม่ได้ก็จะเจอแต่ RDX อย่างเดียว เหมือนเรามีเครื่องตรวจน้ำตาล
ที่ตรวจเกลือไม่ได้ แล้วเราเอาน้ำตาลผสมกับเกลือไปเข้าเครื่องตรวจ
ผลที่ได้ออกมาก็คือมีน้ำตาลเท่านั้นเอง

[Solidus]

รายงานข่าวแจ้งว่า พ.ต.ท.สมภพ พุฒศรี นักวิทยาศาสตร์ สบ.3 กลุ่มงานตรวจเคมี ฟิสิกส์ และชีววิทยา กองพิสูจน์หลักฐาน(พฐ.) ได้ตรวจพิสูจน์ด้วยวิธีการตรวจทางกายภาพ ตรวจทางเคมี ใช้เครื่องมือวิทยาศาสตร์ ใช้ไอออนสแกนในการตรวจหากลุ่มวัตถุระเบิดเบื้องต้น ใช้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ในการตรวจยืนยันใช้วิธีวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อสรุปผลการตรวจ ได้ผลการตรวจออกมาว่า ตรวจพบสารเคมีที่เป็นวัตถุระเบิดชนิดซีโฟร์ติดอยู่ที่เสื้อยืดสีเหลืองและ เสื้อชั้นในสีครีมที่ส่งมาตรวจ และตรวจพบสารเคมีชนิด RDX ซึ่งเป็นสารประกอบวัตถุระเบิดติดอยู่ที่กางเกงยีนส์ขายาวสีน้ำเงิน

ก็ไอ้เครื่อง FTIR, GC-MS, XRF ที่ว่าเนี่ย ไม่ว่าตรวจสอบ C-4 หรือ RDX มันก็ให้ผลอย่างเดียวกัน แล้วกรณีเป็น unknown ที่ไม่รู้ว่าเป็นอะไร ตำรวจใช้เครื่องพวกนั้นตรวจอย่างไรถึงบอกได้ว่าเป็น C-4 หรือ RDX

มันจะให้ผลอย่างเดียวกันได้ไงล่ะครับ คุณก็เป็นคนเอากราฟ spectrum มาลงเองนี่

ถ้าเอากราฟ spectrum ของ rdx มาเทียบก็ต้องบอกได้อยู่แล้วครับ อันไหนเป็น rdx เพียวๆ อันไหนเป็นสารผสมของ rdx

ทีนี้ขึ้นอยู่กับความบริสุทธิ์ของตัวอย่าง แล้วก็มีคำถามว่า " ตำรวจรู้ได้ไงว่าเป็น c4 เพราะ c4 มันเป็นสารผสม ดังนั้นอัตราส่วนของแต่ละสารมันย่อมไม่เท่ากันขึ้นกับคนผสม ไปเจอ peak ตรงไหนถึงคิดว่าเป็น c4 "

อันนี้ผมก็ไม่ทราบครับ และคิดว่าชาวพันธมิตรจะช่วยแก้ข้อข้องใจนี้ได้

ตกลงคุณเคยใช้เครื่อง spectrometer รึเปล่าเนี่ยถึงได้พูดมาแบบนี้ พูดมาเหมือนไม่เคยใช้เครื่อง spectrometer เลยนะครับ บอกมาเลยครับว่าเคยหรือไม่เคย และไปดูกราฟให้ดีครับ เขาดูว่าเป็นสารตัวไหนจากตำแหน่งที่กราฟมีสูงขึ้นมา ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะของสารนั้น และผมก็บอกไปแล้วว่าต่อให้เป็นอันเดียวกันแต่วัดต่างครั้งยังให้ผลไม่เท่ากันเลย ขนาดสารมาตรฐานยังต้องวัดหลายครั้งเพื่อหาค่าเฉลี่ยเลย แต่รูปแบบของกราฟเป็นอย่างเดียวกัน ไปดูเลยว่ามันขึ้นตำแหน่งเดียวกันหรือไม่ นี่ขนาดเป็นสารบริสุทธิ์ยังไม่ได้ปนเปื้อนนะครับ แต่กรณีที่ตำรวจตรวจนั้นมีการปนเปื้อนแล้วครับ ฉะนั้นไม่มีทางได้เป็น RDX เพียว ๆ

ต้องบอกว่าไม่เคยครับ

แต่ผมได้วัดงานพวก photoluminesence ครับ ซึ่งคิดว่าน่าจะมีหลักการในการแสดงผลคล้ายคลึงกัน

เรื่องที่บอกว่ากราฟ spectrometer ต้องวัดหลายๆครั้งถึงจะได้ผลที่ถูกต้อง อันนี้ต้องขอบคุณสำหรับข้อมูลครับ

แต่ที่ผมไม่เข้าใจก็คือ ตกลงคุณเคยใช้ spectrometer ในการแยก rdx กับ c4 เหรอครับ ? ถึงรู้ว่า ยังไง๊ ยังไง มันก็แยกไม่ได้น่ะ

คือเท่าที่ผมเห็นกราฟ spectrum ของมันก็มี peak ย่อยที่ต่างกันชัดเจนอยู่หลายจุดนะครับ ตกลงจุดเหล่านี้ไม่สำคัญและใช้แยกแยะไม่ได้เลยใช่มั้ยครับ

ขอบคุณสำหรับความเห็นครับ

กรณี rdx กับ c4 นั้นไม่เคยครับ แต่ถ้าเป็นอย่างอื่นนั้นเคยครับ ซึ่งต้องมีสารมาตรฐานไว้ใช้เปรียบเทียบเหมือนกัน กรณี RDX 100% นั้นถือว่าเป็นสารมาตรฐาน (standard) ครับ C-4 จัดเป็นสารตัวอย่าง (unknown) และถ้า RDX มันไปปนสารอื่นมันก็ไม่ใช่สารมาตรฐานแล้วครับ แล้ววัดมันก็ไม่ต่างจากพวกสารตัวอย่างอยุ่ดี แล้วอีกอย่างหนึ่งเครื่องวัดเชิงปริมาณ ใครเขาวัดแค่ครั้งเดียวครับ

[Solidus]

ไม่มีใครบอกได้นอกจากเจ้าหน้าที่นะครับ ว่าไอ้วัตถุทรงกลมเนี่ย มันขนาดเท่าไหร่ อาจจะแค่ 1 มม. ก็ได้ ซึ่งขนาดประมาณนี้อาจติดอยู่กับเสื้อในตลอดเวลาเลยก็ได้

แล้วถ้าเกิดไอ้ก้อนเล็กๆทรงกลมเนี่ยมันพบทั้ง rdx และ binding agent ล่ะครับ...

ปล. อย่างไรก็ดี ตามที่ผมเคยบอก ผลสอบมันออกมาไม่ค่อยละเอียด คงต้องยืมแรงชาวพันธมิตรแล้วล่ะครับ

แล้ววัตถุทรงกลมที่ว่ามีจริงรึเปล่าก็ไม่รู้แต่ที่แน่ ๆ คือไม่มีเขียนในรายงานการตรวจพิสูจน์

ความเห็นคุณ savor น่าสนใจนะครับ ที่บอกว่าวัตถุทรงกลมอาจมีขนาดแค่ 1 มม.
ถ้าอย่างนั้นก็ไ่ม่ต้องเสียเวลาตรวจพิสูจน์แล้วครับ แถวนั้นทหารเดินกันขวักไขว่
อาจมี C4 ติดรองเท้ามาหล่นที่พื้นแถวนั้น แล้วปลิวมาติดเสื้อน้องโบว์ก็ได้

ตามรายงานก็น่าสงสัยจริงๆ ครับ ถ้ามีแค่เศษวัสดุที่เจอเพียงชิ้นเดียวในเสื้อผ้า-
โดยไม่มีความสัมพันธ์กับบาดแผล ก็มีโอกาสเป็นแค่สิ่งปนเปื้อนที่ไม่เกี่ยวอะไร
กับสาเหตุการเสียชีวิตเลยก็ได้ ซึ่งตรงกับที่มีนายตำรวจให้สัมภาษณ์ว่าอาจเป็น
C4 ที่ปนเปื้อนเข้ามาโดยไม่เกี่ยวกับคดีเลยนะครับ

และคำถามที่ว่า...

แล้วถ้าเกิดไอ้ก้อนเล็กๆทรงกลมเนี่ยมันพบทั้ง rdx และ binding agent ล่ะครับ...

ปัญหาอยู่ที่ binding agent สามารถตรวจวัดได้ด้วยหรือเปล่า นะครับ

ถ้าวัดไม่ได้ก็จะเจอแต่ RDX อย่างเดียว เหมือนเรามีเครื่องตรวจน้ำตาล
ที่ตรวจเกลือไม่ได้ แล้วเราเอาน้ำตาลผสมกับเกลือไปเข้าเครื่องตรวจ
ผลที่ได้ออกมาก็คือมีน้ำตาลเท่านั้นเอง

ก็ไอ้เครื่องที่ว่านั้นมันไม่ได้ใช้ตรวจ binding agent นี่ครับ แล้วจะเจอได้ไง

[savor]

กรณี rdx กับ c4 นั้นไม่เคยครับ แต่ถ้าเป็นอย่างอื่นนั้นเคยครับ ซึ่งต้องมีสารมาตรฐานไว้ใช้เปรียบเทียบเหมือนกัน กรณี RDX 100% นั้นถือว่าเป็นสารมาตรฐาน (standard) ครับ C-4 จัดเป็นสารตัวอย่าง (unknown) และถ้า RDX มันไปปนสารอื่นมันก็ไม่ใช่สารมาตรฐานแล้วครับ แล้ววัดมันก็ไม่ต่างจากพวกสารตัวอย่างอยุ่ดี แล้วอีกอย่างหนึ่งเครื่องวัดเชิงปริมาณ ใครเขาวัดแค่ครั้งเดียวครับ

งั้นตกลงแล้ว c4 กับ rdx สามารถแยกความแตกต่างได้ด้วย spectrometer หรือเปล่าครับ ?


คือผมเข้าใจว่า rdx ที่พบที่กางเกง ส่วนที่เป็นสิ่งปนเปื้อนมันก็จะขึ้น peak ในจุดที่ไม่เกี่ยวกับผลทดสอบนะครับ ( หรือไม่ก็อาจต้องมีการทดสอบด้วยวิธีอื่นประกอบ เพื่อทำการแยก error นั้นออกไป )

ส่วน c4 ถ้ามันขึ้น peak ย่อยในจุดที่เป็น binding agent และมี peak หลักตรงกับที่เป็น rdx จากนั้นเราตรวจสอบที่ peak ย่อยอีกที เราก็จะได้ผลสรุปที่เป็น c4 ได้...

แบบนี้ถูกหรือเปล่าครับ...

[Solidus]

ดูผลสอบของสารวัตรจ๊าบสิครับ

จากพยานหลักฐานดังกล่าวข้างต้น จึงน่าเชื่อได้ว่า พ.ต.ท.เมธีฯ เสียชีวิตจากระเบิดแสวงเครื่องซึ่งทำงานโดยอาศัยกระแสไฟฟ้าจากโทรทัศน์มือถือเป็นตัวจุดระเบิด และเกิดระเบิดภายในรถยนต์ดังกล่าว มิได้เกิดจากการกระทำของเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่อย่างใด

อันนี้คือไม่ได้สรุปอะไรเลยนะครับว่า ตกลงใครเป็นคนฆ่ากันแน่ ? ( ไม่ได้ตัดประเด็นจินตนาการของคุณที่บอกว่า " สารวัตรโดนอัดจนน่วมสลบก่อนจับมายัดใส่รถจี๊บ " ไปด้วยซ้ำ )

ตรวจสอบแค่สารเคมี และระบุว่าตายเพราะอะไรเฉยๆ มันก็ใช้ เชื่อว่า อยู่ดีครับ

ผมว่าถ้าไอ้คนเขียนรายงานชุดนี้มันไม่เห็นภาพชัดๆ 100% มันก็ไม่ใช้ สรุปว่า หรอกครับ ต่อให้ 99.999999% มันก็ เชื่อว่า อยู่วันยังค่ำ

อย่าคิดมากครับ

กลับกันเลยครับการตรวจสอบสารเคมีสามารถระบุว่าเป็นอะไร
ไม่ใช่แค่ "เชื่อว่า" เป็นอะไร แต่จะมีข้อจำกัดในระดับหนึ่งครับ
คือจะทราบว่ามีสารเคมีอะไรบ้างในระดับโมเลกุล แต่อาจสรุป-
ไม่ได้ว่ารวมกันแล้วจะเป็นอะไร เช่น เจอน้ำตาล จะสรุปว่าเป็น
โอเลี้ยง มันก็เกินไปครับ

ส่วน "เหตุการณ์" อาจทำได้แค่ "เชื่อได้ว่า" เพราะอาจต้องเดา
นอกจากมีหลักฐานเช่น ภาพถ่าย เทปบันทึกเสียง คลิปวิดีโอ
หรือรอยนิ้วมือ ก็จะสามารถระบุข้อเท็จจริงได้มากขึ้น

*การสรุปผลตรวจพิสูจน์วัตถุพยาน ด้วยวิธีง่ายๆ แค่ "ดูและดม"
ไม่สามารถยอมรับได้ง่ายๆ หรอกครับ*

ตำรวจจะจับคนเมาสุราขับรถยังต้องใช้เครื่องตรวจวัดเลยว่า
เมาเกินกำหนดหรือเปล่า ถ้าแค่ "ดูและดม" ใครจะยอม???

กรณีสารวัตรจ๊าบนั้นเป็นการสันนิษฐานว่าเป็นระเบิดได้ครับ เนื่องได้ได้ผลตรวจสารเคมีแน่นอนแล้วว่ามี TNT กับ RDX เพราะได้ส่วน result แล้วจึงมา discuss แต่ถ้าดูแล้วดมซึ่งเป็นส่วนของ method แล้วข้ามไป discuss มันจะตลกไปหน่อยแล้ว แค่ผลเชิงคุณภาพยังไม่ได้ คงไม่ต้องไปเรื่องผลเชิงปริมาณเลย

[Solidus]

กรณี rdx กับ c4 นั้นไม่เคยครับ แต่ถ้าเป็นอย่างอื่นนั้นเคยครับ ซึ่งต้องมีสารมาตรฐานไว้ใช้เปรียบเทียบเหมือนกัน กรณี RDX 100% นั้นถือว่าเป็นสารมาตรฐาน (standard) ครับ C-4 จัดเป็นสารตัวอย่าง (unknown) และถ้า RDX มันไปปนสารอื่นมันก็ไม่ใช่สารมาตรฐานแล้วครับ แล้ววัดมันก็ไม่ต่างจากพวกสารตัวอย่างอยุ่ดี แล้วอีกอย่างหนึ่งเครื่องวัดเชิงปริมาณ ใครเขาวัดแค่ครั้งเดียวครับ

งั้นตกลงแล้ว c4 กับ rdx สามารถแยกความแตกต่างได้ด้วย spectrometer หรือเปล่าครับ ?


คือผมเข้าใจว่า rdx ที่พบที่กางเกง ส่วนที่เป็นสิ่งปนเปื้อนมันก็จะขึ้น peak ในจุดที่ไม่เกี่ยวกับผลทดสอบนะครับ ( หรือไม่ก็อาจต้องมีการทดสอบด้วยวิธีอื่นประกอบ เพื่อทำการแยก error นั้นออกไป )

ส่วน c4 ถ้ามันขึ้น peak ย่อยในจุดที่เป็น binding agent และมี peak หลักตรงกับที่เป็น rdx จากนั้นเราตรวจสอบที่ peak ย่อยอีกที เราก็จะได้ผลสรุปที่เป็น c4 ได้...

แบบนี้ถูกหรือเปล่าครับ...

ถ้าเป็นกรณีสารบริสุทธิ์ ทั้ง C-4 และ RDX จะต่างกันเรื่องความสูงของกราฟหลักครับ หรือเอาแค่ RDX ด้วยกันเองวัดแต่ละครั้งก็ได้ผลต่างกัน หรือ RDX 100 กับ 90 ก็ให้ผลต่างกัน เพราะความต่างกันตรงนี้ทำให้บอกไม่ได้ครับว่าเป็น C-4 หรือ RDX แล้วอีกอย่างหนึ่งคือเครื่องนี้ใช้ตรวจหาสารวัตถุระเบิดครับ ถ้าจะหาพวก binding agent มันก็หาไม่เจอ เหมือนเอาที่วัดอุณหภูมิไปวัดความแข็งของวัตถุนะแหละมันจะวัดได้ไหมนั่น แถมตัวอย่างที่ตรวจสอบยังผ่านการระเบิดมาแล้ว ที่วัดได้จึงเป็นส่วนที่ระเบิดไม่สมบูรณ์ คงไม่มี RDX ระเบิดแล้วได้ RDX เหมือนเดิมหรอกนะ ด้วยเหตุนี้ทำให้ไม่รู้ปริมาณสารตั้งต้นได้ ฉะนั้นไม่ว่าจะเป็น RDX 100 หรือ 90 หลังระเบิดแล้วก็คาดเดาสัดส่วนที่เหลืออีกไม่ได้อยู่ดี แถมยังมีเรื่องการปนเปื้อนอีก จึงวัดเอาแค่เจอหรือไม่เจอก็พอ

[Solidus]

[/quote]



ขนาดสารเดียวกันยังได้กราฟไม่เท่ากันเลย

ส่วนอันนี้ TNT

[jerasak]

มันจะเป็นแค่ ดูสีและดมกลิ่น ได้ไงละครับ ปัดธ่ออออออออออออออออ

3.2.1 เศษคราบเขม่าวัตถุระเบิด สีดำติดอยู่บริเวณเสาและพื้นนที่เกิดเหตุชัดเจน
3.2.2 พบหลุมระเบิดกว้างประมาณ 10 ซ.ม. ลึก 3 ซ.ม.
3.2.3 มีคราบโลหิตอยู่บริเวณพื้นที่เกิดเหตุเป็นวงกว้าง
3.4. ชนิดของสาระเบิดที่ตรวจพบ
จากการตรวจสอบทางเคมีและสังเกตจากสีและกลิ่นของเขม่าวัตถุระเบิด ในที่เกิดเหตุเชื่อว่าเป็นสารระเบิดชนิดแรงต่ำ ประเภทดินดำหรือดินเทาน้ำหมึกไม่เกิน 500 กรัม

เนี่ยเน้นไว้ให้ชัดๆเลย

ส่วนที่ผมว่าคุณ หยุมหยิม เนี่ย

มันมาจากที่คุณจับผิดคำว่า เชื่อว่า มากเกินไปหน่อยครับ

ที่ผมตั้งข้อสังเกตก็เพราะตำรวจอ้างผลตรวจสอบ
ทางเคมีแล้ว..

*แต่กลับอ้างการ "ดูและดม" ที่เกิดเหตุ ประกอบ-
ผลการตรวจสอบทางเคมีด้วย*

เพราะถ้าการตรวจทางเคมีได้ผลแน่นอนจริงๆ
ก็ไม่จำเป็นต้องอ้างการ "ดูและดม" อีก

เหมือนกับเอาวัตถุพยานไปเข้าเครื่องตรวจ
ได้ผลว่ามี RDX ก็ไม่จำเป็นต้องอ้างผล
การ "ดูและดม" ที่เกิดเหตุอีก

และเมื่อตรวจสอบทางเคมีแล้วถ้าได้ผลจริง
ก็ต้องสามารถชี้ได้ว่าเป็นอะไร เหมือนกับ-
ผลการตรวจกรณีน้องโบว์ที่ระบุชัดเจนว่า
ตรวจพบสาร RDX และ C4

ไม่ใช่บอกว่า "เชื่อว่า" เป็น RDX จากผล LAB
และการ "ดูและดม" ที่เกิดเหตุ

...

นอกจากนี้การระบุน้ำหนักวัตถุระเบิดว่า
"ไม่เกิน 500 กรัม" ก็เป็นการระบุแปลกๆ
แทนที่จะประมาณว่าเป็นเท่าไหร่กันแน่
กลับใช้คำว่า "ไม่เกิน" ซึ่งหมายความว่า
อยู่ระหว่าง 0 ถึง 500 กรัม???

ที่ผมตั้งข้อสังเกตการใช้คำว่า "เชื่อว่า"
ก็เพราะมันแสดงชัดเจนว่าตำรวจไม่แน่ใจ
แล้วจะถือว่าเป็นผลสรุปได้อย่างไรครับ?

[Solidus]

RDX is chemically ionized with trimethylsilyl cations—(CH3)3Si+. When these collide with trace amounts of RDX, a stable compound forms, which can be characterized using mass spectrometry, giving the spectrum in the lower graph. Within a second, you can see the RDX at the right, with peaks of the two dissociation products in the center.

[Solidus]

เรื่องนี้แค่ตำรวจแถลงวิธีการตรวจยังไงถึงรู้ว่าเป็น C-4 ก็จบแล้ว ได้ตอกหน้าหมอหัวฟูด้วย

[Solidus]

ถ้าไม่แยกกราฟสารวัตถุระเบิดเป็นตำแหน่งของแต่ละชนิดล่ะก็ รับรองกราฟออกมามั่วแน่ เพราะสารตัวอย่างที่เก็บได้จากที่เกิดเหตุมีสิ่งปนเปื้อนมาก

[jerasak]

เอาหลักฐานที่สามารถยอมรับได้ว่าน้องโบว์ตายเพราะแก๊สน้ำตามาแสดงดีกว่า

เขาก็มีหลักฐานมาแล้วว่าน้องโบว์ตายเพราะระเบิด

ยังไม่มีหลักฐานเลยว่าน้องโบว์ตายเพราะอะไร
มีแต่หลักฐานว่าแก๊สน้ำตาจีนระเบิดได้ครับ