ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด

แก้วสรร wrote:ถาม แล้วพวกโหวตโน เอากฎหมายที่ไหนมากล่าวอ้างว่า กรณีอย่างนี้ต้องเลือกตั้งใหม่ เพราะ ผู้ใช้สิทธิไม่ถึง ๒๐% และ ผู้ชนะคะแนนก็ได้คะแนนแพ้โหวตโนด้วย

ตอบ ผมว่าเขาใช้กฎหมายผิดพลาด เกณฑ์ที่ว่านี้กฎหมายเลือกตั้งไทยกำหนดไว้ให้เอาไปใช้ในกรณีไม่มีการแข่งขัน คือมีผู้สมัครคนเดียวตามมาตรา ๘๘ เท่านั้น กรณีอย่างนี้จะให้ชนะไปเลยไม่ได้ ต้องใช้วิธีให้ผ่านเกณฑ์ใดเกณฑ์หนึ่ง คือมีผู้มาใช้สิทธิเกิน ๒๐% ก่อน แต่ถ้ามาใช้สิทธิ ๒๒%แล้วแต่คุณได้คะแนนแค่ ๑๐% มีโหวตโนไม่เลือกคุณ ๑๒% ดังนี้ก็ต้องเลือกตั้งใหม่ เพราะถือว่าชาวบ้านไม่รับ มีแต่กรณีสมัครคนเดียวอย่างนี้เท่านั้น ถึงจะมีเกณฑ์อย่างนี้

ถาม แล้วทำไมเหลืองสนธิ ถึงอ้างว่าเป็นเกณฑ์มาตรฐานนี้ ต้องนำมาใช้กับกรณีมีการแข่งขัน คือมีผู้สมัครสองคนขึ้นไปด้วย

ตอบ ถ้ามีแข่งขันกันแล้ว ก็ต้องวัดกันด้วยคะแนนข้างมาก จะมาตั้งเกณฑ์อะไรซ้อน อ้างเป็นมาตรฐานอะไรอีกได้อย่างไร กฎหมายก็แยกเป็นสองมาตราชัดเจนว่า ผู้สมัครคนเดียวใช้เกณฑ์ตามมาตรา ๘๘ คือต้องมีผู้ใช้สิทธิเกิน ๒๐% และไม่แพ้โหวตโน แต่ถ้าผู้สมัครสองคนขึ้นไปก็ใช้มาตรา ๘๙คือถือเสียงข้างมากเท่านั้น มันชัดๆอยู่แล้ว

ถาม เขาอธิบายว่า กฎหมายเขียนว่ามาตรา ๘๙ ต้องอยู่ใต้บังคับมาตรา ๘๘ ดังนั้นเกณฑ์มาใช้สิทธิเกิน ๒๐% และไม่แพ้โหวตโนในมาตรา ๘๘ นี้จึง ต้องถือเป็นเกณฑ์มาตรฐาน ไม่ว่ามีการแข่งขันหรือไม่ก็ตาม

ตอบ คำว่ามาตรา ๘๙ ต้องอยู่ใต้บังคับมาตรา ๘๘ นั้น ต้องเข้าใจก่อนว่ามาตรา ๘๘ รับหน้าที่กำหนดว่าถ้ามีผู้สมัครคนเดียวให้ใช้เกณฑอย่างไร ทีนี้พอล่วงมาเขียนกฎหมายให้ถือคะแนนข้างมาก มันก็มีปัญหาว่าผู้สมัครคนเดียวนี่จะใช้มาตราไหนกันแน่ กฎหมายจึงเขียนว่ากรณีนี้ มาตรา ๘๙ ต้องหลีกทางให้มาตรา ๘๘ คือ มาตรา ๘๙ต้อง “อยู่ใต้บังคับ”มาตรา ๘๘ นั่นเอง

ถาม ทำไมเขาพยายามตีความอย่างนี้

ตอบ เพราะเขาสำคัญว่าโหวตโนคือเบอร์สมัครรับเลือกตั้งเบอร์หนึ่ง ดังนั้นถ้าเขตไหนเขาได้ที่ ๑ ก็ต้องเลือกตั้งใหม่ เลือกจนกว่าจะชนะเขาได้

ถาม จริงๆ ต้องรวมโหวตเยส คือรวมคะแนนที่เลือกทุกเบอร์ มาชนกับโหวตโนดูว่าใครชนะ จึงจะถูก ถ้าโหวตโนชนะก็เลือกใหม่

ตอบ ก็นี่ไงล่ะครับ คือหลักในมาตรา ๘๘ ที่มีผู้สมัครคนเดียว แล้ววางเกณฑ์ว่าโหวตเยสต้องชนะโหวตโนด้วย พอพยายามเอาเอาหลักนี้ไปใช้ในกรณีมีผู้สมัครหลายคน ทำไมไม่เอาไปใช้ให้ตรงไปตรงมาด้วย กลับเลือกชนะเป็นรายเบอร์ได้ ทั้งหมดนี้เกิดขึ้นเพราะไปสำคัญว่า “โหวตโน” เป็นเบอร์หนึ่ง เป็นทางเลือกหนึ่งในตัวของมันเอง ทั้งๆที่ไม่มีทฤษฎีการเมืองหรือการตีความกฎหมายใดรองรับเลย

ถาม เขาบอกว่าให้โหวตโน เพื่อปฏิรูปการเมือง

ตอบ ปฏิรูปการเมืองต้องตั้งพรรคมวลชนเพื่อเปลี่ยนประเทศไม่ใช่โหวตโน ต่อให้โหวตโนสิบสมัยก็ปฏิรูปอะไรไม่ได้

http://www.siamrath.co.th/web/?q=node/70974

ทนายสุวัตร wrote:ทนายสุวัตร กล่าวย้ำในประเด็น นายแก้วสรร อติโพธิ มีความเห็นโต้แย้งพันธมิตรฯในมาตรา 88 และมาตรา 89 นั้น ตนว่านายแก้วสรร อ่านกฎหมายไม่ตลอดมาตรา คิดง่ายๆมาตรา 82 วรรคแรกระบุให้นับบัตรไม่ประสงค์ลงคะแนน ส่วนบัตรเสียในมาตรา 82วรรคสอง ระบุว่าห้ามนับบัตรเสีย หากเขาแยกไว้อย่างนี้จะเอามาปนกันได้อย่างไร

ส่วนกรณีที่หลายคนบอกคะแนนโหวตโน 5% จะทำอะไรได้ ขอให้พี่น้องลองคิดดูคราวที่แล้วประชาธิปัตย์ได้ 165 เสียง ทำไมต้องยอมภูมิใจไทย ก็เพราะในเมื่อเสียงไม่พอตั้งรัฐบาล แม้เสียงเดียวก็มีค่ามหาศาล ดังนั้น 5% ไม่ใช่ของยากให้พวกเราสู้กันให้ได้ อย่าหมดความหวังเดินหน้ารณรงค์โหวตโนอย่างเดียว การที่จะเปิดประชุมสภาได้ต้องมีเสียงมากว่า 95 % หากได้ 94 ขาดไป 1 เสียง ก็ไม่สามารถเปิดสภาได้
http://www.manager.co.th/Politics/ViewNews.aspx?NewsID=9540000077499

เพื่อนร่วมชาติ wrote:เชื่อ เลขา กกต. ซึ่งยืนยันตรงกับ อ. แก้วสรร

redfrog53 wrote:นั้นๆๆ..คุณๆ ท่านๆ กำลังดูผิด .... เลยนะนั้น..
นายสุวัตร อภัยภักดิ์ ทนายความกลุ่มพันธมิตรประชาชนเพื่อประชาธิปไตย(พธม.)
ทนายสุวัตร อภัยภักดิ์ ทนายดีที่สุด 1 ใน 5 ของประเทศไทย

kainuy555 wrote:อันมนุษย์ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง
ดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยการกินพืช และฆ่ากินสัตว์โลกด้วยกันเองเป็นอาหาร
กฎของหมู่เหล่า ก็ว่ากันไปแต่ละประเทศ แต่ละชนเผ่า

ที่สำคัญ สองคนนี้ เคยเป็นพวกเดียวกัน
แต่ตอนนี้แย้งกัน
สองคนนี้ ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง เหมือนเราๆ ท่านๆ

kainuy555 wrote:อันมนุษย์ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง
ดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยการกินพืช และฆ่ากินสัตว์โลกด้วยกันเองเป็นอาหาร
กฎของหมู่เหล่า ก็ว่ากันไปแต่ละประเทศ แต่ละชนเผ่า

ที่สำคัญ สองคนนี้ เคยเป็นพวกเดียวกัน
แต่ตอนนี้แย้งกัน
สองคนนี้ ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง เหมือนเราๆ ท่านๆ

Bookmarks wrote:

kainuy555 wrote:อันมนุษย์ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง
ดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยการกินพืช และฆ่ากินสัตว์โลกด้วยกันเองเป็นอาหาร
กฎของหมู่เหล่า ก็ว่ากันไปแต่ละประเทศ แต่ละชนเผ่า

ที่สำคัญ สองคนนี้ เคยเป็นพวกเดียวกัน
แต่ตอนนี้แย้งกัน
สองคนนี้ ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง เหมือนเราๆ ท่านๆ

เรื่องข้อกฎหมาย ถ้าไม่ทำความเข้าใจก็เหมือนพวกโง่ เหมือนที่พวกเสื้อแดงไม่เคยอ่านคำพิพากษาของศาล ฟังเค้าเล่ามาก็เชื่อเป็นตุเป็นตะ กฎหมายมาตรา 100 ระบุชัดเจน ว่าห้ามคนในครอบครัวไปยุ่งเกี่ยวกับกิจการของรัฐ ผัวไปเซ็นต์ให้เมียซื้อที่ของรัฐ ใช้บัตรนายกไปยื่น รู้ทั้งรู้ว่า ที่ดินรัชดา เป็นของรัฐ ยังทำผิด พวกเสื้อแดงก็ยังบอกว่าไม่ผิด อย่างนี้เค้าเรียกว่า โง่แล้ว
นี่คงเป็นธรรมดาของสัตว์โลกเสื้อแดงล่ะมั๊ง ที่ชอบเงิน มากกว่าความถูกต้อง

ปุถุชน wrote:

kainuy555 wrote:อันมนุษย์ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง
ดำรงชีวิตอยู่ได้ด้วยการกินพืช และฆ่ากินสัตว์โลกด้วยกันเองเป็นอาหาร
กฎของหมู่เหล่า ก็ว่ากันไปแต่ละประเทศ แต่ละชนเผ่า

ที่สำคัญ สองคนนี้ เคยเป็นพวกเดียวกัน
แต่ตอนนี้แย้งกัน
สองคนนี้ ก็เป็นสัตว์โลกชนิดหนึ่ง เหมือนเราๆ ท่านๆ

อย่าสรุปมั่วๆ อย่ารวบหัวรวบหาง.....!
อาจารย์แก้วสรรเป็นนักวิชาการอิสระไม่ได้สังกัดASTV
หรือเมเนเจอร์ออนไลน์......ฮ่า ฮ่า ฮ่า ฮ่า

เสือยิ้มยาก wrote:ผมก็ต้องเชื่ออาจารย์แก้ว
แต่เป้าใหญ่ของการโหวตโน มันเจตนาไปตามนั้นจริงรึ

Sweet Chin Music wrote:เอาความเห็น อ.มีชัยไปอีกคนหนึ่ง เค้าก็ยืนยันมาละ
มาตรา ๘๘ ใช้กับผู้สมัครคนเดียว
มาตรา ๘๙ ใช้กับผู้สมัครหลายคน

http://www.meechaithailand.com/ver1/?mo ... d=045075#q

ลุงแฉ่มเอง wrote:เชื่อทั้งสองคน