อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

เรื่องการเมือง เชิญที่นี่เลยครับ
Forum rules
- ห้ามใช้คำพูดหยาบคาย
- ห้ามโพสกระทู้หรือข้อความที่ดูหมิ่นเสียดสีสถาบันพระมหากษัตริย์เป็นอันขาด

เชิญทุกท่านเข้าสู่บอร์ดใหม่ได้ที่ http://webboard.serithai.net ดูรายละเอียดเพิ่มเติมที่ viewtopic.php?f=2&t=44976 ครับ

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby yuth8866 » Fri Oct 14, 2011 12:23 pm

แต่ผมขออนุญาต คุณเพื่อนร่วมชาติ อธิบายเรื่องที่เพ้อหน่อยนะครับ

ผมอยู่เหนือล่าง อยุธยาท่วม ไม่ท่วม ไม่มีผลต่อปริมาณน้ำ แถวบ้านผมอยู่แล้ว
เรื่องที่ว่าคน ตจว. อยากให้กทม.น้ำท่วม
ผมว่าไม่มีใครอยากให้เกิดหรอกครับ (ยกเว้น พวกคลั่งการเมืองขึ้นสมอง
หรือ คนที่แปลความหมาย สิ่งที่พวกคุณสื่อ เป็นวาทกรรมตอกลิ่ม)

ใครจะไปอยากทุบหม้อข้าวตัวเองละครับ ลูกหลาน บ้านผมก็ไปทำงานอยู่กรุงเทพ เกือบครึ่งหมู่บ้าน
น้ำท่วมนา ยังหวังรายได้จากลูกหลาน มาจุนเจือ กรุงเทพจมน้ำ ลูกหลาน เพื่อนบ้านผมก็ลำบากเหมือนกัน
มันกระเทือนไปทั้งประเทศ

ขนาดคนพื้นที่เหนือเขื่อน น้ำท่วมระดับ 2เมตร มา 2 เดือนกว่าแล้ว เขายังไม่ออกมาโวย เลยนะครับ
ทุกคนเอาใจช่วย กทม. ให้ผ่านพ้นวิกฤตนี้ไปได้
และหากพวกคุณผ่านมันไปได้ เขาไม่ได้มาเรียกร้องให้คุณชดใช้สิ่งที่เขาสูญเสีย
ขอเพียงแค่ความเห็นใจ ก็พอแล้วครับ
User avatar
yuth8866
 
Posts: 431
Joined: Sun Apr 11, 2010 5:33 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Caocao » Fri Oct 14, 2011 12:26 pm

ขฮโทษเถอะนะครับ ถ้าลำพังจะมองความจริงโดยไม่ใช่ยึดแค่ภาษาอ่ะนะ คนที่อาศัยในกทม.จริงๆ มันก็คนเกือบทุกจังหวัดนั่นแหละ ไอ้วาทะกรรมประเภท คำว่า คนกทม. มั่นอ่านดูแล้วเหมือนเฉพาะคนในพื้นที่ ถ้าลำพังจะอ้างบุญคุณกัน คงต้องไปกราบประเทศเพื่อนบ้านก่อนเลยถึงจะถูก
แล้วสรุป อยุธยาใช้วิธีการไหนรับน้ำแทนคนกรุง... ตอบได้ไหม :?:
"เพราะชอบธรรม จึงเป็นธรรม"
User avatar
Caocao
 
Posts: 1748
Joined: Mon Oct 13, 2008 4:17 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby เพื่อนร่วมชาติ » Fri Oct 14, 2011 12:37 pm

ตอกลิ่มไม่ตอกลิ่ม คุณก็ดูการแปลความหมายวาทกรรมนี้ จากการ์ตูนเลวทรามนี่ละกัน กรอบแรกนี่ล็อกอินที่แปลว่าไอ้วิตถารเอามาโพสต์ไว้เมื่อวาน
Image

และอันนี้คุณ sigree เอามาโพสต์ สะท้อนถึงความคิดหลากหลายในเวลานี้
Image

ตั้งแต่ต้นกระทู้ ผมไม่เคยบอกว่าสื่อเจตนาสร้างความแตกแยก แต่ผมกำลังพูดถึงผลของวาทกรรมแบบนี้ ที่มันถูกฝังเข้าไปในความคิดของคนจำนวนหนึ่งที่มองแค่ผิวเผินว่า บางที่แห้ง บางที่ท่วม โดยไม่เข้าใจสาเหตุแท้จริงว่า ทำไมท่วม หรือทำไมแห้ง

สังคมควรอยู่ด้วยความจริงครับ ข้อมูลบิดเบือน ไม่ว่ามันจะดราม่าน้ำตาไหลพรากแค่ไหน มันก็ไม่ควรเผยแพร่
ประชาธิปไตยก็เหมือนส้วมสาธารณะแบบนั่งเต็มตูด คนไทยใช้แล้วเลอะเทอะชิบเป๋ง
User avatar
เพื่อนร่วมชาติ
 
Posts: 3541
Joined: Mon Oct 13, 2008 6:40 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby isa » Fri Oct 14, 2011 12:39 pm

คุณ Yuth88 ไอ้ที่คุณพูดมาตอนนี้กับที่คุณบรรยายมาก่อนหน้านั้นมันขัดกันนะ
คุณพยายามจะยกเหลือเกินว่ากรุงเทพเป็นสาเหตุให้คนต่างจังหวัดน้ำท่วมกว่าที่ควรจะเป็น
เพราะกรุงเทพป้องกันน้ำ

ทำไมไม่คิดล่ะครับว่าในฐานะคนอยู่กรุงเทพผมก็พูดได้ ว่าถ้าพวกต่างจังหวัดที่ทำนา
ถ้าไม่สงวนน้ำไว้ในเขื่อนเยอะๆ ปล่อยมาเยอะๆก่อนฝนจะมาน้ำก็คงไม่หนักเท่านี้
ไอ้พวกที่หวงไซโลข้าวแถวนครนายก ถ้ายอมให้ปล่อยน้ำผ่านทางนั้นบ้าง น้ำที่ลงมาก็คงไม่เยอะแบบนี้
แต่ที่ไม่พูดเพราะไม่อยากให้แตกแยก แต่พวกคุณก็สร้างสรรค์วาทกรรมตอกลิ่มกันอยูันั่นแหละ ทั้งๆที่รู้ว่าเป็นความเท็จ

ยิ่งภาพของเฮนไตที่มีอาเสี่ยใส่ทองทั้งตัวเดินอยู่ในกรุงน้ำแห้งๆนั่นยิ่งทุเรศ
รู้มั้ยครับว่าถ้าน้ำท่วมทั้งกรุงเทพฯ กลุ่มที่จะเดือดร้อนอันดับแรกก็คือแท็กซี่ 2 แสนคัน เพราะขาดรายได้ทันที
แถมถ้าน้ำท่วมเข้ารถ โดนดอกที่สอง วิ่งไม่ได้ไปกี่เดือนกว่าจะซ่อมรถเป็นแสนๆคันเสร็จ พวกนี้มีครอบครัวอยู่ต่างจังหวัดทั้งนั้น
น้ำเลิกท่วมแล้่วจะเอาเงินที่ไหนซ่อมบ้าน แถมหนี้สินช่วงที่หารายได้ไม่ได้ก็ย้อนหลังเจ้กอั้ก
รองลงมาก็พวกพ่อค้าแม่ขายที่ออกไปขายของรายวันไม่ได้ พวกนี้ก็ขาดรายได้ แล้วทีนี้ก็เป็นพวกอยู่ทาวน์เฮาส์ บ้านเดี่ยว
ที่จะเดือดร้อน แต่ถ้าเป็นคนชั้นกลาง ก็มีเงินออมพออยู่แล้ว

แต่จะบอกให้ว่าคนกรุงเทพฯรุ่นใหม่ๆน่ะอยู่คอนโดนกันกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ แถมเลียบรถไฟฟ้า น้ำท่วมเขาก็ไปทำงานได้
ต่อให้ไปไม่ได้ ก็ทำงานออนไลน์ ส่งเมล์ ส่งเมสเสจ ประชุมออนไลน์ ไม่เดือดร้อนกันนักหรอก ห่วงแค่เรื่องของกินกับเรื่องไฟดับเท่านั้น
แต่ถ้าเซเว่นยังเปิดได้ ก็ไม่มีอะไรต้องเป็นห่วง แล้วพวกนี้เค้ามีเงินออม มีเครดิตการ์ด สำรองกันอยู่แล้ว
ถ้ากรุงเทพฯน้ำท่วม พวกรากหญ้าในกรุงน่ะแหละครับตายเรียบ จะบอกให้ :evil:
User avatar
isa
 
Posts: 124
Joined: Mon Oct 13, 2008 9:16 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby อานุง อัน รามา » Fri Oct 14, 2011 12:44 pm

# จริงมั้ยที่เขาบอกว่าคนต่างจังหวัดรับน้ำแทนคนกรุงเทพฯ ?

เป็นคำถามที่ดีครับ แต่ไม่เป็นความจริงเลย เพราะแม่น้ำเจ้าพระยาในแต่ละจุดแต่ละช่วงนั้นก็มีความสามารถในการรับน้ำที่ไม่เท่ากันอยู่แล้ว ยกตัวอย่างแม่น้ำเจ้าพระยาที่จังหวัดชัยนาทสามารถรับน้ำได้ 4,400 ลูกบาศก์เมตรต่อวินาที แต่เมื่อไหลมาถึง อ.บางบาล จ.อยุธยา แม่น้ำเจ้าพระยาช่วงนั้นรับน้ำได้เพียงแค่ 1,300 ลููกบาศก์เมตรต่อวินาที เมื่อน้ำมามาก เแต่ความสามารถในแต่ละช่วงรับได้น้อย ไม่ว่าอย่างไรพื้นที่เหล่านั้นก็ต้องท่วม มันก็ต้องล้นออกด้านข้าง ไม่ว่าจะมี กทม. หรือไม่ก็ตาม

สัมภาษณ์พิเศษ "ณรงค์ จิรสรรพคุณากร" ผู้อำนวยการกองสารสนเทศระบายน้ำ สำนักระบายน้ำ กทม.

http://www.komchadluek.net/detail/20111013/111738/เอาหัวเป็นประกันกทม.ไม่ท่วม100.html
คนส่วนใหญ่เรียกร้องสิทธิมนุษยชน แต่คนมีปัญญาเรียกร้องสิทธิที่จะไม่ทุกข์
กฎแห่งกรรมไม่ต้องวีซ่า กฎแห่งกรรมไม่ยกเว้นหน้าอินทร์หน้าพรหม กฎแห่งกรรมไม่มีวันหยุด กฎแห่งกรรมเที่ยงธรรมตลอดกาล
ว.วชิรเมธี

เศรษฐกิจพอเพียง
http://www.sufficiencyeconomy.org/
User avatar
อานุง อัน รามา
 
Posts: 546
Joined: Thu May 13, 2010 1:10 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby ridkun_user » Fri Oct 14, 2011 12:51 pm

Caocao wrote:ขฮโทษเถอะนะครับ ถ้าลำพังจะมองความจริงโดยไม่ใช่ยึดแค่ภาษาอ่ะนะ คนที่อาศัยในกทม.จริงๆ มันก็คนเกือบทุกจังหวัดนั่นแหละ ไอ้วาทะกรรมประเภท คำว่า คนกทม. มั่นอ่านดูแล้วเหมือนเฉพาะคนในพื้นที่ ถ้าลำพังจะอ้างบุญคุณกัน คงต้องไปกราบประเทศเพื่อนบ้านก่อนเลยถึงจะถูก
แล้วสรุป อยุธยาใช้วิธีการไหนรับน้ำแทนคนกรุง... ตอบได้ไหม :?:


ไปตั้งจังหวัดอยู่ต้นน้ำ ตรงที่แม่น้ำเจ้าพระยาแคบๆ
แล้วพอน้ำมาก็รับน้ำไปก่อน มั้ง :mrgreen:
ต้องถามว่าถ้าไม่มีกรุงเทพ แล้วอยุธยาจะท่วมมั้ย
ถ้าตอบว่าท่วม ก็อย่าบอกว่ารับน้ำแทนเลย
"...โลกนี้ไม่สมประกอบ เพราะบางคนชอบเอาแต่ประโยชน์ส่วนตน"

อำนาจเป็นของปวงชน คือ ประชาธิปไตย
อำนาจเป็นของคนส่วนใหญ่ คือ กฎหมู่
User avatar
ridkun_user
 
Posts: 5458
Joined: Mon Nov 02, 2009 10:59 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby ขุนพลชิน » Fri Oct 14, 2011 12:51 pm

ไม่ใช่จะว่าใจร้ายนะ แต่จะใช้คำว่ารับน้ำแทนเนี้ย มันหมายถึง เต็มใจให้ท่วมนะครับ แต่อยุธยาท่วมรู้สึกจะคันกั้นน้ำพังไม่ใช่เหรอ
User avatar
ขุนพลชิน
 
Posts: 707
Joined: Wed Apr 07, 2010 10:56 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Solidus » Fri Oct 14, 2011 1:00 pm

Solidus wrote:อยุธยาที่ท่วมนะเพราะมันรับน้ำเกินความจุลำน้ำ

แม่น้ำเจ้าพระยา อ.บางบาล รับได้ 1,155 แต่น้ำมา 1,488 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
คลองบางหลวง รับได้ 388 แต่น้ำมา 1,021 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
คลองบางบาล รับได้ 134 แต่น้ำมา 429 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
แม่น้ำป่าสัก รับได้ 1,093 แต่น้ำมา 1,988 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
แล้วน้ำพวกนี้ยังไงก็ต้องไหลมายังกรุงเทพ แต่พอมาถึงกรุงเทพนะ เห็นที่สะพานพระรามแปดที่สูง ๆ 4700+ ก็ยังไม่ท่วม แล้วตอนนี้แค่เกือบ ๆ 4000+ มันจะท่วมยังไง
:lol: :lol: :lol:
User avatar
Solidus
 
Posts: 8593
Joined: Mon Oct 13, 2008 1:47 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Solidus » Fri Oct 14, 2011 1:06 pm

yuth8866 wrote:แต่ผมขออนุญาต คุณเพื่อนร่วมชาติ อธิบายเรื่องที่เพ้อหน่อยนะครับ

ผมอยู่เหนือล่าง อยุธยาท่วม ไม่ท่วม ไม่มีผลต่อปริมาณน้ำ แถวบ้านผมอยู่แล้ว
เรื่องที่ว่าคน ตจว. อยากให้กทม.น้ำท่วม
ผมว่าไม่มีใครอยากให้เกิดหรอกครับ (ยกเว้น พวกคลั่งการเมืองขึ้นสมอง
หรือ คนที่แปลความหมาย สิ่งที่พวกคุณสื่อ เป็นวาทกรรมตอกลิ่ม)

แล้วปริมาณน้ำจากแม่น้ำน่านและแม่น้ำยมไม่ได้ไหลไปที่อยุธยาเลยหรือครับ ถ้าไหลไป ก็ต้องใช้เหตุผลเดียวกันสิว่ากรุงเทพท่วม ไม่ท่วม ไม่มีผลต่อปริมาณน้ำอยุธยา :lol: :lol: :lol:
User avatar
Solidus
 
Posts: 8593
Joined: Mon Oct 13, 2008 1:47 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Caocao » Fri Oct 14, 2011 1:08 pm

ridkun_user wrote:
Caocao wrote:ขฮโทษเถอะนะครับ ถ้าลำพังจะมองความจริงโดยไม่ใช่ยึดแค่ภาษาอ่ะนะ คนที่อาศัยในกทม.จริงๆ มันก็คนเกือบทุกจังหวัดนั่นแหละ ไอ้วาทะกรรมประเภท คำว่า คนกทม. มั่นอ่านดูแล้วเหมือนเฉพาะคนในพื้นที่ ถ้าลำพังจะอ้างบุญคุณกัน คงต้องไปกราบประเทศเพื่อนบ้านก่อนเลยถึงจะถูก
แล้วสรุป อยุธยาใช้วิธีการไหนรับน้ำแทนคนกรุง... ตอบได้ไหม :?:


ไปตั้งจังหวัดอยู่ต้นน้ำ ตรงที่แม่น้ำเจ้าพระยาแคบๆ
แล้วพอน้ำมาก็รับน้ำไปก่อน มั้ง :mrgreen:
ต้องถามว่าถ้าไม่มีกรุงเทพ แล้วอยุธยาจะท่วมมั้ย
ถ้าตอบว่าท่วม ก็อย่าบอกว่ารับน้ำแทนเลย

งั้นผมสร้างวาทะกรรมห่วยๆ ทวงบุญคุณคนอยุธยาบ้างก็ได้ เช่น
"คนกรุงใจกว้าง ยอมเป็นทางผ่านน้ำ เพื่อระบายน้ำที่ท่วมในอยุธยาออกสู่ทะเล"
เลิกตอกลิ่มซักทีเหอะ แค่นี้ยังสร้างความแตกแยกไม่พอเหรอ... :?:
"เพราะชอบธรรม จึงเป็นธรรม"
User avatar
Caocao
 
Posts: 1748
Joined: Mon Oct 13, 2008 4:17 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Gop » Fri Oct 14, 2011 1:46 pm

ถ้าบอกว่าปทุมธานีหนือนนทบุรี ผมจะไม่ว่าอะไรเลยเพราะมันเป็นความจริง แต่ที่อยุธยาน่ะ จะมีหรือไม่มีกรุงเทพฯ ยังไงมันก็โดนอยู่แล้ว
User avatar
Gop
 
Posts: 837
Joined: Sun Jun 27, 2010 4:13 pm


Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby อานุง อัน รามา » Fri Oct 14, 2011 3:07 pm

แถว รัชดา บ้านผม หลายจุดเลยที่มีปัญหาหนัก ขนาดชั้น 2 น้ำยังท่วมถึงคอเลย :mrgreen: :mrgreen:
คนส่วนใหญ่เรียกร้องสิทธิมนุษยชน แต่คนมีปัญญาเรียกร้องสิทธิที่จะไม่ทุกข์
กฎแห่งกรรมไม่ต้องวีซ่า กฎแห่งกรรมไม่ยกเว้นหน้าอินทร์หน้าพรหม กฎแห่งกรรมไม่มีวันหยุด กฎแห่งกรรมเที่ยงธรรมตลอดกาล
ว.วชิรเมธี

เศรษฐกิจพอเพียง
http://www.sufficiencyeconomy.org/
User avatar
อานุง อัน รามา
 
Posts: 546
Joined: Thu May 13, 2010 1:10 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby คนขับสิบล้อ » Fri Oct 14, 2011 3:16 pm

น้ำท่วมกรุงเทพก็ดีเหมือนกัน ไอ้พวกขับแท๊กซี่ พนักงานค่าแรงรายวัน แม่ค้าขายส้มตำข้าวเหนียวไก่ย่าง จะได้ฉิบหายไปตามๆกัน

:lol: :lol: :lol:

สะจายๆๆๆ :mrgreen:
User avatar
คนขับสิบล้อ
 
Posts: 334
Joined: Wed Jul 14, 2010 1:24 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby ต้นหอม » Fri Oct 14, 2011 3:19 pm

ตอกลิ่มมั่งดีก่า

กรุงเทพทวงบุญคุณสมุทรสงคราม สมุทรสาคร สมุทรปราการวอนส่งความช่วยเหลือด่วน เหตุรับน้ำแทน

:lol: :lol: :lol:
User avatar
ต้นหอม
 
Posts: 898
Joined: Fri Nov 07, 2008 1:59 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby เพื่อนร่วมชาติ » Fri Oct 14, 2011 3:30 pm

Image
ข้อความนี้แสดงน้ำจิตน้ำใจได้ดีครับ

แต่ปัญหาคือ กำลังบอกใครให้ปล่อยน้ำมาจากอยุธยา

และจะปล่อยด้วยวิธีไหน

เอารถแบคโฮไปขุดคอขวดให้กว้าง เจ้าของที่ดินเป็นสิบ ๆ ไร่แถวนั้นจะยอมมั้ย
ประชาธิปไตยก็เหมือนส้วมสาธารณะแบบนั่งเต็มตูด คนไทยใช้แล้วเลอะเทอะชิบเป๋ง
User avatar
เพื่อนร่วมชาติ
 
Posts: 3541
Joined: Mon Oct 13, 2008 6:40 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby yuth8866 » Fri Oct 14, 2011 4:06 pm

Solidus wrote:
Solidus wrote:อยุธยาที่ท่วมนะเพราะมันรับน้ำเกินความจุลำน้ำ

แม่น้ำเจ้าพระยา อ.บางบาล รับได้ 1,155 แต่น้ำมา 1,488 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
คลองบางหลวง รับได้ 388 แต่น้ำมา 1,021 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
คลองบางบาล รับได้ 134 แต่น้ำมา 429 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
แม่น้ำป่าสัก รับได้ 1,093 แต่น้ำมา 1,988 ถามว่าส่วนที่เกินความจุจะไปไหน
แล้วน้ำพวกนี้ยังไงก็ต้องไหลมายังกรุงเทพ แต่พอมาถึงกรุงเทพนะ เห็นที่สะพานพระรามแปดที่สูง ๆ 4700+ ก็ยังไม่ท่วม แล้วตอนนี้แค่เกือบ ๆ 4000+ มันจะท่วมยังไง
:lol: :lol: :lol:

สวัสดีครับ คุณ Solidus
ข้อมูลตรงนี้ผมยอมรับครับ
เนื้อหาของผม หรือคุณสรยุทธ ตรงไหนที่บอกว่า กรุงเทพ ทำให้อยุธยาน้ำท่วม
เขาบอกว่า ผลของ อยุธยาน้ำ ทันทำให้ น้ำมา กทม. ช้าลง ซึ่งมันเป็นผลดีกับ กทม.
ทำให้จัดการน้ำได้ง่ายขึ้น
ที่ผมเข้ามาท้วงในกระทู้นี้ เพราะมีบางคน พยายาม เอาไปโยงว่า คำพูดอย่างนี้ เป็นการให้เครดิตคนอยุธยา
คนกทม. ยอมรับไม่ได้
User avatar
yuth8866
 
Posts: 431
Joined: Sun Apr 11, 2010 5:33 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby yuth8866 » Fri Oct 14, 2011 4:08 pm

Solidus wrote:
yuth8866 wrote:แต่ผมขออนุญาต คุณเพื่อนร่วมชาติ อธิบายเรื่องที่เพ้อหน่อยนะครับ

ผมอยู่เหนือล่าง อยุธยาท่วม ไม่ท่วม ไม่มีผลต่อปริมาณน้ำ แถวบ้านผมอยู่แล้ว
เรื่องที่ว่าคน ตจว. อยากให้กทม.น้ำท่วม
ผมว่าไม่มีใครอยากให้เกิดหรอกครับ (ยกเว้น พวกคลั่งการเมืองขึ้นสมอง
หรือ คนที่แปลความหมาย สิ่งที่พวกคุณสื่อ เป็นวาทกรรมตอกลิ่ม)

แล้วปริมาณน้ำจากแม่น้ำน่านและแม่น้ำยมไม่ได้ไหลไปที่อยุธยาเลยหรือครับ ถ้าไหลไป ก็ต้องใช้เหตุผลเดียวกันสิว่ากรุงเทพท่วม ไม่ท่วม ไม่มีผลต่อปริมาณน้ำอยุธยา :lol: :lol: :lol:

คอขวด พวกผมอยู่ที่ชัยนาทครับ
User avatar
yuth8866
 
Posts: 431
Joined: Sun Apr 11, 2010 5:33 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby annykun » Fri Oct 14, 2011 4:26 pm

สรุป คนกรุงเทพฯ ส่วนใหญ่ ไม่มีใครยินดี ที่คนต่างจังหวัดโดนนำ้ท่วม รู้สึกสงสาร เห็นใจ และพร้อมช่วยเหลือทุกทางเท่าที่ทำได้
คนต่างจังหวัด ส่วนใหญ่ ไม่ได้ต้องการให้กรุงเทพฯ นำ้ท่วมเหมือนเขา ยินดีด้วยซำ้ ที่ชาวเมืองให้ความช่วยเหลืออย่างเต็มที่

ส่วนพวกที่ก่อดรามา เป็นพวกส่วนน้อยในสังคม พวกนี้โรคจิต คนส่วนใหญ่ไม่ควรไปสนใจ หรือหวั่นไหวไปกับลมปากของคนพวกนี้
จนก่อให้เกิดความขัดแย้ง ซึ่งไม่เป็นผลดีกับใครเลย คิดบวกต่อกันและกันเข้าไว้ และระวังปากหน่อยเวลาจะพูดอะไรออกไป
แม้จะเป็นความจริงก็เหอะ คิดถึงความรู้สึกคนอื่นเขาบ้าง อย่าเอาแต่ความสะใจ! :x
ตัวข้าเป็นได้ทั้งสวรรค์ และนรก
User avatar
annykun
 
Posts: 332
Joined: Thu Jul 28, 2011 3:44 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby -3- » Fri Oct 14, 2011 4:28 pm

อยุธยาไม่ได้รับน้ำแทนกรุงเทพ แต่อยุธยารับน้ำก่อนกรุงเทพครับ

ดังนั้นไม่ต้องบอกว่าใครรับน้ำแทนใครหรอกครับ ไม่งั้นอยุธยาก็รับน้ำแทนสมุทรสาคร สมุทรสงคราม ปทุมธานี สระบุรี ลพบุรี ฯลฯ ด้วยสิครับ

ปล ถ้าน้ำทะเลหนุนจน กทม ท่วม ผมจะอ้างได้ไหมว่า กทม รับน้ำทะเลหนุนแทนอยุธยา?
"คนไทยนี่โชคดีจริงๆนะ จะอยู่ที่ไหน จะทำอะไร มีในหลวงฯคอยติดตามเฝ้าดูอยู่อย่างใกล้ชิดตลอดเวลา...ก็ผมเห็นธนบัตรไทยมีรูปในหลวงฯของพวกคุณอยู่ ทุกๆใบแม้นกระทั่งในเหรียญที่มีค่าน้อยที่สุดถึงมีค่ามากที่สุดในธนบัตร ไม่เคยห่างกัน"
User avatar
-3-
Moderator
 
Posts: 6302
Joined: Thu Nov 27, 2008 11:34 am
Location: Gensokyo

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby yuth8866 » Fri Oct 14, 2011 4:33 pm

isa wrote:คุณ Yuth88 ไอ้ที่คุณพูดมาตอนนี้กับที่คุณบรรยายมาก่อนหน้านั้นมันขัดกันนะ
คุณพยายามจะยกเหลือเกินว่ากรุงเทพเป็นสาเหตุให้คนต่างจังหวัดน้ำท่วมกว่าที่ควรจะเป็น
เพราะกรุงเทพป้องกันน้ำ

ทำไมไม่คิดล่ะครับว่าในฐานะคนอยู่กรุงเทพผมก็พูดได้ ว่าถ้าพวกต่างจังหวัดที่ทำนา
ถ้าไม่สงวนน้ำไว้ในเขื่อนเยอะๆ ปล่อยมาเยอะๆก่อนฝนจะมาน้ำก็คงไม่หนักเท่านี้
ไอ้พวกที่หวงไซโลข้าวแถวนครนายก ถ้ายอมให้ปล่อยน้ำผ่านทางนั้นบ้าง น้ำที่ลงมาก็คงไม่เยอะแบบนี้
แต่ที่ไม่พูดเพราะไม่อยากให้แตกแยก แต่พวกคุณก็สร้างสรรค์วาทกรรมตอกลิ่มกันอยูันั่นแหละ ทั้งๆที่รู้ว่าเป็นความเท็จ

ยิ่งภาพของเฮนไตที่มีอาเสี่ยใส่ทองทั้งตัวเดินอยู่ในกรุงน้ำแห้งๆนั่นยิ่งทุเรศ
รู้มั้ยครับว่าถ้าน้ำท่วมทั้งกรุงเทพฯ กลุ่มที่จะเดือดร้อนอันดับแรกก็คือแท็กซี่ 2 แสนคัน เพราะขาดรายได้ทันที
แถมถ้าน้ำท่วมเข้ารถ โดนดอกที่สอง วิ่งไม่ได้ไปกี่เดือนกว่าจะซ่อมรถเป็นแสนๆคันเสร็จ พวกนี้มีครอบครัวอยู่ต่างจังหวัดทั้งนั้น
น้ำเลิกท่วมแล้่วจะเอาเงินที่ไหนซ่อมบ้าน แถมหนี้สินช่วงที่หารายได้ไม่ได้ก็ย้อนหลังเจ้กอั้ก
รองลงมาก็พวกพ่อค้าแม่ขายที่ออกไปขายของรายวันไม่ได้ พวกนี้ก็ขาดรายได้ แล้วทีนี้ก็เป็นพวกอยู่ทาวน์เฮาส์ บ้านเดี่ยว
ที่จะเดือดร้อน แต่ถ้าเป็นคนชั้นกลาง ก็มีเงินออมพออยู่แล้ว

แต่จะบอกให้ว่าคนกรุงเทพฯรุ่นใหม่ๆน่ะอยู่คอนโดนกันกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ แถมเลียบรถไฟฟ้า น้ำท่วมเขาก็ไปทำงานได้
ต่อให้ไปไม่ได้ ก็ทำงานออนไลน์ ส่งเมล์ ส่งเมสเสจ ประชุมออนไลน์ ไม่เดือดร้อนกันนักหรอก ห่วงแค่เรื่องของกินกับเรื่องไฟดับเท่านั้น
แต่ถ้าเซเว่นยังเปิดได้ ก็ไม่มีอะไรต้องเป็นห่วง แล้วพวกนี้เค้ามีเงินออม มีเครดิตการ์ด สำรองกันอยู่แล้ว
ถ้ากรุงเทพฯน้ำท่วม พวกรากหญ้าในกรุงน่ะแหละครับตายเรียบ จะบอกให้ :evil:

อันนี้แสดงว่า คุณ isa ยังไม่ได้อ่าน โพสของผมโดยละเอียด
ผมเอาคำพูดของ คุณสรยุทธมาก็ได้ครับ
เขาบอกว่าคนกรุงเทพครับ ผมบอกสั้นๆ ทุกวันนี้ที่กรุงเทพเข้ามาช้านิดนึง .....
ถ้าอยุธยาไม่แตก น้ำมันไม่ได้เข้าอยุธยา จำนวนมหาศาล ป่านนี้ น้ำก้อนนี้มันมาที่ไหน...

ซึ่งเป็นการให้เครดิต คนอยุธยาว่าชลอน้ำให้คนกทม.
แต่บางความคิดเห็น บอกว่า อยุธยา มา กรุงเทพ มันไม่มีเขื่อน จะเรียกว่าชลอน้ำได้ไง พูดลอยๆ เอาบุญคุณนี่หว่า
ผมถึงได้เข้ามาแย้งไง ครับ ว่าพื้นที่น้ำท่วมพวกนี้ เป็นแก้มลิงให้ กทม. ซึ่งมันก็ช่วยชลอน้ำ ได้เช่นกัน

ความคิด ที่คนกทม. พยายาม ไม่ให้เครดิตคนอยุธยา ผมมองว่าเป็นอารมณ์ ทางการเมือง
มันถูกโยง(จินตนาการ) ไป ว่า คำพูดการขอเครดิตให้คนอยุธยา แปลว่า
คนอยุธยา มันหาว่า......กรุงเทพ ไปทำให้อยุธยาน้ำท่วม
แถม พวก มั น ยังอยากให้ กทม. ท่วมเหมือนกับ บ้าน มั น
ผมถึงเข้ามาอธิบายข้อเท็จจริง วาทกรรมเหล่านี้มันทำเกิดความแตกแยกในสังคม
ผมยอมรับว่า กทม. เก่ง แต่การให้เครดิตคนอยุธยา มันไม่ได้เสียหายอะไร นี่ครับ
และชาวบ้านในจินตนาการ ของพวกคุณ ก็ไม่มีใครโง่ อยากทุบหม้อข้าวตัวเอง เพราะอารมณ์ทางการเมืองหรอกครับ
User avatar
yuth8866
 
Posts: 431
Joined: Sun Apr 11, 2010 5:33 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby tunk » Fri Oct 14, 2011 4:38 pm

isa wrote:คุณ Yuth88 ไอ้ที่คุณพูดมาตอนนี้กับที่คุณบรรยายมาก่อนหน้านั้นมันขัดกันนะ
คุณพยายามจะยกเหลือเกินว่ากรุงเทพเป็นสาเหตุให้คนต่างจังหวัดน้ำท่วมกว่าที่ควรจะเป็น
เพราะกรุงเทพป้องกันน้ำ

ทำไมไม่คิดล่ะครับว่าในฐานะคนอยู่กรุงเทพผมก็พูดได้ ว่าถ้าพวกต่างจังหวัดที่ทำนา
ถ้าไม่สงวนน้ำไว้ในเขื่อนเยอะๆ ปล่อยมาเยอะๆก่อนฝนจะมาน้ำก็คงไม่หนักเท่านี้
ไอ้พวกที่หวงไซโลข้าวแถวนครนายก ถ้ายอมให้ปล่อยน้ำผ่านทางนั้นบ้าง น้ำที่ลงมาก็คงไม่เยอะแบบนี้
แต่ที่ไม่พูดเพราะไม่อยากให้แตกแยก แต่พวกคุณก็สร้างสรรค์วาทกรรมตอกลิ่มกันอยูันั่นแหละ ทั้งๆที่รู้ว่าเป็นความเท็จ

ยิ่งภาพของเฮนไตที่มีอาเสี่ยใส่ทองทั้งตัวเดินอยู่ในกรุงน้ำแห้งๆนั่นยิ่งทุเรศ
รู้มั้ยครับว่าถ้าน้ำท่วมทั้งกรุงเทพฯ กลุ่มที่จะเดือดร้อนอันดับแรกก็คือแท็กซี่ 2 แสนคัน เพราะขาดรายได้ทันที
แถมถ้าน้ำท่วมเข้ารถ โดนดอกที่สอง วิ่งไม่ได้ไปกี่เดือนกว่าจะซ่อมรถเป็นแสนๆคันเสร็จ พวกนี้มีครอบครัวอยู่ต่างจังหวัดทั้งนั้น
น้ำเลิกท่วมแล้่วจะเอาเงินที่ไหนซ่อมบ้าน แถมหนี้สินช่วงที่หารายได้ไม่ได้ก็ย้อนหลังเจ้กอั้ก
รองลงมาก็พวกพ่อค้าแม่ขายที่ออกไปขายของรายวันไม่ได้ พวกนี้ก็ขาดรายได้ แล้วทีนี้ก็เป็นพวกอยู่ทาวน์เฮาส์ บ้านเดี่ยว
ที่จะเดือดร้อน แต่ถ้าเป็นคนชั้นกลาง ก็มีเงินออมพออยู่แล้ว

แต่จะบอกให้ว่าคนกรุงเทพฯรุ่นใหม่ๆน่ะอยู่คอนโดนกันกว่า 50 เปอร์เซ็นต์ แถมเลียบรถไฟฟ้า น้ำท่วมเขาก็ไปทำงานได้
ต่อให้ไปไม่ได้ ก็ทำงานออนไลน์ ส่งเมล์ ส่งเมสเสจ ประชุมออนไลน์ ไม่เดือดร้อนกันนักหรอก ห่วงแค่เรื่องของกินกับเรื่องไฟดับเท่านั้น
แต่ถ้าเซเว่นยังเปิดได้ ก็ไม่มีอะไรต้องเป็นห่วง แล้วพวกนี้เค้ามีเงินออม มีเครดิตการ์ด สำรองกันอยู่แล้ว
ถ้ากรุงเทพฯน้ำท่วม พวกรากหญ้าในกรุงน่ะแหละครับตายเรียบ จะบอกให้ :evil:


ด้วยความเคารพนะครับ คุณ Isa
คือผมเป็นคนนครนายกครับ ตามข้อความที่ผมเน้นสีแดงไว้ ผมคิดว่าคุณกำลังเข้าใจผิดอยู่นะครับ

ถ้าคุณหมายถึงน้ำจากทางอยุธยา

คงระบายมานครนายก ไม่ได้หรอกครับ เพราะนครนายกเป็นจังหวัดที่ติดเขาใหญ่ เป็นที่สูง และไม่มีคลองหรือพื้นที่ใดติดกับอยุธยาเลย ไม่ได้เป็นจังหวัดในพื้นที่ราบลุ่มเจ้าพระยา ไม่มีแม่น้ำเจ้าพระยาไหลผ่าน และที่สำคัญ นครนายกอยู่สูงกว่าอยุธยา ปทุมและกรุงเทพครับ

น้ำคงไม่ไหลย้อนขึ้นสู่ที่สูงหรอกครับ

ถ้าให้น้ำระบายจากอยุธยา มาทางปทุม เพื่อเข้านครนายก คงจะผ่านนครนายกไม่ได้ นครนายกอยู่สูงกว่า น้ำคงท่วมขังในปทุมนั่นแหละครับ


แต่ถ้าคุณหมายถึงน้ำจากเขื่อนท่าด่าน ลงมาตามแม่น้ำนครนายก ไหลต่อลงมาทางคลองรังสิตนครนายก

ตอนนี้นครนายกก็น้ำท่วมอยู่ ในเขต อำเภอ องครักษ์ เพราะน้ำไม่สามารถระบายไปสู่คลองรังสิต-องครักษ์ได้ ติดประตูระบายน้ำอยู่หลายจุด ตามคลองต่างๆ (ตั้งแต่คลอง15 ถึงคลอง 1)
เมื่อซัก 3 อาทิตย์ก่อนที่มีข่าว ว่า ชาวนาในอำเภอองครักษ์ ทะเลาะกับชาวบ้านปทุมเรื่องประตูระบายน้ำ นั้นก็เป็นเพราะว่า ระดับ น้ำในเขตอำเภอองครักษ์ สูงกว่าในเขตปทุม แต่ทางเขตปทุมกลับสูบน้ำที่ต่ำกว่าเข้ามาในเขตองครักษ์ ชาวบ้านเค้าเลยไม่พอใจกัน
คุณลองนึกภาพดูนะครับ น้ำเราสูงอยู่แล้ว น้ำในเขื่อนท่าด่านก็ระบายลงมาเรื่อยๆ น้ำฝั่งองครักษ์ก็สูงขึ้นเรื่อยๆ น้ำเราระบายไปตามคลองไม่ได้ ติดประตูระบายน้ำ น้ำเลยท่วมไปหลายจุด ซ้ำร้าย ฝั่งปทุมยังสูบน้ำกลับเข้ามาฝั่งองครักษ์อีก
ตอนนั้นอยุธยาก็ยังไม่ท่วม สิงบุรี อ่างทอง เพิ่งเริ่มท่วม ชาวบ้านเลยไม่เข้าใจว่าจะซ้ำเติม สูบน้ำกลับมาทำไม ทำไมไม่ปล่อยให้มันไหลไปตามธรรมชาติ
แต่ตอนนี้คงเข้าใจกันและตกลงกันได้แล้ว เลยไม่มีข่าวประท้วงใดๆ

เรียนอีกครั้ง ทางฝั่งนครนายกไม่ได้อยากให้ ปิดประตูระบายน้ำนะครับ อยากให้เปิดซะด้วยซ้ำ แต่ตอนนี้ชาวบ้านเค้าคงตกลงกันได้ ไม่มีการกระทบกระทั่งใดๆ
โปรดตรวจสอบข้อมูลซักนิด เดี๋ยวจะกลายเป็นวาทะกรรมตอกลิ่มกัน
Last edited by tunk on Fri Oct 14, 2011 4:46 pm, edited 1 time in total.
User avatar
tunk
 
Posts: 25
Joined: Mon Sep 12, 2011 4:18 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby hentai » Fri Oct 14, 2011 4:45 pm

ถ้า ทุกจังหวัดที่โดนน้ำท่วม เห็นแก่ตัวแบบ กรุงเทพ แล้วมี งบประมาณที่สร้าง คันถาวรแบบกรุงเทพ รู้หรือปล่าวว่า กรุงเทพที่มี คัน 2.5 เมตรจะเป็นอย่างไร...
"คนโง่มักจะชอบว่าคนอื่นว่าโง่"
"ถ้าคนเราคิดเหมือนกันหมด ก็ไม่มีเลือกตั้งซิครับ"
User avatar
hentai
 
Posts: 759
Joined: Mon Aug 29, 2011 10:19 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby อานุง อัน รามา » Fri Oct 14, 2011 4:54 pm

hentai wrote:ถ้า ทุกจังหวัดที่โดนน้ำท่วม เห็นแก่ตัวแบบ กรุงเทพ แล้วมี งบประมาณที่สร้าง คันถาวรแบบกรุงเทพ รู้หรือปล่าวว่า กรุงเทพที่มี คัน 2.5 เมตรจะเป็นอย่างไร...


กรุงเทพ เห็นแก่ตัวยังไงเหรอครับ กรุงเทพอยู่ปลายๆ น้ำนะ ไม่ได้อยู่ต้นน้ำ ถ้ากรุงเทพ มีหรือไม่มีคันกั้นน้ำ แล้วจะทำให้จังหวัดอยุธยา ท่วม หรือ ไม่ท่วม งั้นเหรอครับ เอาหัวแม่เท้า คิดเหรอครับ ตอบด้วยหละ

อีกอย่าง คันกั้นน้ำถาวร บางจังหวัดที่อยู่ริมเจ้าพระยา เค้าก็มีกัน เช่น นครสวรรค์ สิงห์บุรี อยุธยา เพียงแต่ว่ามันกันได้ไม่หมด เพราะน้ำมันสูงเกิน
คนส่วนใหญ่เรียกร้องสิทธิมนุษยชน แต่คนมีปัญญาเรียกร้องสิทธิที่จะไม่ทุกข์
กฎแห่งกรรมไม่ต้องวีซ่า กฎแห่งกรรมไม่ยกเว้นหน้าอินทร์หน้าพรหม กฎแห่งกรรมไม่มีวันหยุด กฎแห่งกรรมเที่ยงธรรมตลอดกาล
ว.วชิรเมธี

เศรษฐกิจพอเพียง
http://www.sufficiencyeconomy.org/
User avatar
อานุง อัน รามา
 
Posts: 546
Joined: Thu May 13, 2010 1:10 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby เพื่อนร่วมชาติ » Fri Oct 14, 2011 5:30 pm

hentai wrote:ถ้า ทุกจังหวัดที่โดนน้ำท่วม เห็นแก่ตัวแบบ กรุงเทพ แล้วมี งบประมาณที่สร้าง คันถาวรแบบกรุงเทพ รู้หรือปล่าวว่า กรุงเทพที่มี คัน 2.5 เมตรจะเป็นอย่างไร...


น้องวิตถารนี่ท่าทางจะกระสันอยากตอกลิ่มจัด ถึงขั้นเพ้อฝันคิดเรื่องจินตนาการมาด่ากรุงเทพฯ :lol:

ตามสบายครับ จังหวัดไหนอยากทำคันกั้นแบบไหนก็ทำไป

แต่ก่อนทำก็คิดซักหน่อยละกัน ว่าคันกันน้ำเข้า มันก็กันน้ำออกได้เหมือนกัน
ประชาธิปไตยก็เหมือนส้วมสาธารณะแบบนั่งเต็มตูด คนไทยใช้แล้วเลอะเทอะชิบเป๋ง
User avatar
เพื่อนร่วมชาติ
 
Posts: 3541
Joined: Mon Oct 13, 2008 6:40 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby เพื่อนร่วมชาติ » Fri Oct 14, 2011 5:52 pm

ไม่รู้ที่ yuth8866 พูดถึงให้เครดิตหรือไม่ให้เครดิตนี่เอามาจากไหนนะ

แต่คงไม่ใช่ผม เพราะผมอ่านแล้วก็ยังงง ๆ ว่าเครดิตมันเป็นสาระสำคัญของเรื่องนี้ยังไง

เพราะผมคิดว่าเรื่องสำคัญก็คือข้อเท็จจริง

ที่ไหนท่วมเพราะอะไร สื่อก็ควรนำเสนอข้อเท็จจริง ไม่ใช่สักแต่พูดอะไรดราม่า

อย่างที่ผมบอกไปแล้ว และจะย้ำอีกครั้ง ว่าถ้ากรุงเทพฯไม่มีเครื่องมือชะลอน้ำจากอยุธยา และไม่มีเครื่องมือผันน้ำไปอยุธยา จะบอกว่าคนอยุธยารับน้ำแทนคนกรุงเทพฯได้ยังไง

ผมไม่ได้พูดในแง่เครดิตอะไรทั้งนั้น แต่พูดถึงข้อเท็จจริง

เพราะปัญหาที่เกิดในสังคม มันไม่ใช่เรื่องคนให้เครดิตหรือไม่ให้เครดิตกัน

แต่เป็นเรื่อง คนเห็นว่าที่อยุธยาน้ำท่วมสาหัส ส่วนกรุงเทพฯน้ำไม่ท่วม แล้วก็มีสื่อดราม่ามาบอกว่า อยุธยากำลังรับน้ำแทนกรุงเทพฯ

ทีนี้มนุษย์ทุกคน ถ้าไม่ปัญญาอ่อน เวลารับข้อมูลมา ก็ต้องมีการคิดต่อ

คนกรุงเทพฯก็อาจคิดว่า "เค้ารับน้ำแทนเรา งั้นเราต้องช่วยเขามาก ๆ" แต่ผมคิดว่าคนเราไม่ต้องทำดีหรือมีน้ำใจด้วยความเข้าใจผิด ๆ หรอก ทำดีด้วยความเข้าใจที่ถูกต้องดีกว่า เพราะถ้าจะช่วยด้วยเหตุผลนี้ ผมคิดว่าคุณควรจะช่วยคนรังสิต ปทุมธานี นนทบุรี มีนบุรี หนองจอก หรือแม้กระทั่งนครสวรรค์มากกว่า

ทีนี้คนอยุธยา คุณคิดว่าเจอสื่อดราม่าแบบนี้ จะไม่มีคนคิดเหรอว่า "ทำไมกุต้องรับน้ำแทนกรุงเทพฯ" "ทำไมบ้านกุต้องแช่น้ำมิดหลังคาแทนคนกรุงเทพฯ แล้วคนกรุงเทพฯก็นอนแห้งสบายในห้องแอร์"

แล้วไอ้การคิดต่อแบบนี้มันมาจากไหน ถ้าไม่ได้เริ่มมาจากข้อมูลผิด ๆ เพี้ยน ๆ จากสื่อดราม่า ที่ไม่มีความรับผิดชอบพอที่จะหาข้อเท็จจริงมานำเสนอ

ตั้งแต่ต้นกระทู้ ๆ ผมถึงได้ยกตัวอย่างความขัดแย้งที่อำเภอวัดสิงห์ จังหวัดชัยนาท เพราะความขัดแย้งแบบนี้ไม่ใช่เรื่องเพ้อฝัน แต่เป็นตัวอย่างที่เกิดจริงในช่วงเวลานี้ คุณน่าจะได้เห็นข่าวหรืออ่านข่าวไปแล้ว ถ้ายังก็ลองไปอ่านดู ผมคงไม่เล่า
ประชาธิปไตยก็เหมือนส้วมสาธารณะแบบนั่งเต็มตูด คนไทยใช้แล้วเลอะเทอะชิบเป๋ง
User avatar
เพื่อนร่วมชาติ
 
Posts: 3541
Joined: Mon Oct 13, 2008 6:40 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby GODarmy » Fri Oct 14, 2011 6:13 pm

แถมไอ้เสี้ยมให้อีกตัว คนเริ่มด่า สรยวย มันก็ออกมาแก้ข่าวทันที :evil:


:lol: :lol:
ข่าวของวันที่ 10-10-54 ช่วงเรื่องเด่นเย็นนี้
User avatar
GODarmy
 
Posts: 101
Joined: Thu Apr 29, 2010 9:18 pm

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby Bourne » Fri Oct 14, 2011 6:27 pm

คุณ Yuth8866
คุณอย่า พ่น ให้เสียเวลาเลยครับ ถ้าการปล่อยน้ำมา กทม ทำให้คุณสบายขึ้น โดยไม่ผลกระทบทางร้ายกับประเทศโดยรวม ก็รีบบอกรัฐบานควายของคุณปล่อยน้ำมาเลยครับ ผมขนของขึ้นเตรียมรับน้ำไว้แล้ว ไม่อยากเสียเที่ยวครับ ปี 38 บ้านผมอยู่ถนนเจริญนครริมเจ้าพระยา น้ำท่วมถึงสะโพกผม (ถึงเอว หรือระดับอกของหลายคนที่เตี้ยกว่าผม) ทั้งบ้านผมต้องอาศัยอยู่ชั้นสอง ไม่ต่ำกว่าสองเดือน ปีนั้นทางการตัดสินใจให้ชาวฝั่งธนแช่น้ำ เพื่อรักษาฝั่งนครซึ่งมีภาคธุรกิจตั้งอยู่มากมายเอาไว้ พวกผมและชาวฝั่งธนไม่เคยมาบ่นหรอกครับว่า ฝั่งธน รับน้ำแทนฝั่งพระนคร ตอนนี้ที่ รัฐบานควายของคุณไม่ปล่อยน้ำมา เพราะมันคำณวนแล้วครับว่า ได้ไม่คุ้มเสีย ลองถ้าไม่มีผลร้ายอะไร มันปล่อยมานานแล้วครับ ไม่ทนให้ชาวบ้าน ตจว ด่า
ถ้าคุณยังคิดว่า ปล่อยน้ำมา กทม ทำให้คุณมีความสุขขึ้น รีบ ๆ เลยครับ ไม่งั้นพรุ่งนี้ผมเอาของลงแล้วนะครับ
User avatar
Bourne
 
Posts: 509
Joined: Mon Jul 04, 2011 2:02 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby weshare » Fri Oct 14, 2011 7:34 pm

เพื่อนร่วมชาติ wrote:เหมือนหมู่บ้านผมมีบ้านอยู่ห้าสิบหลัง น้ำท่วมหมด แต่ผมกั้นกระสอบทรายน้ำแห้งอยู่บ้านเดียว เพื่อนบ้านก็มารุมด่า ว่าเพราะมืงพวกกูถึงน้ำท่วมขนาดนี้ แล้วก็รุมกันพังกระสอบทรายผม ผลคือบ้านผมก็ท่วมเท่า ๆ กับบ้านพวกเขา แต่บ้านพวกเขาก็ยังท่วมเท่า ๆ เดิม


เปรียบเทียบได้สั้นๆ และชัดเจนดีค่ะ :D
"ความเท็จแม้นเร้นได้ในปัจจุบัน
แต่ก็เหมือนซ่อนสุริยันไว้หล้งเมฆ"
User avatar
weshare
 
Posts: 1539
Joined: Mon Oct 13, 2008 8:57 am

Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?

Postby จีรนุช » Fri Oct 14, 2011 7:40 pm

ถ้าเอาตามนี้ อีกหน่อยไอ้บ้าเเว่นมีคดีติดตัว มันคงมีคำพูดใหม่ กรุงเทพชั้นนอก รับน้ำเเทนกรุงเทพชั้นใน อีกเเน่นอน เพราะตามรูปการณ์เราว่ายังไง พวกรอบๆกทม ไม่รอดเเน่ ถ้าจะรักษาเขตเศรษฐกิจ นอกจากปาฎิหารย์วะ
User avatar
จีรนุช
 
Posts: 5689
Joined: Sun Nov 30, 2008 7:34 pm

PreviousNext

Return to สภากาแฟ



cron