MOU 2543 / สัญญา 1907 และสัญญาปักปันเขตร์แดน

[Robert De Niro]

กำลังลุ้นว่าจะถูกเอาเข้าห้องสมุดหรือเปล่า

ถ้าไม่เบรคกลัวจะร้อนเกินจนเข้าห้องขังมากกว่าอ่ะท่าน เสียดายกระทู้ที่มีข้อมูลดีๆ
ขนาดอยู่ห้องนี้ยังไม่ค่อยมีคนอ่านเล๊ย

[บุญปลีก]

กำลังลุ้นว่าจะถูกเอาเข้าห้องสมุดหรือเปล่า

ถ้าไม่เบรคกลัวจะร้อนเกินจนเข้าห้องขังมากกว่าอ่ะท่าน เสียดายกระทู้ที่มีข้อมูลดีๆ
ขนาดอยู่ห้องนี้ยังไม่ค่อยมีคนอ่านเล๊ย

ก็นั้นแหละครับถึงได้ลุ้นอยู่ไง

[ฉลาม]

กระทรวงการต่างประเทศเป็นที่รวมของ "เทคโนแครต" ที่ถือว่าทำงานเพื่อแผ่นดินนี้มานานแสนนาน

แต่โดนพวกหาเศษหาเลยจากเงินบริจาคมาดิสเครดิต แล้วยังมีคนเชื่อตามคำยุยงส่งเสริม

หากวัดผลงานการทำงาน เรายังเชื่อใจข้าราชการมากกว่าพวกหาเศษหาเลยจากกระแสคลั่งชาติพวกนั้น

เรื่องเก็บเข้าห้องสมุด อย่าไปคิดเลยครับ คุณค่าของข้อมูล มันขึ้นกับว่า ใครเป็นคนตีราคา

ลบความเห็นสมาชิกทิ้งไปเป็นร้อยๆ ความเห็นยังทำกันมาแล้ว

แค่เสิร์ช ใน กุ๊กเกิ้ล ก็เจอแล้ว ไม่ว่ากระทู้จะอยู่ที่ใดในอินเตอร์เน็ต

เอาแค่ว่า อย่าลบกระทู้ทิ้งก็พอแล้วครับ

พวกนักเลือกตั้ง พอมีอำนาจก็เผด็จการทั้งนั้น เชื่อผมเต๊อะ

[บุญปลีก]

กระทู้นีั viewtopic.php?f=2&t=28773 ก็ได้ความรู้เยอะครับ ทั้ง ข้อมูลของคุณฉลาม ทั้งของคุณSolidus

ผมอ่านแล้วได้ความรู้ขึ้นเยอะเลย ตอนแรกนึกว่าจะเละซะแล้ว

[ฉลาม]

เสิร์ช MOU 2543

ขบวนการเสรีไทยเว็บบอร์ด • View topic - MOU 2543 / สัญญา 1907 ... 30 โพสต์ - 9 ผู้เขียน - โพสต์ครั้งล่าสุด: 17 ส.ค.
สิ่งที่เป็นคุณจาก MOU2543 ให้ดู สัญญา 1907 ตรงที่ขีดเส้นใต้ ...... กษิตแจง MOU 2543 เป็นเรื่องปักปันเขตแดนที่ต้องอิงอนุสัญญาเวียนนา 1969 ...
forum.serithai.net/viewtopic.php?f=2&t=26937 - แคช

[Robert De Niro]

ขออนุญาติดันกระทู้นิ๊ดส์นึง เผื่อมีคนอยากจะตอบคำถามแล้วอ้างว่า...หากระทู้ไม่เจอ

[pochi]

ท่าทางว่าจะไม่เห็น

[Robert De Niro]

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

เผื่อจะอ้างว่ามองไม่เห็น
ถ้าไม่ตอบก็บอก จะได้ไปนอนแล้ว พรุ่งนี้งานเยอะ

ขออนุญาติเพื่อนๆนะครับ ขอ quote อีกครั้ง เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้ตอบ
ผมรอคำตอบมา 24 ชั่วโมงแล้ว

เด๋วไปอาบน้ำแล้วจะแวะมาดูอีกรอบนะครับ

[คนไกล]

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

เผื่อจะอ้างว่ามองไม่เห็น
ถ้าไม่ตอบก็บอก จะได้ไปนอนแล้ว พรุ่งนี้งานเยอะ

ขออนุญาติเพื่อนๆนะครับ ขอ quote อีกครั้ง เพื่ออำนวยความสะดวกให้ผู้ตอบ
ผมรอคำตอบมา 24 ชั่วโมงแล้ว

เด๋วไปอาบน้ำแล้วจะแวะมาดูอีกรอบนะครับ

แค่นี้ทำเป็นบ่น

[Robert De Niro]

ขอบ่นหน่อยเหอะ จาอ้วกกับไอ้แผนที่ 1:200,000 จะแย่อยู่แล้ว ไม่จบสักที
ไปอาบน้ำดีฝ่า

[ฉลาม]

จาไปอาบน้ำ มีแผนที่หรือยัง?

[แดง ขาว น้ำเงิน]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

[1ktip]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แผนที่สิ แผ่นเบ้อเริ่มเทิ่ม

[Robert De Niro]

ฮ่าๆ แต่ละท่าน

ตกลงไม่ได้ไปอาบน้ำสักที ยังไงฝากดูแลให้ท่านผู้นั้นตอบด้วยนะครับ

[GuoJia]

สนธิสัญญา ครับใหญ่สุด

ใหญ่ไม่ใหญ่คิดดู สัญญาอะไรไว้ ไม่ทำตามก็ไม่โดนตบปาก

[finder]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แสดงว่าคุณอ่านความคิดผมไม่ออก หรือคุณเลี่ยงไม่ยอมตอบผม เอาอย่างนี้นะครับ ไม่ว่าอะไรสำคัญกว่า แล้วมันจะตอบคำถามผมได้หรือ ในเมื่อคำถามผมมันมาจากเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นแล้ว ถ้าคำถามคุณแก้ปัญหาผมได้ ทำไมปัญหายิ่งหนักขึ้นทุกที

รัฐบาลลองตอบข้อข้องใจพื้นๆเหล่านี้ดูสิครับ

1.ทำไมต้องอพยพคนไทยมาอยู่หลังแนวหมุด แต่ให้คนเขมรเข้าไปอยู่แทน

2.ทำไมไม่ไล่เขมรที่เข้ามาสร้างบ้านและวัดออกไปเสียที่ ได้แต่ยื่นประท้วง จนเขมรได้ถนน2เส้นและสร้างเสร็จแล้ว

3.การปักปันเขตแดนทำเสร็จไปแล้วเมื่อ1907 (ตามที่อ.สมปอง สุจริตกูลพูดไว้)ทำไมต้องทำmOU เพื่อกลับมาปักปันกันอีก

4.พื้นที่ที่อ้างสิทธิ์โดย2ประเทศ(เขมรได้จากคำพิพากษาศาลโลก,แต่ไทยยังยื่นข้อสงวนไว้)คือตัวปราสาท ไม่มีพื้นที่ทับซ้อนใดๆอีก ทำไมจึงมีพื้นที่ทับซ้อน4.6ตร.กม.เกิดขึ้น

5.แถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำกับเขมร และผิดกฎหมาย มีบางคนบอกว่าไทยแถลงยกเลิกแล้ว แต่บางคนบอกว่ายังไม่ยกเลิก ตกลงเป็นอย่างไร เพราะตัวปัญหาที่ทำให้เขมรขึ้นทะเบียนได้อยู่ที่แถลงการณ์นี้ด้วย

และนี่คือคำถามย่อยต่อกรณีแถลงการณ์ร่วมขอถามทุกท่านที่รู้

5.1.การกระทำของนพดล ทำให้ข้อสงวนสิทธิ์ของไทยที่ทำไว้ต่อศาลโลกเมื่อ2505 หมดสภาพด้วยใช่ไหม

5.2.การที่เรายื่นข้อสงวนไว้ ถือว่าเรายังอ้างสิทธิ์อยู่ใช่หรือไม่(ถ้าใช่ ไปตอบข้อ5.3)

5.3.ถ้าใช่ การที่เราปล่อยให้เขมรไปขึ้นทะเบียนก็ไม่ถูกต้อง(ไม่ว่าเราจะอยู่เฉยหรือสนับสนุนการขึ้นทะเบียนของเขมรก็ตาม)ใช่หรือไม่

5.4.เมื่อคัดค้านแถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำไว้แล้ว ทำไมเขมรยังดำเนินการต่อไปได้ ในเมื่อข้อคัดค้านของเรากลับมามีผลอีก
แต่ ถ้าบอกว่าเขมรได้ปรับขนาดพื้นที่ลงแล้ว(ไม่เอา4.6ตร.กม.มาด้วย) จึงดำเนินการต่อไปได้ อย่างนั้นแล้ว แสดงว่านพดลเอาที่ดินของเราไปช่วยสนับสนุนเขมรใช่ไหม

5.5การขึ้นทะเบียนมรดกโลกเท่าที่ฟังมา ต้องมีพื้นที่บริวาร แต่เมื่อไม่มี4.6ตร.กม.แล้ว ทำไมยังขึ้นต่อไปได้ ในมุมกลับ หรือว่ายังมี4.6ตร.กม.สนับสนุนอยู่

นี่คือคำถามพื้นๆ แต่พยายามลงลึกและคิดมุมกลับด้วย ขอท่านผู้รู้ช่วยตอบที ขอบคุณครับ
[/b]

[คนไกล]

พอ..พอ..พอ ให้พี่ท่านฟายเด้อได้หายใจหายคอบ้าง เด่วแกงอลแกจาไปเล่นเวปโหลดเพลงเป็นเดือนเชียวนา

[แดง ขาว น้ำเงิน]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แผนที่สิ แผ่นเบ้อเริ่มเทิ่ม

ต้องอย่างนี้ครับตอบได้ตรงประเด็น

[Robert De Niro]

ท่านแดง ขาว น้ำเงิน ตัว bold + size ใช้ได้แล้ว แต่ต้องปรับปรุงสีสันนะครับ สีจริงต้องสด ทิ่มลูกกระตากว่านี้นะครับ

[PettyCash]

กลายเป็นกระทู้ขำยามดึกไปแล้ว

[แดง ขาว น้ำเงิน]

อุ๊ยสีเพี้ยนต้องไปแคลหน้าจอใหม่ซะแระ อิอิ

[Robert De Niro]

ถึงตอนนี้ก็สรุปกันได้แล้วนะครับว่า ท่าน finder ตอบเรื่องพื้นๆแบบนี้ไม่ได้

เพราะผมได้ตามไปถามถึง 3 กระทู้ และทุกกระทู้ได้เลี่ยงที่จะตอบ แถมยัง
ได้ flood คลื่นตัวหนังสือ เบี่ยงประเด็นแบบเดียวกันนี้...ทู๊กกระทู้สิน่า

ถ้าแยกความสำคัญของสองตัวนี้ไม่ได้ คุยไปก็เท่านั้น จิงมิเคอะ ท่านผู้ชม
ราตรีสวัสดิ์ครับผม

[dutchout]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แสดงว่าคุณอ่านความคิดผมไม่ออก หรือคุณเลี่ยงไม่ยอมตอบผม เอาอย่างนี้นะครับ ไม่ว่าอะไรสำคัญกว่า แล้วมันจะตอบคำถามผมได้หรือ (อันนี้ก็เลี่ยงไม่ตอบคนอื่นด้วยหรือเปล่า 55) ในเมื่อคำถามผมมันมาจากเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นแล้ว ถ้าคำถามคุณแก้ปัญหาผมได้ ทำไมปัญหายิ่งหนักขึ้นทุกที

รัฐบาลลองตอบข้อข้องใจพื้นๆเหล่านี้ดูสิครับ

1.ทำไมต้องอพยพคนไทยมาอยู่หลังแนวหมุด แต่ให้คนเขมรเข้าไปอยู่แทน

2.ทำไมไม่ไล่เขมรที่เข้ามาสร้างบ้านและวัดออกไปเสียที่ ได้แต่ยื่นประท้วง จนเขมรได้ถนน2เส้นและสร้างเสร็จแล้ว

3.การปักปันเขตแดนทำเสร็จไปแล้วเมื่อ1907 (ตามที่อ.สมปอง สุจริตกูลพูดไว้)ทำไมต้องทำmOU เพื่อกลับมาปักปันกันอีก

4.พื้นที่ที่อ้างสิทธิ์โดย2ประเทศ(เขมรได้จากคำพิพากษาศาลโลก,แต่ไทยยังยื่นข้อสงวนไว้)คือตัวปราสาท ไม่มีพื้นที่ทับซ้อนใดๆอีก ทำไมจึงมีพื้นที่ทับซ้อน4.6ตร.กม.เกิดขึ้น

5.แถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำกับเขมร และผิดกฎหมาย มีบางคนบอกว่าไทยแถลงยกเลิกแล้ว แต่บางคนบอกว่ายังไม่ยกเลิก ตกลงเป็นอย่างไร เพราะตัวปัญหาที่ทำให้เขมรขึ้นทะเบียนได้อยู่ที่แถลงการณ์นี้ด้วย

และนี่คือคำถามย่อยต่อกรณีแถลงการณ์ร่วมขอถามทุกท่านที่รู้

5.1.การกระทำของนพดล ทำให้ข้อสงวนสิทธิ์ของไทยที่ทำไว้ต่อศาลโลกเมื่อ2505 หมดสภาพด้วยใช่ไหม

5.2.การที่เรายื่นข้อสงวนไว้ ถือว่าเรายังอ้างสิทธิ์อยู่ใช่หรือไม่(ถ้าใช่ ไปตอบข้อ5.3)

5.3.ถ้าใช่ การที่เราปล่อยให้เขมรไปขึ้นทะเบียนก็ไม่ถูกต้อง(ไม่ว่าเราจะอยู่เฉยหรือสนับสนุนการขึ้นทะเบียนของเขมรก็ตาม)ใช่หรือไม่

5.4.เมื่อคัดค้านแถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำไว้แล้ว ทำไมเขมรยังดำเนินการต่อไปได้ ในเมื่อข้อคัดค้านของเรากลับมามีผลอีก
แต่ ถ้าบอกว่าเขมรได้ปรับขนาดพื้นที่ลงแล้ว(ไม่เอา4.6ตร.กม.มาด้วย) จึงดำเนินการต่อไปได้ อย่างนั้นแล้ว แสดงว่านพดลเอาที่ดินของเราไปช่วยสนับสนุนเขมรใช่ไหม

5.5การขึ้นทะเบียนมรดกโลกเท่าที่ฟังมา ต้องมีพื้นที่บริวาร แต่เมื่อไม่มี4.6ตร.กม.แล้ว ทำไมยังขึ้นต่อไปได้ ในมุมกลับ หรือว่ายังมี4.6ตร.กม.สนับสนุนอยู่

นี่คือคำถามพื้นๆ แต่พยายามลงลึกและคิดมุมกลับด้วย ขอท่านผู้รู้ช่วยตอบที ขอบคุณครับ
[/b]

ถ้าจะย้อนปัญหาจริงที่ขึ้นจริงๆ ต้องย้อนไปเรื่องสนธิสัญญาครับ 1904 และ 1907 อันนี้ต้นเหตุเลยครับ ตอบคำถามที่มีคนถามดิ แผนที่ กับ สนธิสัญญาอันไหนมันใหญ่กว่ากัน อันนี้พื้นยิ่งกว่าพื้นของคำถามข้างต้นอีกนะ เพราะมันเกิดก่อน เกิดก่อนก้ต้องตอบก่อนนะ

ปล เห็นชอบตัวใหญ่ๆ เลยจัดให้

[dutchout]

ขอโทษกระทู้ข้างบนที่ใช้ตัวใหญ่นะครับ ผมรู้ว่าทุกคนรำคาญในตัวอักษรใหญ่ๆ และสีสันอันแสบตาของผม แต่ขอโทษจริงๆ เพราะผมอยากทำตัวเด่นๆ ให้คนอื่นได้รู้ และมันก็เป็นความชอบส่วนตัวของผม ซึ่งใครจะว่าผมผมก็ไม่สนใจ ถึงจะทำให้คนอ่านรำคาญตา มันก็เรื่องของผม ว่าป่ะ

กราบขออภัยมา ณ ที่นี้

[ฉลาม]

รู้สึกจะเหลือค้านอยู่คนเดียว ฝ่ายไม่เอา MOU หายไปไหน ? หรือเข้าใจกันหมดแล้ว

[ฉลาม]

ขอโทษกระทู้ข้างบนที่ใช้ตัวใหญ่นะครับ ผมรู้ว่าทุกคนรำคาญในตัวอักษรใหญ่ๆ และสีสันอันแสบตาของผม แต่ขอโทษจริงๆ เพราะผมอยากทำตัวเด่นๆ ให้คนอื่นได้รู้ และมันก็เป็นความชอบส่วนตัวของผม ซึ่งใครจะว่าผมผมก็ไม่สนใจ ถึงจะทำให้คนอ่านรำคาญตา มันก็เรื่องของผม ว่าป่ะ

กราบขออภัยมา ณ ที่นี้

เค้าชินแล้วครับ

[Robert De Niro]

ลองมาลุ้นกันต่ออีกวัน ว่า"แก๊งคลั่งแผนที่"จะมีใครตอบคำถามง่ายๆนี้ได้ไหม
ถ้าตอบไม่ได้ก็ต้องถามตัวเองนะครับ ว่า...ตรูประท้วงอะไรกันอยู่เนี่ย

[55555]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แสดงว่าคุณอ่านความคิดผมไม่ออก หรือคุณเลี่ยงไม่ยอมตอบผม เอาอย่างนี้นะครับ ไม่ว่าอะไรสำคัญกว่า แล้วมันจะตอบคำถามผมได้หรือ ในเมื่อคำถามผมมันมาจากเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นแล้ว ถ้าคำถามคุณแก้ปัญหาผมได้ ทำไมปัญหายิ่งหนักขึ้นทุกที

รัฐบาลลองตอบข้อข้องใจพื้นๆเหล่านี้ดูสิครับ

1.ทำไมต้องอพยพคนไทยมาอยู่หลังแนวหมุด แต่ให้คนเขมรเข้าไปอยู่แทน

2.ทำไมไม่ไล่เขมรที่เข้ามาสร้างบ้านและวัดออกไปเสียที่ ได้แต่ยื่นประท้วง จนเขมรได้ถนน2เส้นและสร้างเสร็จแล้ว

3.การปักปันเขตแดนทำเสร็จไปแล้วเมื่อ1907 (ตามที่อ.สมปอง สุจริตกูลพูดไว้)ทำไมต้องทำmOU เพื่อกลับมาปักปันกันอีก

4.พื้นที่ที่อ้างสิทธิ์โดย2ประเทศ(เขมรได้จากคำพิพากษาศาลโลก,แต่ไทยยังยื่นข้อสงวนไว้)คือตัวปราสาท ไม่มีพื้นที่ทับซ้อนใดๆอีก ทำไมจึงมีพื้นที่ทับซ้อน4.6ตร.กม.เกิดขึ้น

5.แถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำกับเขมร และผิดกฎหมาย มีบางคนบอกว่าไทยแถลงยกเลิกแล้ว แต่บางคนบอกว่ายังไม่ยกเลิก ตกลงเป็นอย่างไร เพราะตัวปัญหาที่ทำให้เขมรขึ้นทะเบียนได้อยู่ที่แถลงการณ์นี้ด้วย

และนี่คือคำถามย่อยต่อกรณีแถลงการณ์ร่วมขอถามทุกท่านที่รู้

5.1.การกระทำของนพดล ทำให้ข้อสงวนสิทธิ์ของไทยที่ทำไว้ต่อศาลโลกเมื่อ2505 หมดสภาพด้วยใช่ไหม

5.2.การที่เรายื่นข้อสงวนไว้ ถือว่าเรายังอ้างสิทธิ์อยู่ใช่หรือไม่(ถ้าใช่ ไปตอบข้อ5.3)

5.3.ถ้าใช่ การที่เราปล่อยให้เขมรไปขึ้นทะเบียนก็ไม่ถูกต้อง(ไม่ว่าเราจะอยู่เฉยหรือสนับสนุนการขึ้นทะเบียนของเขมรก็ตาม)ใช่หรือไม่

5.4.เมื่อคัดค้านแถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำไว้แล้ว ทำไมเขมรยังดำเนินการต่อไปได้ ในเมื่อข้อคัดค้านของเรากลับมามีผลอีก
แต่ ถ้าบอกว่าเขมรได้ปรับขนาดพื้นที่ลงแล้ว(ไม่เอา4.6ตร.กม.มาด้วย) จึงดำเนินการต่อไปได้ อย่างนั้นแล้ว แสดงว่านพดลเอาที่ดินของเราไปช่วยสนับสนุนเขมรใช่ไหม

5.5การขึ้นทะเบียนมรดกโลกเท่าที่ฟังมา ต้องมีพื้นที่บริวาร แต่เมื่อไม่มี4.6ตร.กม.แล้ว ทำไมยังขึ้นต่อไปได้ ในมุมกลับ หรือว่ายังมี4.6ตร.กม.สนับสนุนอยู่
นี่คือคำถามพื้นๆ แต่พยายามลงลึกและคิดมุมกลับด้วย ขอท่านผู้รู้ช่วยตอบที ขอบคุณครับ
[/b]

ผมไม่มีความภูมิปัญญาจะตอบ เลยต้องอาศัยท่านศาสดาแห่งเขาพระวิหารช่วยตอบเรื่อง การขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารว่ามันเกี่ยวกับพื้นที่โดยรอบยังไง....

http://accomthailand.wordpress.com/2008 ... %E0%B8%B0/

นายเทพมนตรี ลิมปพยอม นักวิชาการประวัติศาสตร์ และอดีตอนุกรรมการพัฒนานครประวัติศาสตร์พระนครศรีอยุธยา กล่าวว่า ขอแนะนำให้นายปองพล อดิเรกสาร ประธานคณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยอนุสัญญาคุ้มครองมรดกโลกของไทย ควรทำเรื่อง ขอแขวนปราสาทพระวิหารอันศักดิ์สิทธิ์ ต่อคณะกรรมการมรดกโลกออกไป ก่อน

เนื่องจากศาลในประเทศไทยมีคำตัดสินว่าข้อตกลงร่วมที่นายนพดล ปัทมะ รมว.ต่างประเทศ ทำร่วมกับกัมพูชานั้นขัดกับกฎหมาย ให้รอจนกว่า ขั้นตอนกระบวนการทางฝ่ายไทย จะผ่านความเห็นชอบจากสภาเสียก่อน จึงค่อยพิจารณาในเรื่องดังกล่าว และ อาศัยมติคณะกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 31 ที่เมืองไครส์เชิร์ช ซึ่งระบุว่า การขอขึ้นทะเบียนมรดกโลกกัมพูชาต้องได้รับความร่วมมือจากฝ่ายไทย ไปคัดง้างกับมติครั้งที่ 32 ที่เมืองควิเบก เพราะขณะนี้ข้อตกลงร่วมที่ทำไปผิดกฎหมาย ก็เท่ากับไทยไม่มีความร่วมมือกับกัมพูชาแล้ว และขอคัดค้านทุกประการ

“หากยูเนสโกแจ้งว่าทำไม่ได้ ขอให้ นายปองพล ลาออกจากการเป็นประเทศภาคีสมาชิกของยูเนสโก เพราะยูเนสโก ไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับที่ ยูเนสโกเป็นผู้กำหนด โดยการขึ้นทะเบียนมรดกโลกต้องพิจารณาให้ผ่านอย่างน้อย 3 หลักเกณฑ์ แต่กลับให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนโดยผ่านเพียงเกณฑ์เดียว โดยไทยจะขอสงวนสิทธิการลาออก จนกว่ารัฐสภาไทยจะพิจารณาเรื่องนี้ และ

เนื่องจากศาลในประเทศไทยมีคำตัดสินว่าข้อตกลงร่วมที่นายนพดล ปัทมะ รมว.ต่างประเทศ ทำร่วมกับกัมพูชานั้นขัดกับกฎหมาย ให้รอจนกว่า ขั้นตอนกระบวนการทางฝ่ายไทย จะผ่านความเห็นชอบจากสภาเสียก่อน จึงค่อยพิจารณาในเรื่องดังกล่าว และ อาศัยมติคณะกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 31 ที่เมืองไครส์เชิร์ช ซึ่งระบุว่า การขอขึ้นทะเบียนมรดกโลกกัมพูชาต้องได้รับความร่วมมือจากฝ่ายไทย ไปคัดง้างกับมติครั้งที่ 32 ที่เมืองควิเบก เพราะขณะนี้ข้อตกลงร่วมที่ทำไปผิดกฎหมาย ก็เท่ากับไทยไม่มีความร่วมมือกับกัมพูชาแล้ว และขอคัดค้านทุกประการ

“หากยูเนสโกแจ้งว่าทำไม่ได้ ขอให้ นายปองพล ลาออกจากการเป็นประเทศภาคีสมาชิกของยูเนสโก เพราะยูเนสโก ไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับที่ ยูเนสโกเป็นผู้กำหนด โดยการขึ้นทะเบียนมรดกโลกต้องพิจารณาให้ผ่านอย่างน้อย 3 หลักเกณฑ์ แต่กลับให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนโดยผ่านเพียงเกณฑ์เดียว โดยไทยจะขอสงวนสิทธิการลาออก จนกว่ารัฐสภาไทยจะพิจารณาเรื่องนี้ ........

หมายความว่าที่เค้าอนุมัติ มันมีเพียงองค์ประกอบเดียว...ส่วนไอ้องค์ประกอบข้อ 1. คืออะไร...อ่านข้างล่างต่อเลยครับ.....

๒.๘ การพิจารณาของ ICOMOS และมติคณะกรรมการมรดกโลก
๒.๘.๑ การพิจารณาของ ICOMOS มีข้อสรุปและข้อเสนอแนะ ต่อคณะกรรมการมรดกโลก ในเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B 1. ADD.2
- ในเมื่อคณะกรรมการ ฯ ได้ตัดสินใจไว้ล่วงหน้าแล้วว่าควรจะขึ้นทะเบียนทรัพย์สินชิ้นนี้ให้ได้ ICOMOS จึงมีความเห็นว่าจะขึ้นทะเบียนได้ตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น
- คณะกรรมการ ฯ อาจติดใจที่จะขึ้นทะเบียนตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น ซึ่ง ICOMOS พิจารณาเห็นว่าจะเป็นการกระทำโดยปราศจากแผนที่และเส้นกำหนดเขตที่สมบูรณ์เพียงพอและจะทำให้การยอมรับในคุณค่าทางวัฒนธรรมของทรัพย์สินชิ้นนี้ไม่กว้างขวางเท่าที่ควรจะเป็น จากความเห็นดังกล่าวจึงไม่ปรารถนาที่จะเสนอแนะเป็นทางการต่อคณะกรรมการ ฯ ให้ขึ้นทะเบียน
- ตามรายงานฉบับเดิมที่เคยประเมินคุณค่าของทรัพย์สินชิ้นนี้ไว้แล้วนั้น ICOMOS พิจารณาว่าถ้าในการประชุมครั้งนี้คณะกรรมการ ฯ จะขึ้นทะเบียนเฉพาะตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น หลักเกณฑ์ที่ III และ IV ก็น่าที่จะได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมในอนาคต ถ้ามีความเป็นไปได้ที่จะขยายขอบเขตของทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียนแล้วให้รวมถึงภูมิทัศน์ของปราสาทตลอดจนชะง่อนผาด้วย
- ICOMOS ขอสนับสนุนให้รัฐภาคีทั้งสองคือกัมพูชากับไทยตกลงที่จะร่วมมือกันต่อไปในการพิทักษ์รักษาคุณค่าของทรัพย์สินชิ้นนี้ และขอแสดงความหวังว่าในอนาคตจะเป็นไปได้ที่รัฐภาคีทั้งสองจะร่วมกันเสนอการขยายขอบเขตของทรัพย์สิน ซึ่งจะเสนอให้เห็นถึงคุณค่าอันสมบูรณ์ของทรัพย์สินชิ้นนี้และ ภูมิทัศน์โดยรวม
๒.๘.๒ มติการขึ้นทะเบียนมรดกโลกปราสาทพระวิหาร ตามมติ 32 COM 8B.102 เมืองคิวเบค แคนาดา เมื่อ ๗ ก.ค.๕๑ สรุปได้ดังนี้
(๑) ได้ตรวจสอบเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B . ADD.2
(๒) อ้างถึงข้อมติ 31 COM 8 B.24 ซึ่งได้ยอมรับว่าบริเวณปราสาทพระวิหารมีความสำคัญในระดับนานาชาติ และมีคุณค่าโดดเด่นเป็นสากล ตามหลักเกณฑ์ที่ (I), (III) และ (IV) และได้ตกลงในหลักการแล้วว่าปราสาทแห่งนี้ได้ขึ้นทะเบียนมรดกโลก
(๓) ได้รับทราบความก้าวหน้าที่ดำเนินโดยกัมพูชาเพื่อพัฒนาแผนบริหารจัดการสำหรับทรัพย์สินแห่งนี้ตามที่คณะกรรมการได้มีมติเรียกร้องไว้ ในมติ 31 COM 8B.24 ที่เมืองไครส์เชิร์ช นิวซีแลนด์
(๔) ขอบคุณรัฐบาลเบลเยียม สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศสและอินเดีย ที่การทำงานของผู้เชี่ยวชาญ ขอบคุณรัฐบาลจีนกับญี่ปุ่นและ ICCROM ที่จัดหาผู้เชี่ยวชาญมาช่วย
(๕) ยอมรับว่าแถลงการณ์ร่วมลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน ค.ศ.๒๐๐๘ โดยผู้แทนรัฐบาลกัมพูชาและไทยตลอดจนยูเนสโก รวมทั้งร่างแถลงการณ์ร่วมดังกล่าว ซึ่งได้มีการกล่าวถึงอย่างผิดพลาดว่าได้มีการลงนามเมื่อวันที่ ๒๒ และ ๒๓ พฤษภาคม ค.ศ.๒๐๐๘ ในเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B 1. ADD.2 นั้นจะต้องไม่นำมาพิจารณาอีกเป็นไปตามรัฐบาลไทยที่จะยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนั้นไว้ก่อนตามมาตรการชั่วคราวของศาลปกครองของไทย

ถ้าอ่านหนังสือเป็น หรือเข้าใจภาษาไทยจะรู้ว่า ทั้งหมดตอบคำถามตั้งแต่ ข้อ ตั้งแต่ข้อ 4 ลงมา....การขึ้นทะเบียนมันไม่เกี่ยวกับพื้นที่โดยรอบ...ดังนั้นปัญหาทั้งหมด ก็ได้รับคำตอบไปโดยปริยาย...

ผมลงทุนเชิญศาสดาเขาพระวิหารมาตอบเชียวน๊ะเนี่ย..

ถ้าเป็นคอพระวิหารตัวจริง...คงไม่ต้องบอกน๊ะครับ...ว่าล่าสุด UNESCO เลื่อนมติออกไป เพราะมัปัญหาเรื่องแผนบริหารจัดการ...หลังจากรัฐบาลโดยนายสุวิทย์ คุณกิตติ ไปนั่งคัดค้านหน้าดำหน้าแดงในที่ประชุม

[55555]

ส่วนข้อ 1-3 ผมต้องดูภูมิปัญญาคุณก่อนว่า มีสติปัญญาพอจะตอบผมได้ป่าว...

เรื่องการใส่เรื่องสันปันน้ำเข้าไปใน MOU 43 ....คุณว่า ไอ้ฮุนเซ็นต์มันยกเขาพระวิหารทั้งลูกให้ไทยเลยใช่ป่าว...

อีกเรือง คุณรู้หรือป่าว ว่าทำไมเค้าถึงทำ MOU 43 กัน....

นี่คำถามยิ่งกว่าพื้นอีกน๊ะเนี่ย...

[finder]

พี่โรเบิร์ตยังโคว๊ทไม่เซียนพอ มันต้องอย่างนี้ครับ

ถามง่ายๆเลยนะ แผนที่กับสนธิสัญญา อันไหนใหญ่กว่ากัน ?

แสดงว่าคุณอ่านความคิดผมไม่ออก หรือคุณเลี่ยงไม่ยอมตอบผม เอาอย่างนี้นะครับ ไม่ว่าอะไรสำคัญกว่า แล้วมันจะตอบคำถามผมได้หรือ ในเมื่อคำถามผมมันมาจากเหตุการณ์จริงที่เกิดขึ้นแล้ว ถ้าคำถามคุณแก้ปัญหาผมได้ ทำไมปัญหายิ่งหนักขึ้นทุกที

รัฐบาลลองตอบข้อข้องใจพื้นๆเหล่านี้ดูสิครับ

1.ทำไมต้องอพยพคนไทยมาอยู่หลังแนวหมุด แต่ให้คนเขมรเข้าไปอยู่แทน

2.ทำไมไม่ไล่เขมรที่เข้ามาสร้างบ้านและวัดออกไปเสียที่ ได้แต่ยื่นประท้วง จนเขมรได้ถนน2เส้นและสร้างเสร็จแล้ว

3.การปักปันเขตแดนทำเสร็จไปแล้วเมื่อ1907 (ตามที่อ.สมปอง สุจริตกูลพูดไว้)ทำไมต้องทำmOU เพื่อกลับมาปักปันกันอีก

4.พื้นที่ที่อ้างสิทธิ์โดย2ประเทศ(เขมรได้จากคำพิพากษาศาลโลก,แต่ไทยยังยื่นข้อสงวนไว้)คือตัวปราสาท ไม่มีพื้นที่ทับซ้อนใดๆอีก ทำไมจึงมีพื้นที่ทับซ้อน4.6ตร.กม.เกิดขึ้น

5.แถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำกับเขมร และผิดกฎหมาย มีบางคนบอกว่าไทยแถลงยกเลิกแล้ว แต่บางคนบอกว่ายังไม่ยกเลิก ตกลงเป็นอย่างไร เพราะตัวปัญหาที่ทำให้เขมรขึ้นทะเบียนได้อยู่ที่แถลงการณ์นี้ด้วย

และนี่คือคำถามย่อยต่อกรณีแถลงการณ์ร่วมขอถามทุกท่านที่รู้

5.1.การกระทำของนพดล ทำให้ข้อสงวนสิทธิ์ของไทยที่ทำไว้ต่อศาลโลกเมื่อ2505 หมดสภาพด้วยใช่ไหม

5.2.การที่เรายื่นข้อสงวนไว้ ถือว่าเรายังอ้างสิทธิ์อยู่ใช่หรือไม่(ถ้าใช่ ไปตอบข้อ5.3)

5.3.ถ้าใช่ การที่เราปล่อยให้เขมรไปขึ้นทะเบียนก็ไม่ถูกต้อง(ไม่ว่าเราจะอยู่เฉยหรือสนับสนุนการขึ้นทะเบียนของเขมรก็ตาม)ใช่หรือไม่

5.4.เมื่อคัดค้านแถลงการณ์ร่วมที่นพดลไปทำไว้แล้ว ทำไมเขมรยังดำเนินการต่อไปได้ ในเมื่อข้อคัดค้านของเรากลับมามีผลอีก
แต่ ถ้าบอกว่าเขมรได้ปรับขนาดพื้นที่ลงแล้ว(ไม่เอา4.6ตร.กม.มาด้วย) จึงดำเนินการต่อไปได้ อย่างนั้นแล้ว แสดงว่านพดลเอาที่ดินของเราไปช่วยสนับสนุนเขมรใช่ไหม

5.5การขึ้นทะเบียนมรดกโลกเท่าที่ฟังมา ต้องมีพื้นที่บริวาร แต่เมื่อไม่มี4.6ตร.กม.แล้ว ทำไมยังขึ้นต่อไปได้ ในมุมกลับ หรือว่ายังมี4.6ตร.กม.สนับสนุนอยู่
นี่คือคำถามพื้นๆ แต่พยายามลงลึกและคิดมุมกลับด้วย ขอท่านผู้รู้ช่วยตอบที ขอบคุณครับ
[/b]

ผมไม่มีความภูมิปัญญาจะตอบ เลยต้องอาศัยท่านศาสดาแห่งเขาพระวิหารช่วยตอบเรื่อง การขึ้นทะเบียนเขาพระวิหารว่ามันเกี่ยวกับพื้นที่โดยรอบยังไง....

http://accomthailand.wordpress.com/2008 ... %E0%B8%B0/

นายเทพมนตรี ลิมปพยอม นักวิชาการประวัติศาสตร์ และอดีตอนุกรรมการพัฒนานครประวัติศาสตร์พระนครศรีอยุธยา กล่าวว่า ขอแนะนำให้นายปองพล อดิเรกสาร ประธานคณะกรรมการแห่งชาติว่าด้วยอนุสัญญาคุ้มครองมรดกโลกของไทย ควรทำเรื่อง ขอแขวนปราสาทพระวิหารอันศักดิ์สิทธิ์ ต่อคณะกรรมการมรดกโลกออกไป ก่อน

เนื่องจากศาลในประเทศไทยมีคำตัดสินว่าข้อตกลงร่วมที่นายนพดล ปัทมะ รมว.ต่างประเทศ ทำร่วมกับกัมพูชานั้นขัดกับกฎหมาย ให้รอจนกว่า ขั้นตอนกระบวนการทางฝ่ายไทย จะผ่านความเห็นชอบจากสภาเสียก่อน จึงค่อยพิจารณาในเรื่องดังกล่าว และ อาศัยมติคณะกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 31 ที่เมืองไครส์เชิร์ช ซึ่งระบุว่า การขอขึ้นทะเบียนมรดกโลกกัมพูชาต้องได้รับความร่วมมือจากฝ่ายไทย ไปคัดง้างกับมติครั้งที่ 32 ที่เมืองควิเบก เพราะขณะนี้ข้อตกลงร่วมที่ทำไปผิดกฎหมาย ก็เท่ากับไทยไม่มีความร่วมมือกับกัมพูชาแล้ว และขอคัดค้านทุกประการ

“หากยูเนสโกแจ้งว่าทำไม่ได้ ขอให้ นายปองพล ลาออกจากการเป็นประเทศภาคีสมาชิกของยูเนสโก เพราะยูเนสโก ไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับที่ ยูเนสโกเป็นผู้กำหนด โดยการขึ้นทะเบียนมรดกโลกต้องพิจารณาให้ผ่านอย่างน้อย 3 หลักเกณฑ์ แต่กลับให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนโดยผ่านเพียงเกณฑ์เดียว โดยไทยจะขอสงวนสิทธิการลาออก จนกว่ารัฐสภาไทยจะพิจารณาเรื่องนี้ และ

เนื่องจากศาลในประเทศไทยมีคำตัดสินว่าข้อตกลงร่วมที่นายนพดล ปัทมะ รมว.ต่างประเทศ ทำร่วมกับกัมพูชานั้นขัดกับกฎหมาย ให้รอจนกว่า ขั้นตอนกระบวนการทางฝ่ายไทย จะผ่านความเห็นชอบจากสภาเสียก่อน จึงค่อยพิจารณาในเรื่องดังกล่าว และ อาศัยมติคณะกรรมการมรดกโลกครั้งที่ 31 ที่เมืองไครส์เชิร์ช ซึ่งระบุว่า การขอขึ้นทะเบียนมรดกโลกกัมพูชาต้องได้รับความร่วมมือจากฝ่ายไทย ไปคัดง้างกับมติครั้งที่ 32 ที่เมืองควิเบก เพราะขณะนี้ข้อตกลงร่วมที่ทำไปผิดกฎหมาย ก็เท่ากับไทยไม่มีความร่วมมือกับกัมพูชาแล้ว และขอคัดค้านทุกประการ

“หากยูเนสโกแจ้งว่าทำไม่ได้ ขอให้ นายปองพล ลาออกจากการเป็นประเทศภาคีสมาชิกของยูเนสโก เพราะยูเนสโก ไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับที่ ยูเนสโกเป็นผู้กำหนด โดยการขึ้นทะเบียนมรดกโลกต้องพิจารณาให้ผ่านอย่างน้อย 3 หลักเกณฑ์ แต่กลับให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนโดยผ่านเพียงเกณฑ์เดียว โดยไทยจะขอสงวนสิทธิการลาออก จนกว่ารัฐสภาไทยจะพิจารณาเรื่องนี้ ........

หมายความว่าที่เค้าอนุมัติ มันมีเพียงองค์ประกอบเดียว...ส่วนไอ้องค์ประกอบข้อ 1. คืออะไร...อ่านข้างล่างต่อเลยครับ.....
ก็นั่นนะสิ เมื่อยูเนสโกอนุมัติเพียง1ข้อ อ.เทพมนตรีก็บอกแล้วว่า
“หากยูเนสโกแจ้งว่าทำไม่ได้ ขอให้ นายปองพล ลาออกจากการเป็นประเทศภาคีสมาชิกของยูเนสโก เพราะยูเนสโก ไม่ได้ปฏิบัติตามระเบียบข้อบังคับที่ ยูเนสโกเป็นผู้กำหนด โดยการขึ้นทะเบียนมรดกโลกต้องพิจารณาให้ผ่านอย่างน้อย 3 หลักเกณฑ์ แต่กลับให้กัมพูชาขึ้นทะเบียนโดยผ่านเพียงเกณฑ์เดียว โดยไทยจะขอสงวนสิทธิการลาออก จนกว่ารัฐสภาไทยจะพิจารณาเรื่องนี้"

ทำไมรัฐบาลไทยจึงยอมให้ยูเนสโกทำผิดหลักเกณฑ์

ที่คุณมาแปะไว้นี่นะจะสนับสนุนผมหรือแย้งผมครับ เพราะเนื้อหาไม่ได้ตอบได้เลยว่ารัฐบาลทำถูกต้อง

๒.๘ การพิจารณาของ ICOMOS และมติคณะกรรมการมรดกโลก
๒.๘.๑ การพิจารณาของ ICOMOS มีข้อสรุปและข้อเสนอแนะ ต่อคณะกรรมการมรดกโลก ในเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B 1. ADD.2
- ในเมื่อคณะกรรมการ ฯ ได้ตัดสินใจไว้ล่วงหน้าแล้วว่าควรจะขึ้นทะเบียนทรัพย์สินชิ้นนี้ให้ได้ ICOMOS จึงมีความเห็นว่าจะขึ้นทะเบียนได้ตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น
- คณะกรรมการ ฯ อาจติดใจที่จะขึ้นทะเบียนตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น ซึ่ง ICOMOS พิจารณาเห็นว่าจะเป็นการกระทำโดยปราศจากแผนที่และเส้นกำหนดเขตที่สมบูรณ์เพียงพอและจะทำให้การยอมรับในคุณค่าทางวัฒนธรรมของทรัพย์สินชิ้นนี้ไม่กว้างขวางเท่าที่ควรจะเป็น จากความเห็นดังกล่าวจึงไม่ปรารถนาที่จะเสนอแนะเป็นทางการต่อคณะกรรมการ ฯ ให้ขึ้นทะเบียน
เห็นไหมครับ ICOMOS ยังชี้ให้เห็นข้อผิดพลาดในการขึ้นทะเบียนในครั้งนี้ ในข้อความข้างบนทั้งหมด แต่ไทยกลับให้ความร่วมมืออย่างผิดสังเกตุ ไม่ผิดสังเกตุกันบ้างหรือ

- ตามรายงานฉบับเดิมที่เคยประเมินคุณค่าของทรัพย์สินชิ้นนี้ไว้แล้วนั้น ICOMOS พิจารณาว่าถ้าในการประชุมครั้งนี้คณะกรรมการ ฯ จะขึ้นทะเบียนเฉพาะตามหลักเกณฑ์ที่ I เท่านั้น หลักเกณฑ์ที่ III และ IV ก็น่าที่จะได้รับการพิจารณาอย่างเหมาะสมในอนาคต ถ้ามีความเป็นไปได้ที่จะขยายขอบเขตของทรัพย์สินที่ขึ้นทะเบียนแล้วให้รวมถึงภูมิทัศน์ของปราสาทตลอดจนชะง่อนผา
- ICOMOS ขอสนับสนุนให้รัฐภาคีทั้งสองคือกัมพูชากับไทยตกลงที่จะร่วมมือกันต่อไปในการพิทักษ์รักษาคุณค่าของทรัพย์สินชิ้นนี้ และขอแสดงความหวังว่าในอนาคตจะเป็นไปได้ที่รัฐภาคีทั้งสองจะร่วมกันเสนอการขยายขอบเขตของทรัพย์สิน ซึ่งจะเสนอให้เห็นถึงคุณค่าอันสมบูรณ์ของทรัพย์สินชิ้นนี้และ ภูมิทัศน์โดยรวม
นี่ไงครับ โผล่มาแล้ว การที่ไทยอาจต้องใช้พื้นที่ไปร่วมกับเขมร อันเป็นที่มาของ4.6ตร.กม.ไงครับ ไหนว่าไม่เสียดินแดนไง ให้เขมรได้ปราสาทไปโดยไม่ทักท้วงก็ผิดแล้ว เพราะไทยยังมีข้อสงวนอยู่ที่ศาลโลก ตั้งแต่2505และยังมีผลอยู่ (คำพูดของอ.สมปอง สุจริตกูล) เพราะเท่ากับยอมเสียดินแดนแล้วครับ

๒.๘.๒ มติการขึ้นทะเบียนมรดกโลกปราสาทพระวิหาร ตามมติ 32 COM 8B.102 เมืองคิวเบค แคนาดา เมื่อ ๗ ก.ค.๕๑ สรุปได้ดังนี้
(๑) ได้ตรวจสอบเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B . ADD.2
(๒) อ้างถึงข้อมติ 31 COM 8 B.24 ซึ่งได้ยอมรับว่าบริเวณปราสาทพระวิหารมีความสำคัญในระดับนานาชาติ และมีคุณค่าโดดเด่นเป็นสากล ตามหลักเกณฑ์ที่ (I), (III) และ (IV) และได้ตกลงในหลักการแล้วว่าปราสาทแห่งนี้ได้ขึ้นทะเบียนมรดกโลก
(๓) ได้รับทราบความก้าวหน้าที่ดำเนินโดยกัมพูชาเพื่อพัฒนาแผนบริหารจัดการสำหรับทรัพย์สินแห่งนี้ตามที่คณะกรรมการได้มีมติเรียกร้องไว้ ในมติ 31 COM 8B.24 ที่เมืองไครส์เชิร์ช นิวซีแลนด์
(๔) ขอบคุณรัฐบาลเบลเยียม สหรัฐอเมริกา ฝรั่งเศสและอินเดีย ที่การทำงานของผู้เชี่ยวชาญ ขอบคุณรัฐบาลจีนกับญี่ปุ่นและ ICCROM ที่จัดหาผู้เชี่ยวชาญมาช่วย
นี่ไงกลุ่มประเทศที่จะเข้ามาบริหารเมื่อเป็นมรดกโลกของเขมร อยากทราบว่าถึงตอนนั้นไทยจะกล้าแหยมกับประเทศเหล่านี้ไหม ถ้าเขาล้ำเข้ามา ก็อย่างที่กษิตพูด"ไทยจะไม่ยอมให้ล้ำเข้ามา ถ้าเขาไม่ขอ" ก็หมายความได้ว่า ถ้าเขาขอก็เข้ามาได้ใช่ไหม และถ้าเขาขอไปตลอดก็เข้ามาได้ตลอดสิ และถ้าไม่ให้เข้าแล้วเขาจะเข้า ไทยจะทำอย่างไรครับ

(๕) ยอมรับว่าแถลงการณ์ร่วมลงวันที่ ๑๘ มิถุนายน ค.ศ.๒๐๐๘ โดยผู้แทนรัฐบาลกัมพูชาและไทยตลอดจนยูเนสโก รวมทั้งร่างแถลงการณ์ร่วมดังกล่าว ซึ่งได้มีการกล่าวถึงอย่างผิดพลาดว่าได้มีการลงนามเมื่อวันที่ ๒๒ และ ๒๓ พฤษภาคม ค.ศ.๒๐๐๘ ในเอกสาร WHC - 08/32. COM/INF. 8 B 1. ADD.2 นั้นจะต้องไม่นำมาพิจารณาอีกเป็นไปตามรัฐบาลไทยที่จะยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนั้นไว้ก่อนตามมาตรการชั่วคราวของศาลปกครองของไทย
สังเกตุคำพูดนะครับ (ภาษาฑูตนี่ซ่อนความหมายได้ดีจริงๆ) ตามคำพิพากษาของไทยว่าแถลงการณ์ร่วมนี้ผิดกฎหมายไทย ซึ่งที่ถูก ต้องยกเลิกครับ แต่นี่ไม่ได้ยกเลิกนะครับ แต่ให้ยกหรืองดเว้นผลของแถลงการณ์ร่วมนั้นไว้ก่อน แล้วจะให้เข้าใจว่าไงครับ

ถ้าอ่านหนังสือเป็น หรือเข้าใจภาษาไทยจะรู้ว่า ทั้งหมดตอบคำถามตั้งแต่ ข้อ ตั้งแต่ข้อ 4 ลงมา....การขึ้นทะเบียนมันไม่เกี่ยวกับพื้นที่โดยรอบ...ดังนั้นปัญหาทั้งหมด ก็ได้รับคำตอบไปโดยปริยาย...
ผมอ่านหนังสือ เป็น นะครับและพิจารณาคำพูดด้วย เพราะเป็นภาษาฑูต ไม่ใช่ภาษาชาวบ้านอย่างที่คุณเข้าใจ
ลองอ่านที่ผมแย้งไว้ใต้ข้อความ แล้วลองดูว่าคุณหรือผมใครอ่านเป็น


ผมลงทุนเชิญศาสดาเขาพระวิหารมาตอบเชียวน๊ะเนี่ย..

ถ้าเป็นคอพระวิหารตัวจริง...คงไม่ต้องบอกน๊ะครับ...ว่าล่าสุด UNESCO เลื่อนมติออกไป เพราะมัปัญหาเรื่องแผนบริหารจัดการ...หลังจากรัฐบาลโดยนายสุวิทย์ คุณกิตติ ไปนั่งคัดค้านหน้าดำหน้าแดงในที่ประชุม
ผมแย้งไว้ชัดทุกข้อความ ตรงนี้ไม่มีความจำเป็นแล้ว

แปะอีกทู้ กัวมองไม่เห็น