หลักการของระบอบ"ประชาธิปไตย" อย่างที่ผมเข้าใจ !?!

[yoshikiryuichiro]

ถามนายเวรดีกว่า ว่าจิม โจนส์เป็นคนดีหรือคนชั่ว?

ตอบอย่างเดียว ไม่ต้องยกแม่น้ำทั้ง 5 มาอ้าง

คนดี คนเลว ถูกต้อง ดีงาม

ผมก็เคยพูดไปหลายครั้งแล้ว มาตรฐานของคนเราในการพิจารณา

ใครเป็นคนดี ใครเป็นคนเลว แตกต่างกัน

ขอยกแม่น้ำมาแค่ สี่สายก็พอนะ จะเห็นได้จาก

แดงมองว่ามาร์คสารเรว เหลืองจะมองว่ามาร์คเป็นคนดี
เหลืองมองว่ามาร์คเป็นคนดี แดงจะมองว่ามาร์คสารเรว

ทัศนะ มุมมองแตกต่างกันเช่นนี้ เพราะสถานะภาพทางสังคม

อุดมการณ์ทางการเมือง และความเป็นอยู่ ผลประโยชน์ที่จะได้รับต่างกัน

แต่ละคนมักจะมองปัญหาไปตามผลประโยชน์ตนเป็นที่ตั้ง

อะไรสอดคล้องกับผลประโยชน์ตัวเองก็ว่า คนดี ถูกต้อง ดีงาม

อะไรที่ขัดผลประโยชน์ก็ว่า ชั่วช้า เรวทราม


..…เราจะรู้ได้อย่างไร ใครคนดี ใครคนเลว ถูกต้อง ดีงาม

เพราะเรามีมาตรฐานของตัวเอง มาตรฐานของกลุ่มฝ่ายตัวเอง...


แต่ทว่า คนที่ไม่เห็นแก่ตัว เห็นแก่ส่วนร่วม เห็นแก่ประเทศชาติ เห็นแก่ประชาชนอย่างแท้จริง

เขาย่อมมีมาตรฐานแน่ชัด ในการวินิจฉัย อะไรดี อะไรเลว อะไรผิด อะไรถูก

มาตรฐานที่ว่านั้นก็คือ อะไรที่ส่งผลดีต่อส่วนร่วมส่วนใหญ่ นั้นคือ ทำถูกต้องดีงาม

สิ่งไหนจะส่งผลดีเป็นประโยชน์ต่อสังคม ทำให้สังคมเจริญก้าวหน้า

คนในสังคมมีความสุขความเจริญ นั้น เป็นสิ่งที่ถูกต้องดีงาม


สิ่งไหนที่เป็นประโยชน์ต่อคนหยิบมือเดียว ขัดผลประโยชน์ ขัดความต้องการของคนส่วนใหญ่

ย่อมจะนำความเดือดร้อนทุกข์ยากมาสู่คนในสังคมส่วนใหญ่ เป็นการกระทำที่ผิดผลาด

เรวทราม ชั่วช้า อย่างกรณี จิม โจนส์ ผมมองว่าเขาเรวร้ายมากครับ....

ยังกล้าปากดีอีกรึ แค่นี้ยังมองไม่ออก

ไอ้คนที่ปากอ้างว่าทำเพื่อประชาชนที่เลือกตน แต่ลับหลังก็ใช้งานไม่ต่างจากทาสเนี่ย

มันต่างกันกับพฤติกรรมของ จิม โจนส์ ตรงไหน

ถูกหลอกซ้ำแล้วซ้ำเล่า แต่ไม่รู้จักคิด

[JinTonic]

ประชาธิปไตย กับ พวกมากลากไป ต่างกันอย่างไร?

มันแทบไม่ต่างกันเลยเพียงแต่มันจะดูได้ชัดจากเป้าหมายว่าทำเพื่อส่วนรวมหรือทำเพื่อส่วนตัวของคนใดคนนึง
และมีอีกคำก็คือเผด็จการผ่านรัฐสภาในตอนนี้ประเทศไทยก็ยังมิได้เป็นประชาธิปไตยดอกเป็นเพียงการใช้พวกมากลากไปเพื่อเข้าสู่กระบวนการเผด็จการผ่านรัฐสภา

[ไร้สีไร้กลิ่น]

ไม่มีระบอบใดที่จะสมบูรณ์แบบ จึงควรรู้จักจุดเด่นจุดด้อยของแต่ละระบบ รู้จักว่าอะไรเป็นทฤษฎีอะไรเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่ตราบใดที่ยังเห็นว่าประชาธิปไตยดีเลิศไม่มีที่ติ ก็อย่ามาบอกเลยว่ารู้จักประชาธิปไตยที่แท้จริง

ปัญหาของไทยตอนนี้ไม่ได้มาจากระบอบประชาธิปไตย แต่มาจากคนเลือก สส.(เป็นตัวแทนของคนที่เลือกจริงมั้ย ทำประโยชน์ให้กับคนที่เลือกตนมั้ย) ปัญหาการทุจริต การทำผิดกฎหมาย อิทธิพล มากกว่าครับ (การมองอะไรควรมองหลายมิติ อย่ามองแค่ตัวระบบ หัดมองปัจจัยอื่นบ้าง)

การแก้ปัญหาบางอย่างไม่ใช่แค่ใช้เสียงส่วนใหญ่ตัดสิน อย่างเช่น สมมตินะ ถ้ามีการสังคายนาพระไตรปิฎกขึ้น คุณจะมาโหวตมั้ยว่าพระส่วนใหญ่เห็นด้วยกับศีลข้อนี้มั้ย ศีลข้อนี้เสียงส่วนใหญ่มองว่าอย่างไร หรือคุณจะถามความเห็นจากพระอรหันต์ว่าสิ่งที่ถูกต้องคืออะไร แม้จะเสียงเดียว แต่ความน่าเชื่อถือมันต่างกันมาก
ถึงได้มีคนพูดว่า แม้คนชั่วจะมากกว่าคนดี แต่ก็ต้องให้คนดีได้ขึ้นมาปกครองคนชั่ว เพราะต่อให้มีระบอบที่ดีเพียงไรแต่คนชั่วมีอำนาจมันก็ไร้ค่า

สุดท้ายก็ยังยืนยันว่าผมชอบและรักประชาธิปไตย ผมอาจไม่เข้าใจประชาธิปไตยมากที่สุด แต่ผมก็ขอยึดตามหลักการท่านพุทธทาส คือ ประชาธิปไตยคือประโยชน์ของประชาชนเป็นใหญ่ ไม่ใช่ประชาชนเป็นใหญ่ เพราะถ้าสังคมมีแต่คนเห็นแก่ตัวหรือทำชั่ว สังคมก็ฉิบหายหมด
(ผมว่าที่จขกท.ยกหลักการขึ้นมา อาจไม่ใช่แนวคิดแบบคนที่คิดระบอบนี้ขึ้นมา แต่มีการอ้างอิงในเรื่องหลักการปกครอง หลักศีลธรรมเข้ามาด้วย ซึ่งผมก็เห็นด้วยหลายประการว่านี่แหละประชาธิปไตยที่ต้องการ)

ปล.ผมว่าจขกท.ถามเรื่องนี้หลายรอบมาก แต่รู้สึกว่ายังหาข้อสรุปให้กับตัวเองไม่ได้ซักที(แม้จะบอกว่าข้อความที่ยกมาตรงกับความคิดของจขกท.ก็ตาม แต่ดูจากการแสดงความเห็นไม่เป็นแบบนั้น หลายครั้งที่ตั้งประเด็นเหมือนจะรับฟังความเห็น แต่สุดท้ายใครตอบไม่ตรงกับความเห็นคุณก็ว่าผิดหมด ผมว่าจะทำให้ไม่มีใครอยากตอบนะ ตกลงจขกท.คิดว่าประเทศเราเป็นประชาธิปไตยแค่ไหนในแบบที่จขกท.เข้าใจ)

[yoshikiryuichiro]

ไม่มีระบอบใดที่จะสมบูรณ์แบบ จึงควรรู้จักจุดเด่นจุดด้อยของแต่ละระบบ รู้จักว่าอะไรเป็นทฤษฎีอะไรเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริง แต่ตราบใดที่ยังเห็นว่าประชาธิปไตยดีเลิศไม่มีที่ติ ก็อย่ามาบอกเลยว่ารู้จักประชาธิปไตยที่แท้จริง

ปัญหาของไทยตอนนี้ไม่ได้มาจากระบอบประชาธิปไตย แต่มาจากคนเลือก สส.(เป็นตัวแทนของคนที่เลือกจริงมั้ย ทำประโยชน์ให้กับคนที่เลือกตนมั้ย) ปัญหาการทุจริต การทำผิดกฎหมาย อิทธิพล มากกว่าครับ (การมองอะไรควรมองหลายมิติ อย่ามองแค่ตัวระบบ หัดมองปัจจัยอื่นบ้าง)

การแก้ปัญหาบางอย่างไม่ใช่แค่ใช้เสียงส่วนใหญ่ตัดสิน อย่างเช่น สมมตินะ ถ้ามีการสังคายนาพระไตรปิฎกขึ้น คุณจะมาโหวตมั้ยว่าพระส่วนใหญ่เห็นด้วยกับศีลข้อนี้มั้ย ศีลข้อนี้เสียงส่วนใหญ่มองว่าอย่างไร หรือคุณจะถามความเห็นจากพระอรหันต์ว่าสิ่งที่ถูกต้องคืออะไร แม้จะเสียงเดียว แต่ความน่าเชื่อถือมันต่างกันมาก
ถึงได้มีคนพูดว่า แม้คนชั่วจะมากกว่าคนดี แต่ก็ต้องให้คนดีได้ขึ้นมาปกครองคนชั่ว เพราะต่อให้มีระบอบที่ดีเพียงไรแต่คนชั่วมีอำนาจมันก็ไร้ค่า

สุดท้ายก็ยังยืนยันว่าผมชอบและรักประชาธิปไตย ผมอาจไม่เข้าใจประชาธิปไตยมากที่สุด แต่ผมก็ขอยึดตามหลักการท่านพุทธทาส คือ ประชาธิปไตยคือประโยชน์ของประชาชนเป็นใหญ่ ไม่ใช่ประชาชนเป็นใหญ่ เพราะถ้าสังคมมีแต่คนเห็นแก่ตัวหรือทำชั่ว สังคมก็ฉิบหายหมด

ปล.ผมว่าจขกท.ถามเรื่องนี้หลายรอบมาก แต่รู้สึกว่ายังหาข้อสรุปให้กับตัวเองไม่ได้ซักที หลายครั้งที่ตั้งประเด็นเหมือนจะรับฟังความเห็น แต่สุดท้ายใครตอบไม่ตรงกับความเห็นคุณก็ว่าผิดหมด ผมว่าจะทำให้ไม่มีใครอยากตอบนะ (ตกลงจขกท.คิดว่าประเทศเราเป็นประชาธิปไตยแค่ไหนในแบบที่จขกท.เข้าใจ)

ผมว่าอย่าไปถามเจ้าหมอนี่เลย เจ้านี่มันเป็นพวกเข้ามาป่วนเท่านั้น

เพราะจากการที่ได้โต้เถียงกันมานาน เชื่อได้ว่า ตัวจริงของเขาเป้นพวกเศษซากคอมมิวนิสต์เก่าที่ปรับเปลี่ยนการเคลื่อนไหวโดยใช้คำว่าประชาธิปไตรเป็นข้ออ้าง

ทั้งยังเป็นสมาชิกในกลุ่มเสื้อแดงที่มีแนวคิดในการล้มล้างสถาบัน เพื่อเปลี่ยนประเทศให้เป็นระบอบสาธารณรัฐสังคมนิยม(คอมมิวนิสต์รูปแบบใหม่)ก็เท่าัน้น

เพราะเหตุนี้ นิยามของคำว่าประชาธิปไตรของหมอนี่จึงเคลือบแฝงด้วยจุดมุ่งหมายเพื่อทำลายล้างทุก ๆ สถาบัน เพื่อสร้างระบอบการปกครองแบบคอมมิวนิสต์

ในคราบประชาธิปไตร แต่เพื่ออะไรนั้นผมเองก็ยังไม่รู้

[ไร้สีไร้กลิ่น]

เอาเป็นว่าไม่สนใจละกันว่าจขกท.จะอ่านมั้ย แต่ขอร่วมแสดงความเห็นละกัน
เชื่อว่าทุกคนมีความหวังให้ประเทศดีขึ้น คงไม่มีเขมรปลอมตัวมาเล่นหรอกนะ แต่มีบางประเด็นเห็นต่างกันอยู่ เช่น
-การทำอะไรต้องคำนึงเสียงส่วนใหญ่ เช่น คนส่วนใหญ่ชอบนโยบายไหนก็ต้องให้มีนโยบายนั้นเกิดขึ้น คนส่วนใหญ่เห็นด้วยกับเรื่องอะไรก็ต้องเป็นแบบนั้น
VS ประชาธิปไตยต้องไม่คำนึงถึงเสียงส่วนใหญ่อย่างเดียว เพราะคนส่วนใหญ่ยังไม่มีคุณภาพ การออกนโยบายเพียงเพื่อเอาใจคนโดยไม่ได้ดูผลกระทบที่เกิดขึ้นจึงอาจส่งผลเสีย หรือคนส่วนใหญ่อาจพาไปลงเหวได้ การจะตัดสินใจจึงควรให้คนที่มีความรู้ความชำนาญเป็นตัวแทน แล้วฟังเสียงส่วนใหญ่จากคนที่รู้จริงกลุ่มนั้น หรือถ้าเป็นเสียงส่วนน้อยแต่มีเหตุผลและนำไปสู่ผลประโยชน์ต่อคนส่วนใหญ่อย่างแท้จริงก็อาจตัดสินใจตามคนกลุ่มน้อยนั้น

อันไหนคิดว่าเป็นประชาธิปไตยมากกว่า แล้วควรเลือกใช้แบบไหน
ขึ้นกับว่าเรายึดตามอะไร - ความหมายของประชาธิปไตยตามตัวอักษร
- ความหมายประชาธิปไตยตามความหมายที่ก่อกำเนิดขึ้นมาหรือที่ใช้ในปัจจุบัน
- ความหมายของประชาธิปไตยในแง่หลักการปกครอง
- ความหมายของประชาธิปไตยในแง่หลักศีลธรรม
ความหมายเรื่องประชาธิปไตยของแต่ละคนอาจไม่เหมือนกันเลย 100 คน ก็อาจ 100 แบบ แล้วจริงๆเราสนใจกับความหมายของมัน หรือสนใจว่าจะนำมันมาใช้อย่างไรเพื่อแก้ปัญหาให้ดีที่สุด

[monin]

นายเวรมีหลักการกับเขาด้วยหรือ
ที่ผ่านมาๆ แสดงความเห็นมีแต่หลักกรู
เชียร์พวกขายแผ่นดิน
และเผาเมือง
ถ้ามีประชาธิปไตยในหัวสมองบ้าง
คงไม่ยกพวกปิดถนน ปิดกิจกาจคนอื่น และเผาเมือง 2 ปีซ้อนหรอกนะ
ยังไง วีรเวรของเสื้อแดงที่กระทำต่อเมืองหลวงของประเทศก็ไม่ใช่หลักประชาธิปไตยแน่นอน
เพราะละเมิดสิทธิเสรีภาพของคนอื่นตลอดเวลา
ไม่เคยเคารพความเห็นที่แตกต่าง
บิดผิดให้เป็นถูก
ขอให้ใส่เสื้อแดงเท่านั้น ทำผิดกฎหมายได้ทุกกรณี
หญ่าย.........................มั๊กๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆคร๊าๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆๆ