เสรีทางความคิด ต้านวิกฤตเผด็จการ สร้างบรรทัดฐานให้การเมืองไทย
by 55555 » Sun Jul 10, 2011 3:39 pm
by 55555 » Sun Jul 10, 2011 3:45 pm
55555 wrote:55555 wrote:ข้อมูลชุดนี้แต๋มเป็นคนเอามาแปะเอง...แต่ไม่กล้าอ่าน....กลัวคนอื่นจะเห็นความหน้าด้านของนพเหล่
แต่ยังอุตสาห์ให้เครดิต เอาไปเถียงกับนักเรียน ฯ......ขยันตัดตอนเลือกใช้.ข้อมูล เป็นประจำ..
http://www1.tv5.co.th/service/mod/herit ... ihan31.htm- ๑๘ มิ.ย.๕๑ นายนพดล ฯ ลงนามในคำแถลงการณ์ร่วมไทย – กัมพูชา และยูเนสโก ว่าด้วยการขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก
- ๒๔ มิ.ย.๕๑ คณะกรรมการศาสนา คุณธรรม จริยธรรม ศิลปวัฒนธรรม วุฒิสภา ได้คัดค้านการนำปราสาทพระวิหารขึ้นทะเบียนเป็นมรดกโลกเพียงฝ่ายเดียวต่อยูเนสโก นายสุริยะใส กตะศิลา ได้ยื่นคำร้องต่อศาลปกครอง เพื่อให้ศาลมีคำสั่งให้เพิกถอน การลงนามคำแถลงการณ์ร่วมรัฐบาลไทย กัมพูชา เป็นการขัดรัฐธรรมนูญมาตรา ๑๙๐ และเป็นการดำเนินการที่ขัดกับพระราชกฤษฎีกาว่าด้วยการบริหารราชการแผ่นดิน
- ๒๗ มิ.ย.๕๑ ศาลปกครองกลาง มีคำสั่งคุ้มครองชั่วคราวห้ามมิให้ผู้ถูกฟ้องคดี ดำเนินการใด ๆ ที่เป็นการอ้างหรือใช้ประโยชน์จากมติของผู้ถูกฟ้องร้องคดีที่สอง เมื่อ ๑๗ มิ.ย.๕๑ จนกว่าคดีจะถึงที่สุดหรือศาลจะมีคำสั่งเป็นอย่างอื่น
- ๓๑ มิ.ย.๕๑ ประธานวุฒิสภาส่งคำร้องให้ศาลรัฐธรรมนูญตีความเรื่องวินิจฉัยชี้ขาด ตามรัฐธรรมนูญมาตรา ๑๙๐ วรรคหก ประกอบมาตรา ๑๕๔ วรรคหนึ่ง (๑) ว่า คำแถลงการณ์ร่วมไทย - กัมพูชา ฉบับลง ๑๘ มิ.ย.๕๑ เป็นหนังสือสัญญาตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย พ.ศ.๒๕๕๑ มาตรา ๑๙๐ วรรคสอง ซึ่งต้องได้รับความเห็นชอบของรัฐสภาหรือไม่
- ๓ ก.ค.๕๑ ศาลรัฐธรรมนูญลงมติรับคำร้อง
- ๕ ก.ค.๕๑ นายนพดล ฯ ส่งหนังสือเวียนถึงประเทศสมาชิกคณะกรรมการมรดกโลก ทั้ง ๒๑ ประเทศ เพื่อย้ำคำสั่งศาลปกครองกลางและมติคณะรัฐมนตรีในเรื่องการขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลก และแจ้งขอให้เลื่อนการขึ้นทะเบียนออกไป เพื่อเปิดโอกาสให้ไทยและกัมพูชาสามารถร่วมมือกันในการยื่นขอขึ้นทะเบียนปราสาทพระวิหารเป็นมรดกโลกร่วม
นพเหล่มันเป็นบ้าไร....18 มิถุนายน...ไปเซ็นต์แถลงการร่วมสนับสนุนเขมร....
แค่.2 อาทิตย์ต่อมา 5 กรกฏาคม เกิดประสาทกลับจะไปขอเค้าขึ้นทะเบียนร่วม
....หน้าด้านขนาดไหนคร๊าบบบบบบ
นพเหล่มันเป็นเด็ก 8 ขวบเหรอ...คุณแต๋ม...
อันนี้ไม่ได้จัมไม จัมไม
เขียนมาให้คนที่พอมีปัญญาอ่านเฉย ๆ ...ว่านพดลมันไปเล่นของเล่นกับเค้าหรือยังไง...ส่วน นาย 55555 ก็ได้แต่ขำเฉย ..
มันถึงได้สนับสนุน แล้วไปคัดค้านใน 2 อาทิตย์...
แล้วมันยังหน้าด้านไปของเค้าขึ้นทะเบียนร่วม
หลอกเซียนแต๋มเอามาคุยต่อด้วยน๊ะ ไม่ได้รู้สึกอับอายเลยจริงเชียว..
by Tam-mic-ra » Sun Jul 10, 2011 3:53 pm
55555 wrote:http://www.praviharn.net/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=144
ผมเขียนข้อความข้างบน...เพราะบังเอิญเห็นแต๋มลอกการบ้าน ฟายเด้อ..
บอก MOU 43 รับรองระวางดงรัก....แต๋มเข้าใจประเด็นป่าว....มีสติปัญญาคิดป่าว...
กำลังพูดถึง อนุสัญญา ก...ว่าด้วยเรื่องอนุสัญญา สยามฝรั่งเศส ปี 1904...
ลากไป แผนที่ L 7107
แต๋มเอ๋ย...อายุกี่ขวบแล้วเนี่ย
จะแถ จะลากไปถึงไหนอีกละเนี่ย......
by คนบาป » Sun Jul 10, 2011 3:59 pm
by 55555 » Sun Jul 10, 2011 4:03 pm
Tam-mic-ra wrote:55555 wrote:http://www.praviharn.net/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=144
ผมเขียนข้อความข้างบน...เพราะบังเอิญเห็นแต๋มลอกการบ้าน ฟายเด้อ..
บอก MOU 43 รับรองระวางดงรัก....แต๋มเข้าใจประเด็นป่าว....มีสติปัญญาคิดป่าว...
กำลังพูดถึง อนุสัญญา ก...ว่าด้วยเรื่องอนุสัญญา สยามฝรั่งเศส ปี 1904...
ลากไป แผนที่ L 7107
แต๋มเอ๋ย...อายุกี่ขวบแล้วเนี่ย
จะแถ จะลากไปถึงไหนอีกละเนี่ย......
เราคุยกันเรื่อง mou 43 รับรองแผนที่เขมร และอนุสัญญาด้วย
แต่ไทยเรายึด L7017
ถามแมงหวี่ว่า ใน MOU43 มีอ้างถึงไหม ผมมันผิดตรงไหนหรือ
หรือตอบไม่ได้ อธิบายสิ้
by Tam-mic-ra » Sun Jul 10, 2011 4:04 pm
by 55555 » Sun Jul 10, 2011 4:09 pm
Tam-mic-ra wrote:นพดลไม่มีเอกสารไปตกลงไรแล้ว เพราะศาลสั่งระงับ
ทำได้ก็คือขอให้เลื่อนไปก่อน รอไทยยื่นขอมรดกในฝั่งไทยที่อยู่ติดๆกันก่อน แล้วค่อยขึ้นทะเบียนพร้อมกัน
นพดลทำแบบนี้มันแปลกตรงไหนหรือนายแมงหวี่55555
มันใหญ่โตเสียดินแดนอะไรยังไง..อธิบายสิ้
เฮ้อ... แมงหวี่มาตอมหึ่งๆข้างๆหูอยู่ได้ เดี๋ยวเจอไม้ตียุงหรอก
by คนบาป » Sun Jul 10, 2011 4:14 pm
by Tam-mic-ra » Sun Jul 10, 2011 4:17 pm
by คนบาป » Sun Jul 10, 2011 4:19 pm
by 55555 » Sun Jul 10, 2011 4:21 pm
Tam-mic-ra wrote:ใน ก. นั้นอ้าง สันปันน้ำล้วนๆที่ไหนล่ะ
มันมี มาตรา 3 พ่วงมาด้วย
รู้จักไหมนายแมงหวี่
ฮาตกเก้าอี้แล้วเนี่ย
55555 wrote:L 7107 มันเกิดก่อน MOU หรือปล่าวแต๋ม...
แต๋มต้องตั้งสติก่อนแล้วค่อยตอบ..Tam-mic-ra wrote:55555 wrote:http://www.praviharn.net/index.php?option=com_content&view=article&id=125&Itemid=144
ผมเขียนข้อความข้างบน...เพราะบังเอิญเห็นแต๋มลอกการบ้าน ฟายเด้อ..
บอก MOU 43 รับรองระวางดงรัก....แต๋มเข้าใจประเด็นป่าว....มีสติปัญญาคิดป่าว...
กำลังพูดถึง อนุสัญญา ก...ว่าด้วยเรื่องอนุสัญญา สยามฝรั่งเศส ปี 1904...
ลากไป แผนที่ L 7107
แต๋มเอ๋ย...อายุกี่ขวบแล้วเนี่ย
จะแถ จะลากไปถึงไหนอีกละเนี่ย......
เราคุยกันเรื่อง mou 43 รับรองแผนที่เขมร และอนุสัญญาด้วย
แต่ไทยเรายึด L7017
ถามแมงหวี่ว่า ใน MOU43 มีอ้างถึงไหม ผมมันผิดตรงไหนหรือ
หรือตอบไม่ได้ อธิบายสิ้
ผมกำลังบอกว่า ถ้า MOU มันไปรับรองระวางดงรัก...
มันก็ต้องหมายถึงว่า...ฮุนเซ็นต์มันก็รับรองอนุสัญญา สยาม-ฝรั่งเศส ปี 1904 (ที่ว่าด้วยเรื่องสันปันน้ำ)เช่นกัน.
ความหมายก็คือ...เอกสารทุกอย่างมันไม่ใช่การยอมรับ หรือ การรับรอง..
มันเป็นแต่เพียงเอกสารที่ต่างคนต่างอ้างอิง...เพื่อจะมาใช้ในการปักปันเขตแดน.
แต๋มต้องหัดใช้สมอง ต้องหัดจับประเด็นมั่งสิ...เถียงกันมันจะได้สนุก...
ไม่ใช่ตัดตอนเลือกเอาแต่ชอบมาบอก จัมไม จัมไม
by คนบาป » Sun Jul 10, 2011 4:39 pm
by Tam-mic-ra » Sun Jul 10, 2011 5:13 pm
by คนบาป » Sun Jul 10, 2011 5:34 pm
by นักเรียนตลอดชีพ » Sun Jul 10, 2011 5:55 pm
Tam-mic-ra wrote:ปากบอกดินแดนไทย แต่ไปยินยอมตั้ง JBC ให้เขามาขีดเส้นตามใจ
ปชป ทำสกปรกเลอะเทอะกะเรวกะราดจริงๆ
by Gop » Mon Jul 11, 2011 12:49 am
Tam-mic-ra wrote:Gop ช่วยอ่านซ้ำๆสัก 10 รอบน่ะ ข้อ1 น่ะ
1. Having examined Document WHC-08/32.COM/INF.8B1.Add2,
อ่านแล้วก็แปลด้วย
และในการประชุม32 http://whc.unesco.org/en/decisions/1548
มันมีตรงไหน บอกว่ายอมรับให้ใช้บางส่วนใน Context of Decision ที่คุณยกมา
ซึ่งที่คุณนั่งท่องๆ เพื่อเอามาเถียงกับผม
by Gop » Mon Jul 11, 2011 2:04 am
คุณคิดว่ามันไม่มีผลจริงๆหรือ by Tam-mic-ra » Tue Jul 12, 2011 1:46 am
Gop wrote:
ขอเคลียร์บางเรื่องกับคุณ Tam-mic-ra หน่อย
๑ ที่ผมเขียนและอยากคุณอยากให้ถอนคำพูด ผมมองว่ามันเป็นเรื่องความเห็น ที่พิจารณาจากพฤติการณ์หลายๆอย่างประกอบกัน
ผมยอมรับว่าที่คุณบอกนั้นมีเหตุผล คุณอ้าง Decision 32 ซึ่งบอกว่าไม่เอาสิ่งที่อยู่ใน Joint Communique มาพิจารณา
แต่ผมก็มีสิทธิสงสัยเช่นกัน ว่าถ้าไม่เอามาใช้ แล้วมันจะใช้อะไรครับ
#####ก็ไม่ได้ใช้ไงครับ เขมรตัดสิ่งที่ไทยเคยประท้วงออกไปเอง ครั้งที่ 32 เลยได้ขึ้น อ่าน Decision 32 ให้ครบๆนะ
สิ่งสำคัญที่สุดในการพิจารณาคือแผนผังที่นพดลเซ็นนะครับ
#####ไม่มีแน่นอน เหตุผลก็ตามที่บอกไป
แล้วอยู่ๆ กัมพูชาเสนอแผนผังใหม่ให้คณะกรรมการพิจารณา โดยไม่ได้รับการยินยอมจากฝ่ายไทยได้อย่างไรครับ ทังที่พื้นที่ตรงนั้นยังมีปัญหาอยู่
##### อ่านครั้งที่ 32 ดูคับ หรือSearchอ่านอื่นๆที่ไม่ใช่ผมตอบก็ได้ เขมรเขาตัด 4.6 ออกจากการยื่นเป็นทรัพย์
คุณอาจคิดว่าเป็นเรื่องเล็กน้อย แต่คุณลองคิดให้ดีนะครับ เมื่อการปักปันยังไม่เสร็จสิ้น คำว่า "ตัวปราสาท" ตามคำพิพากษาของศาลโลกนั้น
ไม่มีใครมีอำนาจมาตัดสิ้นว่าปราสาทอยู่แค่ไหน ตรงไหนถึงจะไม่เรียกว่าปราสาท แล้วคุณนพดล และทางกำพูชามีสิทธิอะไรครับ ที่จะมาชี้ว่าเอาตรงนั้น ตรงนี้เป็นมรดกโลกของกัมพูชา
##### ไทยเราขีดออกมาเป็นL7017 .....แหว่งทิ้งไปให้เขานานแล้วคับ คุณไปอยู่ไหนมาครับ
ผมถึงได้รู้สึกว่ามันฟังไม่ขึ้น มติก็ร่างขึ้นหลังการพิจารณาแล้ว ถ้าคุณอ่านเอกสาร คุณจะเห็นว่า แถลงการณ์ร่วมถูกนำไปใช้ทันทีที่นพดลเซ็น
ถ้าผมเป็นเขมร รับรองผมเอาไปใช้สนุกมือแน่ แจกให้คณะกรรมการทุกคนพิจาณาเลย เรื่องมันไปไกลแล้วนะครับ กว่าจะมีการโวยวายจากฝั่งไทย
คุณคิดว่าเป็นไปได้หรือ ที่จะไม่มีการเดินเกมล็อบบี้จากเขมรหลังจากนพดลเซ็นเอกสาร
##### ไม่มีการนำไปใช้หรอก.... Decision ก็เป็น mou มาให้ยึดใช้กัน ใครจะกล้าไม่ทำตาม
ผมเข้าใจในเหตุผลของคุณ Tam-mic-ra แต่บอกตรงๆครับ สิ่งที่เกิดขึ้นมันทำให้ผมเชื่ออย่างนั้นไม่ลงจริงๆ และหวังว่าคุณจะเข้าใจผมและคนอื่นด้วย ว่าทำไมถึงคิดอย่างนั้น
ผมเชื่อไม่ลงจริงๆ ว่าต่อให้นพดลไม่เซ็น แล้วคณะกรรมการก็ยังยอมรับการขึ้นทะเบียนอีก
๒ ผมไม่แน่ใจว่าคุณอ่านเอกสารที่คณะกรรมการพิจารณาหรือยัง
##### คุณอ่านน้อยกว่าผมแน่ๆ คุณจึงมีอะไรเปิ่นๆออกมา ให้ผมชี้จับผิดคุณได้อยู่เรื่อย
๓ ประเด็นที่คุณยังไม่ตอบผม กรุณาตอบด้วย ว่า Joint Communique ที่นพดลเซ็นมีประโยชน์กับประเทศไทยอย่างไร
คุณเห็นว่าข้อไหน บรรทัดไหน ที่ประเทศไทยได้ประโยชน์ กรุณาชี้ให้เห็นด้วยครับ
##### ป่วยการผมครับ ผมเสียเวลาเปล่าๆ เหตุผลตามที่Rep ก่อนหน้าผมได้บอกไปแล้ว และลิ้งค์กระทู้ผมเมื่อ2ปีก่อน ผมก็แปะให้ไปแล้ว ..คุณก็ไม่ไปอ่าน
by คนบาป » Tue Jul 12, 2011 2:04 am
by sanookboy » Tue Jul 12, 2011 2:19 am
by คนบาป » Tue Jul 12, 2011 2:29 am
by sanookboy » Tue Jul 12, 2011 2:33 am
by Tam-mic-ra » Tue Jul 12, 2011 2:44 am
คนบาป wrote:เที่ยวนี้ ไทยถอนตัว ไม่ยอมเซ็นร่างข้อตกลงก่อนเข้าประชุม กก.มรดกโลกก็ไม่เอาแผนเข้าที่ประชุม
ก็เหมือนที่บอกว่า ถ้านพดลไม่เซ็นต์ข้อตกลงร่วม การพิจารณามรดกโลกปราสาทพระวิหารก็ไม่เกิด
เหตุผลง่ายๆ แค่นี้ ทำไมทำเป็นไม่เข้าใจ ที่สำคัญถ้าไม่สำนึกแล้วลาออกไปทำไม นพเหล่?
by คนบาป » Tue Jul 12, 2011 3:08 am
by Gop » Tue Jul 12, 2011 9:14 pm
Tam-mic-ra wrote:##### ไทยเราขีดออกมาเป็นL7017 .....แหว่งทิ้งไปให้เขานานแล้วคับ คุณไปอยู่ไหนมาครับ
by Tam-mic-ra » Wed Jul 13, 2011 4:16 am
by Tam-mic-ra » Wed Jul 13, 2011 4:22 am
by Tam-mic-ra » Wed Jul 13, 2011 4:31 am
by Gop » Wed Jul 13, 2011 11:43 am
Tam-mic-ra wrote:คุณ Gop ไปอ่านที่ไหนมา มันถึงได้ make sense คุณได้
เวป manager ?
บ้าไปแล้ว ข้อมูลจากยูเนสโก้ ไม่ make sense คุณเลยหรือ
ข้อมูลระดับ mou ระหว่างประเทศเลยนะนี่ครับ
กรรมจริงๆครับ