เปิดวิจัยร้อน ปรอ.ชำแหละอิทธิพล ASTV

[ScaRECroW]

งานวิจัยก็คืองานวิจัยอะครับ เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป

[kritz]

งานวิจัยก็คืองานวิจัยอะครับ เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป

คุณจะเก็บงานวิจัยชิ้นนี้มาต่อยอดว่างั้นเหอะครับ จะเพิ่มส่วนไหนดีครับ ยอมรับกลายๆ แล้วล่ะสิว่ามันไม่สมบูรณ์ ...หุหุหุ

[ScaRECroW]

งานวิจัยก็คืองานวิจัยอะครับ เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป

คุณจะเก็บงานวิจัยชิ้นนี้มาต่อยอดว่างั้นเหอะครับ จะเพิ่มส่วนไหนดีครับ ยอมรับกลายๆ แล้วล่ะสิว่ามันไม่สมบูรณ์ ...หุหุหุ

ผมบอกตรงไหนอะครับว่าผมจะเก็บมาทำวิจัย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันสมบูรณ์ ผมบอกว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัยอะครับ เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป" แปลเป็นไทยว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"

แปลให้ชัด ๆ ซ้ำอีกที คงพอจะเข้าใจแล้วนะครับ

[see-u]

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

[devotion]

ทุกวงการมีด้านชั่วควบคู่อยู่กับด้านดี

วงการวิจัยยังเป็นวงการที่คนให้การนับถือ

ในขณะคนมีการศึกษามองสื่อชั่วออก และสื่อชั่วได้รับการยอมรับนับถือน้อยลงเรื่อยๆ
เช่น นสพ ฝ่ายทักษิณสุดกู่บางฉบับ บางแผงไม่รับไปจำหน่าย

การหลอกคนในช่วงต่อไปจึงต้องเริ่มหาช่องทางที่ยังน่าเชื่อถือเพิ่มเข้ามา ก็คืองานวิจัย

ด้านดีของงานวิจัยก็คือเมื่อทำไปตามกระบวนการโดยสุจริตและมีความรู้ จะได้ความรู้ใหม่ที่เป็นประโยชน์ต่อประชากร

แต่ด้านชั่วอันมีเป้าหมายทำลายก็ทำได้ง่ายมาก เทคนิคหนึ่งคือการย้อนกระบวนการ หรือ reverse engineering

การ reverse engineering กระบวนการวิจัยทำได้โดยเขียนผลวิจัยในรูปแบบที่ต้องการขึ้นมาก่อน แล้วโยนให้คนที่มองดูพอเชื่อได้ว่าเป็นนักวิจัย หรือนักวิจัยชั่วๆ ไปทำงานวิจัยมาให้ได้ตามนั้น ซึ่งก็ไม่ค่อยมีหลักฐานหรอกว่า ไปทำงานวิจัยมาจริงหรือเปล่า หรือบิดเบือนในการทำ บิดเบือนในการคัดกลุ่มตัวอย่าง ฯลฯ เพราะโลกเรายังไม่มีระบบประกันคุณภาพการทำวิจัย เหมือนอย่างสื่อมวลชนไม่มีระบบประกันคุณภาพข้อมูลข่าวสารที่จัดทำมาเผยแพร่

อีกตัวอย่างของการ reverse engineering เช่น จำลองกระบวนการโรคติดต่อ หากต้องการทำให้ผลสุดท้ายมองดูเหมือนมีสัตว์แพร่เชื้อโรค ก็ใช้ reverse engineering สร้างกระบวนการเลียนแบบให้มองลักษณะที่ปรากฏออกมาเหมือนกัน แต่ที่จริงใช้คนเอาเชื้อไปโปรยหรือปนเข้าวงจรน้ำและอาหารของสัตว์

หลังจากนั้นใช้เป็นข้ออ้างฆ่าสัตว์เลี้ยงชาวบ้าน ยึดมา แล้วทำท่าว่าฆ่า แต่ที่จริงใส่ถุงแล้วแอบเอาไปขายโรงเชือด ให้รัฐจ่ายค่าชดเชยแบบจ่ายบ้างไม่จ่ายบ้าง

อันนี้เป็นเพียงสมมติฐานเท่านั้น เขาเรียกว่า scenario เอาไว้สร้างระบบป้องกัน ไม่ได้ปรักปรำว่ามีการกระทำจริงๆ

แต่กรณีที่เป็นไปได้และมีผลกระทบเลวร้าย ตามหลักวิชาระบุว่า ... ห้ามมองข้าม

[ScaRECroW]

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"


เพื่อนที่เรียนด้านวิทยาศาสตร์เล่าให้ฟังว่า ควอนตั้ม อธิบายเรื่องเล็ก ๆ ได้หมด พอเอาไปใช้กับเรื่องใหญ่ ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย กลับกัน เรเลทิวิตี้ อธิบายเรื่องใหญ่ ๆ ได้หมด แต่พอเอาไปใช้กับเรื่องเล็ก ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย คงพอจะอธิบายได้นะครับว่าผมคิดอย่างไร

แล้วคุณละครับ คิดว่าอย่างไร

[loginofu]

กรั๊กๆๆๆ คุณคิดว่างานวิจัยชิ้นนี้ "ใคร"ทำครับ
แล้วเมื่อ"ใคร"ทำงานวิจัย ออกแบบสอบถาม คุณคิดว่า"ใคร"เป็นคนตอบ
และเมื่อดูบทบาทของ"ใคร"ที่ว่านั่นกับพธม.และ ASTV แล้ว....555
ยิ่งคิดว่าจะมี"ใคร"เอางานวิจัยชิ้นนี้ไปต่อยอดแล้ว คิดถึงคำว่า "ต้นไม้พิษ" ขึ้นมากระทันหันแฮะ

เอ๊า...เดี๋ยวจะว่าอคติเกินไป มีใครมี บทสรุป กับ ตัวอย่างแบบสอบถาม ของงานวิจัยชิ้นนี้บ้างหรือเปล่าครับ

[Patriot]

มติชินมันเอามาหลอกด่าว่า คนที่ดูASTV...ไม่มีการศึกษา ว่างั้นเหอะ

[ScaRECroW]

กรั๊กๆๆๆ คุณคิดว่างานวิจัยชิ้นนี้ "ใคร"ทำครับ
แล้วเมื่อ"ใคร"ทำงานวิจัย ออกแบบสอบถาม คุณคิดว่า"ใคร"เป็นคนตอบ
และเมื่อดูบทบาทของ"ใคร"ที่ว่านั่นกับพธม.และ ASTV แล้ว....555
ยิ่งคิดว่าจะมี"ใคร"เอางานวิจัยชิ้นนี้ไปต่อยอดแล้ว คิดถึงคำว่า "ต้นไม้พิษ" ขึ้นมากระทันหันแฮะ

เอ๊า...เดี๋ยวจะว่าอคติเกินไป มีใครมี บทสรุป กับ ตัวอย่างแบบสอบถาม ของงานวิจัยชิ้นนี้บ้างหรือเปล่าครับ

เดาว่าคงโต้ คำตอบของผมนะครับ

ผมว่าถ้าจะมีใครเอาไปต่อยอดน่าเป็นเรื่องดี เพราะว่าคนเอาไปทำต่อ ก็คงจะต้องมาศึกษารายละเอียดของการวิจัยครั้งนี้ ตรวจวิเคราะห์หาข้อบกพร่อง ไม่ว่าจะมีอยู่ตรงไหนก็ตาม เพื่อให้สามารถทำได้ละเอียดลึกซึ้งมากขึ้น ผมไม่เห็นว่ามันจะเป็นต้นไม้พิษตรงไหนเลยอะครับ

[devotion]

ในเรื่องความชั่วร้ายของวงการวิจัยภาครัฐหรือกึ่งภาครัฐ ดิฉันก็มีตัวอย่าง อยู่พอสมควร

หน่วยงานที่มีงบ จับมือกับพรรคพวก พากันเข้ามารับงาน แสดงกันคนละบทบาท แต่ล้วนพวกเดียวกัน

คนนอกเสนอหัวข้ออะไรมาของบ ก็ตีกลับ บอกว่าไม่มีคุณค่าทางวิชาการมากพอ แต่ภายหลังหัวข้อที่ถูกตีกลับได้รับพิจารณาเข้ากระบวนการจดสิทธิบัตร

เจ้าของหัวข้อย้อนไปฉะหัวหน้าทีมที่ตีกลับหัวข้อวิจัย ตอกหน้าว่าไม่มีความรู้แล้วมาตีกลับได้อย่างไร หัวหน้าทีมก็หน้าจืด ไม่เถียงสักคำ แล้วชักชวนให้ทำประโยชน์ต่อไป วงเล็บในใจว่า ... โดยอย่ามาแตะงบพวกข้าก็แล้วกัน ...

ในการประชุมอนุมัติงบนั้น ทีมผู้รับงานพรรคพวกของหน่วยงานที่ให้งบ ได้รับอนุมัติแล้วก็ออกมาหารือกันหน้าห้องด้วยความตื่นเต้นกับยอดหลายล้านที่จะได้รับมา "บริหารจัดการ" มีทีมคนหนึ่งค่อนข้างซื่อถามขึ้นมาว่า "แล้วเราจะทำทันหรือ??"

ผู้สันทัดกรณีในทีมโพล่งขึ้นมาว่า "เราเก๊าะสับไง๊"

สับ ในที่นี้หมายถึงการตัดช่วงจ้างต่อ

คนนอกที่บังเอิญนั่งอยู่แถวนั้นส่ายศีรษะด้วยความเหนื่อยหน่ายใจ นักวิจัยได้รับการคัดเลือกจากพื้นฐานความรู้ประสบการณ์ที่แนบไปให้พิจารณา แต่ "สับ" นั้น หลายๆครั้งที่ไม่มีการควบคุมอะไรเลย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีหน่วยงานที่จ่ายงานจ่ายเงิน กับผู้รับงานรับเงินเป็นพวกเดียวกัน

[see-u]

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"
เพื่อนที่เรียนด้านวิทยาศาสตร์เล่าให้ฟังว่า ควอนตั้ม อธิบายเรื่องเล็ก ๆ ได้หมด พอเอาไปใช้กับเรื่องใหญ่ ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย กลับกัน เรเลทิวิตี้ อธิบายเรื่องใหญ่ ๆ ได้หมด แต่พอเอาไปใช้กับเรื่องเล็ก ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย คงพอจะอธิบายได้นะครับว่าผมคิดอย่างไร

แล้วคุณละครับ คิดว่าอย่างไร

** อุ๊ย ! ช่วยขยายความคำพูดที่คุณ ScaRECroW บอกว่า ..
" งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง "
คุณ ScaRECroW กำลังบอกว่า ............ งานวิจัยชิ้นนี้ต้อง ต่อยอด
อย่าไปเชื่อถืออะไรมาก เพราะคือ จุดเริ่มต้น อ่ะป่าวค่ะ

[ScaRECroW]

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"
เพื่อนที่เรียนด้านวิทยาศาสตร์เล่าให้ฟังว่า ควอนตั้ม อธิบายเรื่องเล็ก ๆ ได้หมด พอเอาไปใช้กับเรื่องใหญ่ ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย กลับกัน เรเลทิวิตี้ อธิบายเรื่องใหญ่ ๆ ได้หมด แต่พอเอาไปใช้กับเรื่องเล็ก ๆ ก็ใช้ไม่ได้เลย คงพอจะอธิบายได้นะครับว่าผมคิดอย่างไร

แล้วคุณละครับ คิดว่าอย่างไร

** อุ๊ย ! ช่วยขยายความคำพูดที่คุณ ScaRECroW บอกว่า ..
" งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง "
คุณ ScaRECroW กำลังบอกว่า ............ งานวิจัยชิ้นนี้ต้อง ต่อยอด
อย่าไปเชื่อถืออะไรมาก เพราะคือ จุดเริ่มต้น อ่ะป่าวค่ะ

อั่นแน่ เอาความคำพูดของผมมาต่อยอดซะงั้น
ส่วนที่คุณบอกว่า "ผมกำลังบอกว่า...." น่ะ อย่าทำเลยครับ เกรงใจน่ะ ความอะไรที่ผมอยากขยาย ผมขอขยายเองละกัน ขอไม่รบกวนให้คุณต้องมาช่วยขยายให้อะครับ แล้วความหมายที่ผมพูดไปมันก็มีอยู่เท่าที่ผมพูดไป ไม่ขาดไม่เกินไปกว่านั้น

แต่หากว่าคุณอยากเชื่อว่า "ผมอยากจะบอกแบบนั้น" ผมก็คงต้องขัดใจคุณแหละครับ อยากเชื่อแบบนั้นก็ควรพูดออกมาเองครับ
คือจริง ๆ ผมก็ไม่คิดว่า คุณกำลังขยายความคำพูดของผม เพื่อสนองความเชื่อของตัวคุณเอง ที่ผมไม่คิดแบบนั้นก็เพราะว่า ผมไม่คิดว่ามันเป็นความจริง

[see-u]

งั้น .. น้า ScaRECroW จะพูดว่า ..อะไรเหรอค่ะ

อย่าโพสคำพุด " ขัดแย้ง " กันเองนะจ๊ะ

[ScaRECroW]

งั้น .. น้า ScaRECroW จะพูดว่า ..อะไรเหรอค่ะ

อย่าโพสคำพุด " ขัดแย้ง " กันเองนะจ๊ะ

พูดไปแล้วอะครับ ต้องย้อนไปดูข้างบนอะครับ

[kritz]

หุหุหุ อ่านแล้วก็ขำๆ ดีครับ เน่าตั้งแต่เป็นเมล็ดอยู่แล้ว ไม่อยากคิดตอนมันโตครับว่าจะออกมาในรูปไหน ที่ผมถามท่าน ScareCrow ก็เพราะคิดว่า ในมุมมองคุณ ScareCrow บอกว่ามันดีนะ มันน่าต่อยอด มิใช่หรือ ผมก็เลยถามไงล่ะครับ ว่าคุณ ScareCrow จะต่อยอดเองใช่หรือเปล่า ไม่ต้องทำเป็นวิจงวิจัยให้มันวุ่นวายมากมายก็ได้ครับ เอาแค่โพลล์ใน เสรีไทย กับความเห็น ต่อยอดของคุณ ScareCrow นี่แหละ ไม่ลองต่อยอดออกดอกออกผลให้มันหน่อยเหรอครับ ไอ้งานวิจัยระดับรางวัลชมเชยของ ปรอ. เชียวนะครับ น่าลุ้นๆ ...หุหุหุ

[see-u]

[color=#FF0000]ScaRECroW wrote:
ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"[/color]

.... อ่านคำพูดของคุณScaRECroW
แล้วไปอ่านข้อมูลที่คุณ Bookmarks เอามาอ้างอิงในหน้าแรกของ กระทู้
แล้วกลับมาอ่าน คำถาม ของ ดิฉัน
และ กลับไปอ่านคำตอบของคุณ ScaRECroW อีกที
................... คิดว่าไงค่ะ :D

[ScaRECroW]

หุหุหุ อ่านแล้วก็ขำๆ ดีครับ เน่าตั้งแต่เป็นเมล็ดอยู่แล้ว ไม่อยากคิดตอนมันโตครับว่าจะออกมาในรูปไหน ที่ผมถามท่าน ScareCrow ก็เพราะคิดว่า ในมุมมองคุณ ScareCrow บอกว่ามันดีนะ มันน่าต่อยอด มิใช่หรือ ผมก็เลยถามไงล่ะครับ ว่าคุณ ScareCrow จะต่อยอดเองใช่หรือเปล่า ไม่ต้องทำเป็นวิจงวิจัยให้มันวุ่นวายมากมายก็ได้ครับ เอาแค่โพลล์ใน เสรีไทย กับความเห็น ต่อยอดของคุณ ScareCrow นี่แหละ ไม่ลองต่อยอดออกดอกออกผลให้มันหน่อยเหรอครับ ไอ้งานวิจัยระดับรางวัลชมเชยของ ปรอ. เชียวนะครับ น่าลุ้นๆ ...หุหุหุ

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

[lcd]

หัวข้อหนึ่งในงานวิจัย คือ สาเหตุที่มีผู้ชมจำนวนมาก หันมาสนใจสื่ออย่าง ASTV ที่ไม่ใช่ฟรีทีวี

กราฟนี้ลืมหรอแกล้งลืมลงหรอคับคุณลุงไวรัก

[see-u]

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ง่า ... เขิลจังที่ต้องถามซ้ำ ...

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

[Canthai]

อย่าแปลกใจสื่อที่นำข่าวการเมืองมาทำเป็นละครน้ำเน่าแล้วมีคนชื่นชอบ

คนดูชอบแบบข่าวปนละครมันก็เป็นเช่นนั้นแล...

แต่สิ่งที่ตามมาคือ "ความแตกแยก" อย่างผลวิจัยบอกนั่นแหละมันแตกต่างจากสื่อเสื้อแดงที่ตรงไหน

ระนาบความคิดวิธีการนำเสนอก็พอๆกับสื่อเสื้อแดง ซึ่งสื่อคุณภาพทั่วๆไปไม่กล้าทำเพราะเค้าอับอายครูบาอาจารย์ที่สั่งสอนมา

[lcd]

ก๊าก กกก ท่านกากปู่ไวรัก ยก ปรอ. มาอ้างอิงเพื่อดิสเคดิต พธม. โดยลืมไปว่าเคยกล่าวหา ปรอ. ที่เวปป่าช้าของตัวเองว่าเป็นส่วนหนึ่งของระบอบทักษิณ เป้็นเอามากนะกากแก่ ภาวนาให้ กมม.ได้คะแนนเสียงมากๆ อยากเห็นคนแก่กะอักเลือดตายจริงๆ

"วปรอ." รังใหญ่...ระบอบทักษิณ
ช่วงเวลากว่า 5 ปีที่ "พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร" เข้ามาบริหารประเทศในตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ได้มีการซุ่มวางแผน จัดกำลังคนและสะสมอำนาจ กวาดมารวมไว้ในโครงข่ายนักศึกษา "วปรอ." ( วิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักรภาครัฐร่วมเอกชน ) มาตั้งแต่รุ่นปี 2538 คิดรวมระยะเวลาแล้วกว่า 11 ปี จนเป็นระบอบที่แข็งแกร่งขึ้นทุกวัน โดยการกวาดชนชั้นข้าราชการระดับสูง นักการเมือง และนายทหารชั้นผู้ใหญ่ อีกทั้งนักธุรกิจชั้นนำ เข้ามาไว้ในเครือข่ายจำนวนมาก จึงกลายเป็นช่วงเวลาแห่งการลงราก และสร้างเครือข่ายผลประโยชน์ทั้งในทางการเมือง และภาคธุรกิจ
ที่มา http://www.weopenmind.com/board/index.p ... 206.0;wap2

[kritz]

หุหุหุ อ่านแล้วก็ขำๆ ดีครับ เน่าตั้งแต่เป็นเมล็ดอยู่แล้ว ไม่อยากคิดตอนมันโตครับว่าจะออกมาในรูปไหน ที่ผมถามท่าน ScareCrow ก็เพราะคิดว่า ในมุมมองคุณ ScareCrow บอกว่ามันดีนะ มันน่าต่อยอด มิใช่หรือ ผมก็เลยถามไงล่ะครับ ว่าคุณ ScareCrow จะต่อยอดเองใช่หรือเปล่า ไม่ต้องทำเป็นวิจงวิจัยให้มันวุ่นวายมากมายก็ได้ครับ เอาแค่โพลล์ใน เสรีไทย กับความเห็น ต่อยอดของคุณ ScareCrow นี่แหละ ไม่ลองต่อยอดออกดอกออกผลให้มันหน่อยเหรอครับ ไอ้งานวิจัยระดับรางวัลชมเชยของ ปรอ. เชียวนะครับ น่าลุ้นๆ ...หุหุหุ

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ถ้าคุณ ScareCrow หมดทางไปแล้วจริงๆ แล้วมาว่าด้วยเรื่อง สำนวณโวหาร ที่ผมพิมพ์ออกไปคงช่วยไม่ได้ครับ เพราะผมไม่ได้พิมพ์ผิดในข้อคิดเห็นดังกล่าว และที่สำคัญผมไม่ได้ใช้กระบวณการคิดของผมไปคิดแทนคุณ ScareCrow นอกเหนือจากที่ คุณ ScareCrow กรอกมันลงมาเองในข้อคิดเห็นด้านบนที่ผ่านๆ มา ...หุหุหุ

เด็กๆ เขาเล่นกันครับ จับผิดสำนวณ น่ะ แต่ว่าก็ว่าเหอะ ผมก็เล่นนะแต่จำเพาะเล่นแต่กับเฉพาะ ไอ้เฒ่านักข่าวเก่าๆ แก่ๆ เท่านั้น ...หุหุหุ

[ScaRECroW]

[color=#FF0000]ScaRECroW wrote:
ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"[/color]

.... อ่านคำพูดของคุณScaRECroW
แล้วไปอ่านข้อมูลที่คุณ Bookmarks เอามาอ้างอิงในหน้าแรกของ กระทู้
แล้วกลับมาอ่าน คำถาม ของ ดิฉัน
และ กลับไปอ่านคำตอบของคุณ ScaRECroW อีกที
................... คิดว่าไงค่ะ :D

คุณ see-u ไม่รู้จริง ๆ หรือป่าวอะครับเนี่ยว่า ข้อมูลของคุณ Bookmarks นั่นมันเป็นข้อมูลของนักศึกษา วปรอ.รุ่นไหนปีไหน

http://www.thaindc.org/files/JSPS22(1).pdf

[loginofu]

แหม...ก็ไม่เถียงหรอกครับ ว่าเอาไปทำต่อ มันต้องมีอะไรที่มากกว่าอันเก่า
แต่ ประเด็นของผมอยู่ที่ "ใคร" ที่ว่ามากกว่า
ซึ่ง"ใคร"ที่ว่ามันก็ส่งผลอย่างมากต่องานวิจัยทั้งชิ้นนี้ และชิ้นต่อไปที่ทำต่อจากชิ้นนี้เสียด้วยซิ

[ScaRECroW]

หุหุหุ อ่านแล้วก็ขำๆ ดีครับ เน่าตั้งแต่เป็นเมล็ดอยู่แล้ว ไม่อยากคิดตอนมันโตครับว่าจะออกมาในรูปไหน ที่ผมถามท่าน ScareCrow ก็เพราะคิดว่า ในมุมมองคุณ ScareCrow บอกว่ามันดีนะ มันน่าต่อยอด[ มิใช่หรือ ผมก็เลยถามไงล่ะครับ ว่าคุณ ScareCrow จะต่อยอดเองใช่หรือเปล่า ไม่ต้องทำเป็นวิจงวิจัยให้มันวุ่นวายมากมายก็ได้ครับ เอาแค่โพลล์ใน เสรีไทย กับความเห็น ต่อยอดของคุณ ScareCrow นี่แหละ ไม่ลองต่อยอดออกดอกออกผลให้มันหน่อยเหรอครับ ไอ้งานวิจัยระดับรางวัลชมเชยของ ปรอ. เชียวนะครับ น่าลุ้นๆ ...หุหุหุ

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ถ้าคุณ ScareCrow หมดทางไปแล้วจริงๆ แล้วมาว่าด้วยเรื่อง สำนวณโวหาร ที่ผมพิมพ์ออกไปคงช่วยไม่ได้ครับ เพราะผมไม่ได้พิมพ์ผิดในข้อคิดเห็นดังกล่าว และที่สำคัญผมไม่ได้ใช้กระบวณการคิดของผมไปคิดแทนคุณ ScareCrow นอกเหนือจากที่ คุณ ScareCrow กรอกมันลงมาเองในข้อคิดเห็นด้านบนที่ผ่านๆ มา ...หุหุหุ

เด็กๆ เขาเล่นกันครับ จับผิดสำนวณ น่ะ แต่ว่าก็ว่าเหอะ ผมก็เล่นนะแต่จำเพาะเล่นแต่กับเฉพาะ ไอ้เฒ่านักข่าวเก่าๆ แก่ๆ เท่านั้น ...หุหุหุ

ผมไม่ได้มีทางไปไหนต่อไหนมากมายนักหรอกครับ ความคิดผมที่กล่าวไปก็มีความหมายอยู่ในตัวมันเท่าที่ผมกล่าวไป ที่ผมตอบคุณอยู่นี่ก็เพราะว่า คุณบอกว่าผมพูดในสิ่งที่คุณคิดว่าผมพูด ทั้ง ๆ ที่ผมไม่ได้พูด แต่ถ้าคุณคิดว่ามันเป็นสำนวนโวหาร ผมก็คงไม่ไปโต้แย้งหรอกครับ ผมก็แค่ปกป้องตัวเองในจุดที่คุณกำลังยัดเยียดมาให้เท่านั่นแหละครับ

[Canthai]

สัปดาห์ที่แล้วก็"สับ"นักข่าว ASTV มาแล้ว

ไม่เห็นลิ่วล้อสนธิหรือนักข่าวASTV ออกมาแก้ต่าง

วันเสาร์ ที่ 19 กันยายน 2552
ตัวอย่างการเขียนข่าวสุดเลวของ ASTV ที่อาจารย์สอนเขียนข่าวต้องตะลึง !
Posted by Canไทเมือง , ผู้อ่าน : 2442 , 22:55:00 น.

http://www.oknation.net/blog/canthai/2009/09/19/entry-3

สงสัยอับอายจนแทบแทรกแผ่นดินหนี

[Bookmarks]

[color=#FF0000]ScaRECroW wrote:
ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"[/color]

.... อ่านคำพูดของคุณScaRECroW
แล้วไปอ่านข้อมูลที่คุณ Bookmarks เอามาอ้างอิงในหน้าแรกของ กระทู้
แล้วกลับมาอ่าน คำถาม ของ ดิฉัน
และ กลับไปอ่านคำตอบของคุณ ScaRECroW อีกที
................... คิดว่าไงค่ะ :D

คุณ see-u ไม่รู้จริง ๆ หรือป่าวอะครับเนี่ยว่า ข้อมูลของคุณ Bookmarks นั่นมันเป็นข้อมูลของนักศึกษา วปรอ.รุ่นไหนปีไหน

http://www.thaindc.org/files/JSPS22(1).pdf

ที่คุณเอาข้อมูลมา มันก็ไม่ใช่ของปีการศึกษา 2551 แต่เป็นปีการศึกษา 2552 ผมพยายามหา ข้อมูลของปีการศึกษา 2551 แล้วมันไม่มี จะด้วยเหตุใดก็ไม่รู้ แต่สิ่งที่ผมเอาข้อมูลเก่ามา ไม่ใช่ว่าจะอ้างอิงไม่ได้นะครับ ผมว่าคุณอธิฐาน ก็ได้อธิบายและโยงให้เห็นว่า การทำวิจัยของ ปรอ ชุดนี้ มีเจตนาแอบแฝงหรือไม่ ผมก็หวังว่า จะไม่ได้ยินข่าว นายวิทอง มีส่วนเกี่ยวข้องกับใคร หรือจะได้รับตำแหน่งอะไรในภายหลังนะครับ

[devotion]

สัปดาห์ที่แล้วก็"สับ"นักข่าว ASTV มาแล้ว

ไม่เห็นลิ่วล้อสนธิหรือนักข่าวASTV ออกมาแก้ต่าง

วันเสาร์ ที่ 19 กันยายน 2552
ตัวอย่างการเขียนข่าวสุดเลวของ ASTV ที่อาจารย์สอนเขียนข่าวต้องตะลึง !
Posted by Canไทเมือง , ผู้อ่าน : 2442 , 22:55:00 น.

http://www.oknation.net/blog/canthai/2009/09/19/entry-3

สงสัยอับอายจนแทบแทรกแผ่นดินหนี

ลิ่วล้อสนธิหรือนักข่าวASTV คงมัวตะลึงในตัวคุณมากกว่า

แล้วการที่สามสี่ห้าหน้าของกระทู้แคนไทเต็มไปด้วยคำด่านี่ไม่รู้สึกอับอายและไม่คิดจะแทรกแผ่นดินหนีบ้างหรือ

[ScaRECroW]

แหม...ก็ไม่เถียงหรอกครับ ว่าเอาไปทำต่อ มันต้องมีอะไรที่มากกว่าอันเก่า
แต่ ประเด็นของผมอยู่ที่ "ใคร" ที่ว่ามากกว่า
ซึ่ง"ใคร"ที่ว่ามันก็ส่งผลอย่างมากต่องานวิจัยทั้งชิ้นนี้ และชิ้นต่อไปที่ทำต่อจากชิ้นนี้เสียด้วยซิ

อันนี้ผมเห็นด้วยนะครับว่า "ใคร" เป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่มีส่วนในการกำหนดทิศทางของข้อสรุปในงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์ แต่จริง ๆ ผมว่ามันมีมากกว่านั้น
งานวิจัยประกอบหลักสูตรการศึกษาของหลาย ๆ หลักสูตร มันเป็นภาคบังคับ ทำไม่เสร็จก็เรียนไม่จบ แล้วผมเชื่อลึก ๆ ว่า ในกระบวนการของมันเนี่ยมันถูกบังคับอยู่ค่อนข้างมาก คือพอผู้วิจัยกำหนดหัวข้อวิจัย สร้างสมมุติฐานขึ้นมา แล้วใช้กระบวนการวิจัย มาหาคำตอบคำอธิบาย พอมันเป็นงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์เพื่อประกอบการสำเร็จการศึกษา
ถ้าผลวิจัยมันขัดแย้งกับสมมุติฐาน ผู้วิจัยก็อาจจะเรียบไม่จบได้ง่าย ๆ

ผมคิดว่าถ้ากระบวนการวัดคุณภาพงานวิจัย มีความเปิดกว้างเพื่อจะยอมรับผลการวิจัยที่ขัดแย้งกับสมมุติฐานได้ โดยที่ผู้วิจัยเองจะต้องอธิบายอย่างมีน้ำหนักให้ได้ว่า อะไรเป็นเหตุผลที่ทำให้ผลการวิจัยออกมาขัดแย้งหัวข้อวิจัย

มันก็น่าจะเป็นผลดีต่อแวดวงการศึกษาระดับนี้ได้ไม่น้อยเลยทีเดียว

[Bookmarks]

สัปดาห์ที่แล้วก็"สับ"นักข่าว ASTV มาแล้ว

ไม่เห็นลิ่วล้อสนธิหรือนักข่าวASTV ออกมาแก้ต่าง

วันเสาร์ ที่ 19 กันยายน 2552
ตัวอย่างการเขียนข่าวสุดเลวของ ASTV ที่อาจารย์สอนเขียนข่าวต้องตะลึง !
Posted by Canไทเมือง , ผู้อ่าน : 2442 , 22:55:00 น.

http://www.oknation.net/blog/canthai/2009/09/19/entry-3

สงสัยอับอายจนแทบแทรกแผ่นดินหนี

เค้าไม่สนใจ คนตั้งกระทู้ชื่อ แคนไทยมากกว่ามั๊ง คือหมดราคาแล้วไงครับ ยังไง คำว่า ม๊อบถ่อย ผมว่าใช้ได้เหมาะกับพวกนี้จริงๆ