Page 1 of 6
อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 8:22 pmby เพื่อนร่วมชาติ
หลายปีมานี้ได้ยินสื่อพูดกันเหลือเกิน ว่าที่น้ำท่วมอยุธยา เพราะรับน้ำแทนกรุงเทพฯ
ผมเองก็ไม่ได้รู้รายละเอียดการระบายน้ำทั้งหมด ว่าคำพูดแบบนี้มีความจริงอยู่แค่ไหน
มีเขื่อนหรือประตูน้ำใด ที่กั้นน้ำไม่ให้ออกจากอยุธยา?
หรือน้ำระบายออกจากอยุธยาช้า เพราะสาเหตุอื่น อาทิภูมิประเทศ ขนาดแม่น้ำ ถนนหนทางที่ขวางกั้น?
เพราะผมดูจากภาพนี้ ผมก็ไม่เห็นเขื่อนหรือประตูน้ำใดที่อยู่ใต้อยุธยาลงมา
ขณะเดียวกัน เมื่อน้ำไหลลงมาใกล้กรุงเทพฯ ตัวแปรหลายอย่างก็เปลี่ยนไป
แม่น้ำเจ้าพระยาในกรุงเทพฯกว้างกว่าที่อยุธยามาก มีคลองผันน้ำกระจายออกข้าง มีการขุดคลองลัดลดระยะทางการไหลของน้ำ มีระบบป้องกันที่พัฒนามากกว่า
ผมก็เลยสงสัยและอยากได้ข้อเท็จจริงที่ถูกต้อง
ว่าคนอยุธยารับน้ำไว้แทนคนกรุงเทพฯจริง หรือนี่เป็นเพียงวาทกรรมตอกลิ่ม สร้างความรู้สึกชิงชังท่ามกลางคนไทยกันเอง?
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 8:44 pmby promotion
สื่อเสี้ยมไงครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 8:54 pmby foyfon
ลองมาอยู่สิครับก็จะรู้ว่าเวลาที่นำ้ท่วมถึงชั้นสองของบ้านแล้วอยู่กันไม่ได้มันเป็นอยล่างไร ไฟฟ้า นำ้ประปาก็ไม่มีใช้ มีประตูระบายนำ้หลายประตูถ้าหากเปิดออกเพื่อระบายนำ้ ระดับนำ้ในหลายพื้นที่ ที่นี่ก็คงไม่เลวร้ายขนาดนี้หรอกครับ ผมเองก็อยู่อยุธยา ไม่มี่สื่อเสี้ยมหรอกครับมันเป็นความจริง
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 8:58 pmby เพื่อนร่วมชาติ
foyfon wrote:ลองมาอยู่สิครับก็จะรู้ว่าเวลาที่นำ้ท่วมถึงชั้นสองของบ้านแล้วอยู่กันไม่ได้มันเป็นอยล่างไร ไฟฟ้า นำ้ประปาก็ไม่มีใช้ มีประตูระบายนำ้หลายประตูถ้าหากเปิดออกเพื่อระบายนำ้ ระดับนำ้ในหลายพื้นที่ ที่นี่ก็คงไม่เลวร้ายขนาดนี้หรอกครับ ผมเองก็อยู่อยุธยา ไม่มี่สื่อเสี้ยมหรอกครับมันเป็นความจริง
ไม่ได้มีเจตนาจะดูแคลนความยากลำบากนะครับ ญาติผมที่อยุธยาก็มี ตอนนี้ไปขออาศัยบ้านญาติจังหวัดอื่นอยู่แล้ว
แต่อยากทราบจริง ๆ ว่าประตูน้ำที่ว่านั้นเป็นประตูน้ำอะไร กั้นน้ำจากไหนไปไหนครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:11 pmby Solidus
Sun Oct 09, 2011 1:51 pm
อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพ ไหง กรุงเทพมีปริมาณน้ำมากกว่าอยุธยาวะนั่น
ศูนย์ศิลปาชีพบางไทร 3,200+
สะพานพระรามแปด 4,600+
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:12 pmby sumboon
แต่ละจังหวัดต่างมีคันกั้นน้ำป้องกันเมืองชั้นใน แต่ปีนี้น้ำมาก คันกั้นหลายที่แตกทำให้น้ำท่วมแผ่กระจาย
ทำให้ปริมาณน้ำไหลลงตามเจ้าพระยา บรรเทาลง คน กทม ก็เลยได้อานิสงส์
ไม่ได้หมายความว่าให้คน อยุทธยารับน้ำเพื่อป้องกัน กทม
สื่อควรชี้แจงให้ชัดเจนเพื่อป้องกันการเข้าใจผิดจนกลายเป็นแตกแยก
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:13 pmby Solidus
sumboon wrote:แต่ละจังหวัดต่างมีคันกั้นน้ำป้องกันเมืองชั้นใน แต่ปีนี้น้ำมาก คันกั้นหลายที่แตกทำให้น้ำท่วมแผ่กระจาย
ทำให้ปริมาณน้ำไหลลงตามเจ้าพระยา บรรเทาลง คน กทม ก็เลยได้อานิสงส์
ไม่ได้หมายความว่าให้คน อยุทธยารับน้ำเพื่อป้องกัน กทม
สื่อควรชี้แจงให้ชัดเจนเพื่อป้องกันการเข้าใจผิดจนกลายเป็นแตกแยก
สื่อบอกมาแบบนี้ครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:19 pmby SpeedDeVa
พื้นที่ กทม อยู่ได้ด้วยระบบประตูระบายน้ำ เครื่องสูบน้ำมานานแล้ว แหล่งรับน้ำกทมก็เอาไปทำหนามบินเรียบร้อยแล้ว น้ำมันก็ไหลจากที่สูงไปที่ต่ำตามธรรมชาติ เวลามันขึ้นพวกริมคลองก็โดนก่อนเป็นเรื่องปกติ น้ำจะเข้ากรุงเทพก็ต้องล้นเจ้าพระยาละครับ ให้ กทม รับน้ำจากข้างบนจะรับยังไง ไปทางใหน ผมคิดไม่ออก มันมีแต่ตึกกับถนน อีกอย่างพื้นที่ กทม ก็มีอยู่นิดเดียวจะรับอะไรได้ แต่อย่าลืมว่าถ้า กทม จมน้ำถึงขึ้นไฟฟ้า การสื่อสารดับ ตายทั้งประเทศนะ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:21 pmby momoki
สรยวยตัวดีเลยที่พูด
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:21 pmby guxkung
ถ้าจะเอาให้ตรงประเด็น ต้องถามว่าแล้วมีประตูน้ำที่ผันน้ำจากอยุธยาผ่านกรุงเทพฯ แบบตรงๆมั้ยหรือเปล่าล่ะครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:23 pmby เพื่อนร่วมชาติ
เรื่องการป้องกันกรุงเทพฯ
ถ้าการป้องกันนั้นไม่ได้ชะลอการระบายน้ำของอยุธยา ก็ไม่ได้แปลว่าอยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพนะครับ
ผมจึงอยากรู้ข้อเท็จจริงว่า มีประตูน้ำหรือมีเขื่อน หรือระบบป้องกันน้ำใด ที่ชะลอการระบายน้ำออกจากอยุธยามากรุงเทพฯ
หรือว่าที่ระบายช้านั้นเป็นเพราะเหตุผลอื่น เช่นภูมิประเทศ ถนนขวางทางน้ำ ฯลฯ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:26 pmby แตงดุ๊ด
เบื่อพวกนี้ โทษใครไม่ได้ก็โทษกุ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:29 pmby bitboy
มิต้องห่วง...
คนกรุงเทพปรับตัวเตรียมรับมือน้ำท่วมไว้แล้ว
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:40 pmby so what?
ถ้าวันไหนคนไทยต้องลุกขึ้นมาฆ่ากันเป็นสงครามกลางเมือง ผมขอหมายหัวกบาลไอ้เสี้ยมสรยวยนี่เป็นตัวแรก
แต่เอาจริงคงไม่ทันหรอก เงินแมร่มเยอะ มันคงหนีไปเมืองนอกก่อนแง๋ ..
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:42 pmby คนบาป
จากอยุธยามากรุงเทพ รู้สึกจะไม่มีเขื่อนอะไรเลย
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:54 pmby foyfon
ผมก็ไม่ได้โทษอะไรคนกรุงเทพฯหรอกครับ เพียงแต่ว่าหากจะว่าเรื่องที่สื่อพูดเป็นการเสี้ยมมันก็ไม่ถูกเสียทีเดียว มีหลานจังหวัดครับที่ต้องยอมเป็นแก้มลิงฉุกเฉินเพื่อระบายนำ้จากแม่นำ้เจ้าพระยาเพื่อลดปริมาณนำ้ที่จะไหลลงสู่ กทม เรื่องคันกั้นพังนั่นก็ถือว่าเป็นเหตุสุดวิสัยครับ เรื่องประตูระบายนำ้นั้นผมไม่แน่ใจและไม่รู้ว่ามีประตูไหนบ้างที่มันต่อตรงถึงกรุงเทพฯ แถวบางปะอินนี่ก็เห็นมีประตูที่กั้นคลองเปรมประชากร อยู่ประตูนึงครับที่ไม่ยอมเปิดบานประตูเลย จนบ้านที่อยู่แถวนันนั้ชั้นสองก็ยังอยู่ไม่ได้ ส่วนประตูทางอื่นไม่แน่ใจว่าจะถึง กทมโดยตรงหรือเปล่าแต่มีบางประตูที่มีผลต่อประทุมธานี แถวๆคลองรังสิตนั่นแหละครับ
ช่วงนี้ยังดีที่ไฟ้ฟ้ายังมีใช้แต่เนตถูกตัดแล้ว นำ้ประปาพรุ่งนี้ก็จะไม่มีใช้ครับข่อนข้างลำบาก แต่ก็ยังมีอีกหลายคนที่ลำบากกว่าผม ที่ไม่มีเวลามาเล่นเนตอย่างผมนี่ สุดท้ายครับแม้สื่อจะเสี้ยมหรือไม่เสี้ยมอย่างไรก็ขอให้ดูที่ความเดือดร้อนของคนเป็นหลักจะดีกว่าครับ เพราะคนอยุธยาทุกคนไม่ได้เป็ยเสื้อแดง แต่ทุกคนเป็นคนไทยครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 9:55 pmby คลำปม
ถ้าอยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพ นั่นหมายถึงอยุธยาต้องไม่ระบายน้ำเข้าสู่แม่น้ำเจ้าพระยานะครับ
คือต้องเอาน้ำไปกองไว้ที่อยุธยาเฉยๆ ซึ่งมันไม่ใช่เลย
ประตูน้ำบางประตูที่ปิดก็เพราะรักษาพื้นที่เศรษฐกิจของจังหวัดตัวเองกันเป็นส่วนใหญ่
(ไม่ให้ไหลเข้าชุมชนหรือพื้นที่โรงงานอุตสาหกรรม แต่ไหลลงเจ้าพระยา)
น้ำท่วมอยุธยากรุงเทพก็ไม่ได้ประโยชน์อะไรครับ
(เหมือนที่น้ำท่วมลพบุรี , ชัยนาท อยุธยาได้ประโยชน์ไหมครับ?)
มันเป็นภัยธรรมชาติ น้ำมีจำนวนมาก
น้ำไปถึงจังหวัดไหนก็ท่วมจังหวัดนั้นแหละครับ
แต่ทีนี้น้ำยังมาไม่ถึงกรุงเทพ ก็ท่วมทางอยุธยาก่อน
มาถึงปทุมถ้าเอาไม่อยู่ก็ท่วม
แล้วสุดท้ายก็กรุงเทพ
คนเดือดร้อนผมเห็นใจครับ
แต่การมาบิดเบือนว่าเพราะที่นี่ท่วมเลยไม่ท่วมกรุงเทพนี่คนละเรื่องเลย
ตอนนี้ที่กำลังสูบน้ำออกจากพื้นที่ใส่แม่น้ำเจ้าพระยาก็เป็นการดันน้ำมาผ่านกรุงเทพทั้งนั้น
บางคนมาท้าให้ไปอยู่ในพื้นที่น้ำท่วมจะมาท้าทำไมครับ
เกิดไฟไหม้บ้านใครแล้วเค้าลุกขึ้นมา
บอกว่าบ้านผมไฟไหม้แทนบ้านคุณ ผมเดือดร้อนมากเลย
ใครไม่เห็นด้วยก็ท้าให้บ้านคุณลองไฟไหม้ดูบ้างสิ แล้วจะให้ทำไงครับ?
ความเดือดร้อนเกิดขึ้นที่ไหนก็น่าเศร้าทั้งนั้นแหละครับ
ฝีมือธรรมชาติยังเจ็บปวดขนาดนี้
แล้วลองนึกถึงตอนคนกรุงเทพโดนปิดราชประสงค์ ไปไหนมาไหนกันไม่ได้
คนอยู่ย่านนั้นเป็นหมื่นเป็นแสนคนต้องย้ายที่อยู่ชั่วคราว
มีบ้านก็ไม่กล้านอน หวาดผวาจะจลาจลรุนแรง
เพื่อนผมมีลูกสาวหน้าตาดีต้องกลับบ้านดึกก็กลัวแทบบ้า
งานการก็ทำไม่ได้ ลำบากขนาดนั้นต่างอะไรจากน้ำท่วมครับ? ข้าวของก็ไม่มีใครบริจาคให้
(มี กทม. ขนน้ำดื่มเข้าไปแจกวันท้ายๆ)
นั่นลำบากจากฝีมือมนุษย์ครับ คนที่ถูกน้ำท่วมตอนนี้ช่วงนั้นเห็นใจเขามากไหม?
เคยรู้สึกหรือเปล่าครับว่า กรุงเทพเป็นอัมพาตแทนเรา
มันไม่เกี่ยวเลยครับ มันเป็นเรื่องสุดวิสัย
เกิดขึ้นที่ไหนก็ลำบากทั้งนั้น
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:10 pmby ดราม่า
คลำปม wrote:ความเดือดร้อนเกิดขึ้นที่ไหนก็น่าเศร้าทั้งนั้นแหละครับ
ฝีมือธรรมชาติยังเจ็บปวดขนาดนี้
แล้วลองนึกถึงตอนคนกรุงเทพโดนปิดราชประสงค์ ไปไหนมาไหนกันไม่ได้
คนอยู่ย่านนั้นเป็นหมื่นเป็นแสนคนต้องย้ายที่อยู่ชั่วคราว
มีบ้านก็ไม่กล้านอน หวาดผวาจะจลาจลรุนแรง
เพื่อนผมมีลูกสาวหน้าตาดีต้องกลับบ้านดึกก็กลัวแทบบ้า
งานการก็ทำไม่ได้ ลำบากขนาดนั้นต่างอะไรจากน้ำท่วมครับ? ข้าวของก็ไม่มีใครบริจาคให้
(มี กทม. ขนน้ำดื่มเข้าไปแจกวันท้ายๆ)
นั่นลำบากจากฝีมือมนุษย์ครับ คนที่ถูกน้ำท่วมตอนนี้ช่วงนั้นเห็นใจเขามากไหม?
เคยรู้สึกหรือเปล่าครับว่า กรุงเทพเป็นอัมพาตแทนเรา
มันไม่เกี่ยวเลยครับ มันเป็นเรื่องสุดวิสัย
เกิดขึ้นที่ไหนก็ลำบากทั้งนั้น
เห็นด้วยความทุเรสของเสื้อแดง ปิดกรุงเทพทำมาหากินไม่ได้ คนหมดเนื้อหมดตัวจากการเผาเมืองของเสื้อแดงหลายคน
แล้วเคยมีจังหวัดเสื้อแดงบริจาคอะไรมาให้คนกรุงเทพที่โดนเสื้อแดงเผาเมืองบ้างมั๊ย
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:15 pmby ridkun_user
ผมก็อยากให้เอาข้อเท็จจริงมาว่ากันเหมือนกันครับ
ผมคิดแบบงูๆปลาๆ คือ ไม่มีอะไรกั้นแม่น้ำเจ้าพระยาซึ่งเป็นทางสายหลักของน้ำที่จะเข้ากรุงเทพ
แล้วจะบอกว่าอยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพได้ยังไง หรือว่ามีทางอื่นที่น้ำจะทะลักเข้ามากรุงเทพก็ช่วยอธิบายหน่อย
ไม่อยากให้เป็นว่า ฉันลำบาก เธอสบาย แปลว่า เธอเอาเปรียบ หรือ ฉันลำบากแทนเธอ
ผมว่าถ้าเป็นคนชาติเดียวกันจริงไม่ควรจะคิดแบบนี้ครับ ผมเชื่อว่าคนกรุงเทพยอมนะครับถ้าช่วยแบ่งเบาได้
แต่ขอให้มีเหตุมีผล ไม่ใช่ว่าฉันทุกข์เธอต้องทุกข์ด้วย แบบนี้คนกรุงเทพคงปวดใจ
ทั้งที่งบประมาณกรุงเทพมหานครที่นำมาทำระบบป้องกันน้ำท่วมก็มาจากภาษีเราเอง
แต่ถ้าใช้ไม่ได้เพียงเพราะมีคนต้องการให้เราเดือดร้อนเหมือนเขา มันก็ไม่ยุติธรรมเหมือนกัน
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:18 pmby promotion
Solidus wrote:sumboon wrote:แต่ละจังหวัดต่างมีคันกั้นน้ำป้องกันเมืองชั้นใน แต่ปีนี้น้ำมาก คันกั้นหลายที่แตกทำให้น้ำท่วมแผ่กระจาย
ทำให้ปริมาณน้ำไหลลงตามเจ้าพระยา บรรเทาลง คน กทม ก็เลยได้อานิสงส์
ไม่ได้หมายความว่าให้คน อยุทธยารับน้ำเพื่อป้องกัน กทม
สื่อควรชี้แจงให้ชัดเจนเพื่อป้องกันการเข้าใจผิดจนกลายเป็นแตกแยก
สื่อบอกมาแบบนี้ครับ
ชัดขนาดนี้ ...
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:21 pmby tonythebest
คลำปม wrote:ถ้าอยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพ นั่นหมายถึงอยุธยาต้องไม่ระบายน้ำเข้าสู่แม่น้ำเจ้าพระยานะครับ
คือต้องเอาน้ำไปกองไว้ที่อยุธยาเฉยๆ ซึ่งมันไม่ใช่เลย
ประตูน้ำบางประตูที่ปิดก็เพราะรักษาพื้นที่เศรษฐกิจของจังหวัดตัวเองกันเป็นส่วนใหญ่
(ไม่ให้ไหลเข้าชุมชนหรือพื้นที่โรงงานอุตสาหกรรม แต่ไหลลงเจ้าพระยา)
น้ำท่วมอยุธยากรุงเทพก็ไม่ได้ประโยชน์อะไรครับ
(เหมือนที่น้ำท่วมลพบุรี , ชัยนาท อยุธยาได้ประโยชน์ไหมครับ?)
มันเป็นภัยธรรมชาติ น้ำมีจำนวนมาก
น้ำไปถึงจังหวัดไหนก็ท่วมจังหวัดนั้นแหละครับ
แต่ทีนี้น้ำยังมาไม่ถึงกรุงเทพ ก็ท่วมทางอยุธยาก่อน
มาถึงปทุมถ้าเอาไม่อยู่ก็ท่วม
แล้วสุดท้ายก็กรุงเทพ
คนเดือดร้อนผมเห็นใจครับ
แต่การมาบิดเบือนว่าเพราะที่นี่ท่วมเลยไม่ท่วมกรุงเทพนี่คนละเรื่องเลย
ตอนนี้ที่กำลังสูบน้ำออกจากพื้นที่ใส่แม่น้ำเจ้าพระยาก็เป็นการดันน้ำมาผ่านกรุงเทพทั้งนั้น
บางคนมาท้าให้ไปอยู่ในพื้นที่น้ำท่วมจะมาท้าทำไมครับ
เกิดไฟไหม้บ้านใครแล้วเค้าลุกขึ้นมา
บอกว่าบ้านผมไฟไหม้แทนบ้านคุณ ผมเดือดร้อนมากเลย
ใครไม่เห็นด้วยก็ท้าให้บ้านคุณลองไฟไหม้ดูบ้างสิ แล้วจะให้ทำไงครับ?
ความเดือดร้อนเกิดขึ้นที่ไหนก็น่าเศร้าทั้งนั้นแหละครับ
ฝีมือธรรมชาติยังเจ็บปวดขนาดนี้
แล้วลองนึกถึงตอนคนกรุงเทพโดนปิดราชประสงค์ ไปไหนมาไหนกันไม่ได้
คนอยู่ย่านนั้นเป็นหมื่นเป็นแสนคนต้องย้ายที่อยู่ชั่วคราว
มีบ้านก็ไม่กล้านอน หวาดผวาจะจลาจลรุนแรง
เพื่อนผมมีลูกสาวหน้าตาดีต้องกลับบ้านดึกก็กลัวแทบบ้า
งานการก็ทำไม่ได้ ลำบากขนาดนั้นต่างอะไรจากน้ำท่วมครับ? ข้าวของก็ไม่มีใครบริจาคให้
(มี กทม. ขนน้ำดื่มเข้าไปแจกวันท้ายๆ)
นั่นลำบากจากฝีมือมนุษย์ครับ คนที่ถูกน้ำท่วมตอนนี้ช่วงนั้นเห็นใจเขามากไหม?
เคยรู้สึกหรือเปล่าครับว่า กรุงเทพเป็นอัมพาตแทนเรา
มันไม่เกี่ยวเลยครับ มันเป็นเรื่องสุดวิสัย
เกิดขึ้นที่ไหนก็ลำบากทั้งนั้น
ขอชื่นชมความคิดเช่นนี้ครับ
ผมไม่คิดว่า สถานการณ์นี้ จะต้องมาพูดเรื่องเช่นนี้
เราอาจจะพบความไม่เท่าเทียมหลายอย่างในความรู้สึกเรา
เช่น เมื่อต้องทำถนนหนีน้ำ มักทำถนนให้สูงขึ้น เพื่อยกหนีระดับน้ำ
ก็เท่ากับผลักดันน้ำให้ไหลลงบ้านคนไหล่ทางแทน
หรือที่อยุธยาเอง ก็ต้องกันนิคมอุตสาหกรรมเท่าที่จะทำได้
คุณคิดว่า การกระทำเหล่านี้ มีเหตุผลอย่างไรครับ
ผมไม่คิดว่าการอธิบายคำถามของผมจะตอบให้ถูกใจใครได้
แต่เชื่อว่า ตามตัวอย่างที่ผมยกมา
หลายท่านคงเข้าใจ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:24 pmby Gop
ผมเชื่อว่าสรยุทธพูดแบบรู้เท่าไม่ถึงการณ์นะครับ ดูเหมือนเค้าคิดง่ายๆว่า ถ้าอยุธยาไม่ท่วม กรุงเทพจะท่วม ดังนั้นอยุธยาจึงรับเคราะห์แทน แต่ดู
ข้อมูลที่หลายท่านให้มา ทำให้เห็นว่า อยุธยาน้ำท่วม เพราะอยู่ในพื้นที่ต้องรับน้ำอยู่แล้ว ในเมื่อน้ำมามากมันจะไม่ท่วมได้อย่างไร เมื่อประตูระบาย
น้ำระหว่างอยุธยากับกรุงเทพไม่มี แสดงว่าน้ำผ่านเต็มที่แล้ว แต่ที่ยังท่วมเพราะมันเยอะจริงๆ
คำพูดสรยุทธ ถ้าฟังร่วมกับเพลงมันดูซึ้งนะครับ แต่พอเห็นข้อมูลแล้วคนละเรื่องเลย
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:28 pmby หนูอ้อย
ถ้าเป็นการตอกลิ่มหรือเสี้ยมจริง อยากรู้เหมือนกันทำไปทำไม ได้ผลลัพธ์อะไร จะให้คนกรุงเทพฯทำอะไรให้คืนแก่คนอยุธยา
หรือแค่สะใจ ?? หรือจะต้องให้กรุงเทพฯถูกน้ำท่วม ต้องตายตกตามกันไปด้วย
เกิดสึนามิที่ญี่ปุ่น เราได้เห็นความสามัคคีของคนในชาติเขา ที่มีความสงบเป็นระเบียบ แบ่งปันกัน มีอารยะ
คนไทยเป็นอะไรกันหรือ จึงด่าทอกัน จึงไม่เห็นใจกัน โจรขโมยยังพายเรือไปงัดบ้านที่เขาล็อกและหนีน้ำมาอยู่ที่ดอน
นี่เป็นเหตุการณ์ที่น้ำท่วมที่ขอนแก่นหลังพร่องน้ำจากเขื่อนอุบลรัตน์ลงมาบางส่วน โจรชุกชุมซ้ำเติมทุกข์ชาวบ้านอย่างน่าละอาย
ทำไมไม่ทำเหมือนยายคนหนึ่งที่แกบอกทหารให้เอาของเข้าไปแจกที่ลึกๆเข้าไปกว่าที่แกอยู่ เพราะยายได้รับของพอแล้ว
ทำไมไม่ทำเหมือนชาวบ้านที่สงขลา รวบรวมเงินคนละสิบ-คนละร้อยตามศรัทธาได้เงินก้อนเป็นแสนส่งไปช่วยผู้ประสบภัยภาคเหนือ
ทำไมคนไทยบางคนถึงไม่คิดเรื่องดีดี ทำสิ่งดีดีเพื่อคนไทยด้วยกันเอง
ทำไม ??????
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:32 pmby promotion
Gop wrote:
ผมเชื่อว่าสรยุทธพูดแบบรู้เท่าไม่ถึงการณ์นะครับ ดูเหมือนเค้าคิดง่ายๆว่า ถ้าอยุธยาไม่ท่วม กรุงเทพจะท่วม ดังนั้นอยุธยาจึงรับเคราะห์แทน แต่ดู
ข้อมูลที่หลายท่านให้มา ทำให้เห็นว่า อยุธยาน้ำท่วม เพราะอยู่ในพื้นที่ต้องรับน้ำอยู่แล้ว ในเมื่อน้ำมามากมันจะไม่ท่วมได้อย่างไร เมื่อประตูระบาย
น้ำระหว่างอยุธยากับกรุงเทพไม่มี แสดงว่าน้ำผ่านเต็มที่แล้ว แต่ที่ยังท่วมเพราะมันเยอะจริงๆ
คำพูดสรยุทธ ถ้าฟังร่วมกับเพลงมันดูซึ้งนะครับ แต่พอเห็นข้อมูลแล้วคนละเรื่องเลย
มารู้เท่าไม่ถึงการณ์ออกสื่อในวงกว้างแบบนี้ มันสร้างความแตกแยกในสังคมได้ครับ ผมคิดว่า เขาไม่ควรพูดแบบนี้ครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:33 pmby ryukendo
ภาพจากอินเตอร์เนต
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:37 pmby เพื่อนร่วมชาติ
เรื่องเจตนานี่ ผมคงไม่ถึงขั้นสรุปว่าสื่อมีเจตนาสร้างความแตกแยก
ถ้าข้อมูลนี้ผิด
สื่อก็อาจจะพูดไปโดยไม่เจตนา
แต่ผลก็คือ ข้อความแบบนี้เมื่อพูดซ้ำ ๆ ซาก ๆ มันก็กลายเป็นข้อมูลฝังหัว
คนที่เดือดร้อนก็รู้สึกเครียดเป็นทุนเดิมอยู่แล้ว
พอถูกป้อนข้อมูลแบบนี้ มันก็กลายเป็นความรู้สึกว่าตัวเองไม่ได้รับความยุติธรรม ถูกเอาเปรียบ
ผมเองก็ไม่ได้รู้ข้อมูลน้ำทั้งหมด
แต่ก็อยากให้สังคมเราพูดกันด้วยข้อเท็จจริง
ไม่ใช่ดราม่ากันจนเลยเถิด
กรณีขัดแย้งจนเกิดความชิงชังกันที่อำเภอวัดสิงห์ เราก็เห็นตัวอย่างมาแล้ว
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:42 pmby promotion
เพื่อนร่วมชาติ wrote:เรื่องเจตนานี่ ผมคงไม่ถึงขั้นสรุปว่าสื่อมีเจตนาสร้างความแตกแยก
ถ้าข้อมูลนี้ผิด
สื่อก็อาจจะพูดไปโดยไม่เจตนา
แต่ผลก็คือ ข้อความแบบนี้เมื่อพูดซ้ำ ๆ ซาก ๆ มันก็กลายเป็นข้อมูลฝังหัว
คนที่เดือดร้อนก็รู้สึกเครียดเป็นทุนเดิมอยู่แล้ว
พอถูกป้อนข้อมูลแบบนี้ มันก็กลายเป็นความรู้สึกว่าตัวเองไม่ได้รับความยุติธรรม ถูกเอาเปรียบ
ผมเองก็ไม่ได้รู้ข้อมูลน้ำทั้งหมด
แต่ก็อยากให้สังคมเราพูดกันด้วยข้อเท็จจริง
ไม่ใช่ดราม่ากันจนเลยเถิด
กรณีขัดแย้งจนเกิดความชิงชังกันที่อำเภอวัดสิงห์ เราก็เห็นตัวอย่างมาแล้ว
ใช่ครับ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Sun Oct 09, 2011 10:48 pmby zereza
นายกอำนาจมหาศาลขนาดนั้นก็สั่งเปิดประตูระบายน้ำสิครับ สั่งคำเดียวผู้ว่าก็ต้องเปิด ทำไมไม่เปิดล่ะ กลัวอารายเหรอ
Re: อยุธยารับน้ำแทนกรุงเทพฯ ความจริงหรือวาทกรรมตอกลิ่ม?
Posted:
Mon Oct 10, 2011 1:31 amby ด๋อยแทง
เสี้ยมหรือเปล่า ไม่บอก คิดเอง
แต่จะเพิ่มข้อมูลให้
ไม่ใช่ครั้งแรกที่สื่อมวลชนพูดประโยคแนวนี้
เมื่อ2-3วันก่อน ช่วงข่าวค่ำ NBT พิธีกรชายก็พูดแนวนี้ในช่วงจะปิดเบรคเหมือนกัน
2คน โยนบาปให้คนกรุง และเห็นใจคนต่างจังหวัด
เห็นใจคนต่างจังหวัดน่ะ ถูกต้อง แต่ความผิดใครที่ปล่อยให้มันหนักหนาโดยไม่เต็มที่ในการช่วยเหลือ
แล้วทำไมไม่มีสื่อไปไล่บี้กับคนกลุ่มนั้น
สื่อทำหน้าที่ของสื่อ ได้ดีมาก(ในการช่วยเหลือเรื่องน้ำท่วม)
คนกรุง ก็ลงทุน ลงแรง ช่วยส่งกำลังใจไปให้อย่างต่อเนื่อง
(แถม)ทหารออกไปลุยก่อนใครเลยด้วยซ้ำ
แล้วเจ้าภาพงานนี้ล่ะ นอกจากประโยคที่โก้หรู แล้วทำอะไรที่เป็นชิ้นเป็นอันได้อีกมั้ย
แล้วทำไมไม่มีสื่อคนไหนกล้าต่อว่าเธอ