==สรุปประเด็นคำวินิจฉัยคดียุบพรรค ปชป.กรณีเงิน29ล.(แบบย่อ)==
Posted: Wed Dec 01, 2010 12:27 amตามที่มีความสับสนทั่วไป เกี่ยวกับคำวินิจฉัยคดียุบพรรค ปชป. อยู่ในขณะนี้ ตัวผมเองหลังจากฟังคำวินิจฉัย
และอ่านซ้ำอีก 3 รอบ พบว่าคำวินิจฉัยมีประเด็นเกี่ยวข้องกับ "ข้อกฎหมายล้วนๆ" ยากที่คนทั่วไปจะมีเวลา-
ทำความเข้าใจ ก็เลยพยายามสรุปประเด็นเผยแพร่ทาง Twitter @jerasak และมาจัดทำเป็นเอกสารชุดนี้ครับ
ผมพยายามสรุปประเด็นให้สั้นกระชับที่สุด แต่เสร็จแล้วก็ยังไม่แน่ใจว่าจะเข้าใจง่ายอย่างที่ตั้งใจหรือเปล่า
หากเห็นว่าจะเป็นประโยชน์ก็รบกวนช่วยเผยแพร่ด้วยนะครับ เพื่อเห็นแก่สถาบันตุลาการของไทย ^_^
---
สรุปคดียุบพรรคปชป. ตุลาการเสียงข้างมาก 4 ต่อ 2 เสียง วินิจฉัย มีเหตุยกคำร้อง 2 ประการ
1) การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ (ความเห็นตุลาการเสียงข้างมาก 3 ใน 4 เสียง)
2) นายทะเบียนฯ ยื่นฟ้องเลยกำหนด 15วันตาม ม.93 (ความเห็นตุลาการเสียงข้างมาก 1 ใน 4 เสียง)
เหตุยกคำร้องประการแรก : การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ
1. พรบ.พรรคการเมือง มาตรา 93 ระบุให้ นายทะเบียนฯ ฟ้องคดีโดยความเห็นชอบของ กกต. ซึ่งหมายความว่า
นายทะเบียนฯจะต้องแจ้งการตัดสินใจฟ้องคดีของตนต่อ กกต.เพื่อขอความเห็นชอบ และเมื่อได้รับความเห็นชอบแล้ว
จึงดำเนินการฟ้องคดี
2. ข้อเท็จจริงคือ นายอภิชาต ไม่เคยแจ้งการตัดสินใจฟ้องคดีในฐานะนายทะเบียนฯ ต่อ กกต. มีแต่ดำเนินการในลักษณะ
นำเข้าที่ประชุม กกต.เพื่อหารือ และท้ายที่สุดมีเพียงการลงความเห็นฟ้องคดีตามมาตรา 93 ในฐานะ ประธาน กกต.
3. กกต. นำการลงความเห็นฟ้องคดีมาตรา 93 ของนายอภิชาต ซึ่งกระทำในฐานะประธาน กกต. มาอ้างอิงเป็นความเห็น
นายทะเบียนฯ และ กกต.ได้ให้ความเห็นชอบการลงความเห็นดังกล่าว นำมาฟ้องคดียุบพรรค ปชป.ต่อศาลรัฐธรรมนูญ
4. ตุลาการเสียงข้างมาก 3 ใน 4 เสียง วินิจฉัยว่า กกต.ให้ความเห็นชอบการฟ้องคดีข้ามขั้นตอน โดยนายทะเบียนฯ-
ยังไม่ได้ขอความเห็นชอบ แต่ กกต.ให้ความเห็นชอบความเห็นฟ้องคดีของนายอภิชาตที่ให้ความเห็นไว้ในฐานะ
ประธาน กกต. ซึ่งไม่ถือเป็นการขอความเห็นชอบฟ้องคดีโดยนายทะเบียนฯตามกฎหมาย วินิจฉัยให้ยกคำร้อง
เหตุยกคำร้องประการที่ 2 : นายทะเบียนยื่นฟ้องเลยกำหนด 15 วันตาม มาตรา 93
1. มาตรา 93 พรบ.พรรคการเมือง ระบุ "เมื่อความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" ให้นายทะเบียนทำการฟ้องคดี "ภายใน 15วัน"
2. เดิม กกต.มีมติ 17 ธค.52 ให้ฟ้องคดีกรณีเงินสนับสนุน 29ล้านบาท รวมกับกรณีเงินบริจาค 258 ล้านบาท
ตามมาตรา 95 (ตีความว่าเป็นกรณีทุจริตต่างๆ) ซึ่งมาตรานี้ไม่มีข้อกำหนด 15วัน
3. ประมาณ 4 เดือนต่อมา หลังจากตั้งคณะทำงานศึกษา กกต.มีมติเห็นชอบ 21 เม.ย.53 ให้นายทะเบียนฯ ฟ้องคดี
กรณีเงิน 29ล้าน ตามมาตรา 93 (ตีความว่าเป็นกรณีเงินสนับสนุนพรรค) แยกต่างหากจากกรณีเงิน 258ล้าน ที่ยังคง
ฟ้องคดีตามมาตรา 95
4. นายทะเบียนฯทำการฟ้องคดี โดยเข้าใจว่ากำหนด 15วัน นับจาก "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" คือเมื่อ
ประธาน กกต. ซึ่งเป็นคนๆเดียวกับ นายทะเบียนฯ มีความเห็นในที่ประชุม กกต.เมื่อ 12 เม.ย.53 ให้ฟ้องคดี
ตามมาตรา 93 และ กกต.มีมติให้ฟ้องคดีตามมาตรา 93 วันที่ 21 เม.ย.53 จึงยื่นฟ้องคดีในวันที่ 26 เม.ย.53
5. ตุลาการเสียงข้างมาก 1 ใน 4 เสียง วินิจฉัยว่า "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" ตั้งแต่ กกต. มีมติ
17ธค.53 ให้ฟ้องกรณีเงิน 29ล้านแล้ว แม้ตอนแรกมีการตัดสินใจฟ้องในมาตรา 95 แต่ไม่มีผลทำให้กรณี
"ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" แล้วนั้นเปลี่ยนแปลงไป กำหนด 15 วันเมื่อฟ้องตามมาตรา 93 ยังคงเดิม
การฟ้องไม่เป็นไปตามกฎหมายกำหนด วินิจฉัยให้ยกคำร้อง
---
ตอบประเด็นคำถามที่มีการสงสัย(กำลังรวบรวมเพิ่มเติมครับ)
1. เหตุใดเกินกำหนด 15 วัน ศาลยังรับฟ้องคดี?
- เนื่องจากการยื่นฟ้องถูกต้องตาม ข้อกำหนดศาลรธน.ว่าด้วยวิธีพิจารณาและการทำคำวินิจฉัย 2550
- นายทะเบียนยื่นฟ้องคดี โดยถือว่ากำหนด 15 วัน นับจากเมื่อ กกต.มีมติให้ฟ้องคดีตามมาตรา 93
- ในเบื้องต้นก่อนสอบพยานหลักฐาน ศาลย่อมไม่ทราบว่ามีมติ กกต.ให้ฟ้องคดี กรณี 29ล้าน มาก่อนหรือไม่
- มีตุลาการเสียงข้างมากเพียง 1 ใน 4 คน ที่วินิจฉัยให้ยกคำร้องเนื่องจากกรณีนี้ ขณะที่ตุลาการเสียงข้างมาก
3 ใน 4 คนวินิจฉัยให้ยกคำร้องเนื่องจาก การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องคดีไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ
2. เหตุใดคดียุบพรรคอื่นๆ ที่ผ่านมาไม่มีเรื่องกำหนด 15 วัน (2มาตรฐานหรือไ่ม่?)
- การฟ้องยุบพรรคที่ผ่านมามีหลายกรณีแตกต่างกัน ยื่นฟ้องด้วยมาตราต่างกัน
- บางคดีเป็นการฟ้องตามมาตรา 93 เช่นเดียวกับ ปชป. แต่ไม่ได้ยื่นฟ้องเกินกำหนด 15 วัน
- บางคดีเป็นการฟ้องตามมาตราอื่นเช่นมาตรา 95 ซึ่งไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
3. ศาลยกประเด็นการยื่นฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นวินิจฉัยเองหรือไม่?
- พรรคปชป.ผู้ถูกร้อง ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยประเด็นนี้ ตั้งแต่ 25 พ.ค.53
และศาลพิจารณาให้นำไปรวมพิจารณาวินิจฉัยในคำวินิจฉัยของศาล
4. ที่ผ่านมามีคดียุบพรรคใดบ้าง ด้วยมาตราใด พรบ.พรรคการเมืองฉบับไหน?
ปี 2550 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2541)
1. คดียุบ พรรคไทยรักไทย พรรคพัฒนาชาติไทย และพรรคแผ่นดินไทย ฟ้องมาตรา 67 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
2. คดียุบ พรรคประชาธิปัตย์ และพรรคประชาธิปไตยก้าวหน้า ฟ้องมาตรา 67 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
ปี 2551 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2550)
1. คดียุบพรรคพลังประชาชน ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
2. คดียุบพรรคชาติไทย ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
3. คดียุบพรรคมัชฌิมาธิปไตย ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
ปี 2553 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2550)
1. คดียุบพรรคอธิปไตย ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
2. คดียุบพรรคกฤษไทยมั่นคง ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
3. คดียุบพรรคพลังเกษตร ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
4. คดียุบพรรคประชาธิปัตย์ กรณี 29ล้าน ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน *ไม่ได้ยื่นตามกำหนด*
5. คดียุบพรรคประชาธิปัตย์ กรณี 258ล้าน ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
5. กำหนด 15 วันสั้นเกินไป สำหรับเรื่องสำคัญอย่างการยุบพรรคหรือไม่?
- กำหนด 15 วันนับจากเมื่อ "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" หมายถึงนับตั้งแต่ นายทะเบียนทราบแน่ชัดว่าต้องฟ้องคดี
ในที่นี้คือเมื่อ กกต.มีมติให้นายทะเบียนฯฟ้องคดี ซึ่งไม่ได้รวมระยะเวลาในการตรวจสอบซึ่งจะนานเท่าใดก็ได้
6. เหตุใดตุลาการไม่วินิจฉัยให้ครบทั้ง 5 ประเด็น?
- ความจริงตุลาการทุกคน มีการวินิจฉัยครบทุกประเด็น ซึ่งปรากฏในคำวินิจฉัยส่วนตน
- แต่หลังลงมติใน 2 ประเด็นแรกมีผลให้ต้องยกคำร้อง จึงไม่จำเป็นต้องลงมติต่อไปเพราะไม่เปลี่ยนแปลงผลคดี
- ถ้าต้องการทราบผลครบทุกประเด็น ประชาชนสามารถตรวจสอบจากคำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการทุกคนได้
7. กรณีคดีเงิน 258ล้านบาท จะมีการยกคำร้องเช่นเดียวกันหรือไม่?
- กรณีเงิน 258ล้าน เป็นการฟ้องตามมาตรา 95 ซึ่งไม่มีกำหนด 15 วัน จึงไม่มีการยกคำร้องในกรณีนี้
- การที่มีข่าว คณะทำงาน ปชป.จะยื่นขอจำหน่ายคดี คาดว่าอ้างอิงกำหนดเวลา 30วันที่กำหนดให้อัยการฟ้องคดี
แต่ความเห็นส่วนตัวของผม ไม่น่าทำได้เพราะถ้าอัยการไม่ฟ้องคดีตามกำหนด กฎหมายก็ยังมีช่องทางฟ้องคดีต่อได้
และอ่านซ้ำอีก 3 รอบ พบว่าคำวินิจฉัยมีประเด็นเกี่ยวข้องกับ "ข้อกฎหมายล้วนๆ" ยากที่คนทั่วไปจะมีเวลา-
ทำความเข้าใจ ก็เลยพยายามสรุปประเด็นเผยแพร่ทาง Twitter @jerasak และมาจัดทำเป็นเอกสารชุดนี้ครับ
ผมพยายามสรุปประเด็นให้สั้นกระชับที่สุด แต่เสร็จแล้วก็ยังไม่แน่ใจว่าจะเข้าใจง่ายอย่างที่ตั้งใจหรือเปล่า
หากเห็นว่าจะเป็นประโยชน์ก็รบกวนช่วยเผยแพร่ด้วยนะครับ เพื่อเห็นแก่สถาบันตุลาการของไทย ^_^
---
สรุปคดียุบพรรคปชป. ตุลาการเสียงข้างมาก 4 ต่อ 2 เสียง วินิจฉัย มีเหตุยกคำร้อง 2 ประการ
1) การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ (ความเห็นตุลาการเสียงข้างมาก 3 ใน 4 เสียง)
2) นายทะเบียนฯ ยื่นฟ้องเลยกำหนด 15วันตาม ม.93 (ความเห็นตุลาการเสียงข้างมาก 1 ใน 4 เสียง)
เหตุยกคำร้องประการแรก : การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ
1. พรบ.พรรคการเมือง มาตรา 93 ระบุให้ นายทะเบียนฯ ฟ้องคดีโดยความเห็นชอบของ กกต. ซึ่งหมายความว่า
นายทะเบียนฯจะต้องแจ้งการตัดสินใจฟ้องคดีของตนต่อ กกต.เพื่อขอความเห็นชอบ และเมื่อได้รับความเห็นชอบแล้ว
จึงดำเนินการฟ้องคดี
2. ข้อเท็จจริงคือ นายอภิชาต ไม่เคยแจ้งการตัดสินใจฟ้องคดีในฐานะนายทะเบียนฯ ต่อ กกต. มีแต่ดำเนินการในลักษณะ
นำเข้าที่ประชุม กกต.เพื่อหารือ และท้ายที่สุดมีเพียงการลงความเห็นฟ้องคดีตามมาตรา 93 ในฐานะ ประธาน กกต.
3. กกต. นำการลงความเห็นฟ้องคดีมาตรา 93 ของนายอภิชาต ซึ่งกระทำในฐานะประธาน กกต. มาอ้างอิงเป็นความเห็น
นายทะเบียนฯ และ กกต.ได้ให้ความเห็นชอบการลงความเห็นดังกล่าว นำมาฟ้องคดียุบพรรค ปชป.ต่อศาลรัฐธรรมนูญ
4. ตุลาการเสียงข้างมาก 3 ใน 4 เสียง วินิจฉัยว่า กกต.ให้ความเห็นชอบการฟ้องคดีข้ามขั้นตอน โดยนายทะเบียนฯ-
ยังไม่ได้ขอความเห็นชอบ แต่ กกต.ให้ความเห็นชอบความเห็นฟ้องคดีของนายอภิชาตที่ให้ความเห็นไว้ในฐานะ
ประธาน กกต. ซึ่งไม่ถือเป็นการขอความเห็นชอบฟ้องคดีโดยนายทะเบียนฯตามกฎหมาย วินิจฉัยให้ยกคำร้อง
เหตุยกคำร้องประการที่ 2 : นายทะเบียนยื่นฟ้องเลยกำหนด 15 วันตาม มาตรา 93
1. มาตรา 93 พรบ.พรรคการเมือง ระบุ "เมื่อความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" ให้นายทะเบียนทำการฟ้องคดี "ภายใน 15วัน"
2. เดิม กกต.มีมติ 17 ธค.52 ให้ฟ้องคดีกรณีเงินสนับสนุน 29ล้านบาท รวมกับกรณีเงินบริจาค 258 ล้านบาท
ตามมาตรา 95 (ตีความว่าเป็นกรณีทุจริตต่างๆ) ซึ่งมาตรานี้ไม่มีข้อกำหนด 15วัน
3. ประมาณ 4 เดือนต่อมา หลังจากตั้งคณะทำงานศึกษา กกต.มีมติเห็นชอบ 21 เม.ย.53 ให้นายทะเบียนฯ ฟ้องคดี
กรณีเงิน 29ล้าน ตามมาตรา 93 (ตีความว่าเป็นกรณีเงินสนับสนุนพรรค) แยกต่างหากจากกรณีเงิน 258ล้าน ที่ยังคง
ฟ้องคดีตามมาตรา 95
4. นายทะเบียนฯทำการฟ้องคดี โดยเข้าใจว่ากำหนด 15วัน นับจาก "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" คือเมื่อ
ประธาน กกต. ซึ่งเป็นคนๆเดียวกับ นายทะเบียนฯ มีความเห็นในที่ประชุม กกต.เมื่อ 12 เม.ย.53 ให้ฟ้องคดี
ตามมาตรา 93 และ กกต.มีมติให้ฟ้องคดีตามมาตรา 93 วันที่ 21 เม.ย.53 จึงยื่นฟ้องคดีในวันที่ 26 เม.ย.53
5. ตุลาการเสียงข้างมาก 1 ใน 4 เสียง วินิจฉัยว่า "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" ตั้งแต่ กกต. มีมติ
17ธค.53 ให้ฟ้องกรณีเงิน 29ล้านแล้ว แม้ตอนแรกมีการตัดสินใจฟ้องในมาตรา 95 แต่ไม่มีผลทำให้กรณี
"ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" แล้วนั้นเปลี่ยนแปลงไป กำหนด 15 วันเมื่อฟ้องตามมาตรา 93 ยังคงเดิม
การฟ้องไม่เป็นไปตามกฎหมายกำหนด วินิจฉัยให้ยกคำร้อง
---
ตอบประเด็นคำถามที่มีการสงสัย(กำลังรวบรวมเพิ่มเติมครับ)
1. เหตุใดเกินกำหนด 15 วัน ศาลยังรับฟ้องคดี?
- เนื่องจากการยื่นฟ้องถูกต้องตาม ข้อกำหนดศาลรธน.ว่าด้วยวิธีพิจารณาและการทำคำวินิจฉัย 2550
- นายทะเบียนยื่นฟ้องคดี โดยถือว่ากำหนด 15 วัน นับจากเมื่อ กกต.มีมติให้ฟ้องคดีตามมาตรา 93
- ในเบื้องต้นก่อนสอบพยานหลักฐาน ศาลย่อมไม่ทราบว่ามีมติ กกต.ให้ฟ้องคดี กรณี 29ล้าน มาก่อนหรือไม่
- มีตุลาการเสียงข้างมากเพียง 1 ใน 4 คน ที่วินิจฉัยให้ยกคำร้องเนื่องจากกรณีนี้ ขณะที่ตุลาการเสียงข้างมาก
3 ใน 4 คนวินิจฉัยให้ยกคำร้องเนื่องจาก การขอความเห็นชอบ กกต.เพื่อฟ้องคดีไม่ได้ทำโดยนายทะเบียนฯ
2. เหตุใดคดียุบพรรคอื่นๆ ที่ผ่านมาไม่มีเรื่องกำหนด 15 วัน (2มาตรฐานหรือไ่ม่?)
- การฟ้องยุบพรรคที่ผ่านมามีหลายกรณีแตกต่างกัน ยื่นฟ้องด้วยมาตราต่างกัน
- บางคดีเป็นการฟ้องตามมาตรา 93 เช่นเดียวกับ ปชป. แต่ไม่ได้ยื่นฟ้องเกินกำหนด 15 วัน
- บางคดีเป็นการฟ้องตามมาตราอื่นเช่นมาตรา 95 ซึ่งไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
3. ศาลยกประเด็นการยื่นฟ้องไม่ชอบด้วยกฎหมายขึ้นวินิจฉัยเองหรือไม่?
- พรรคปชป.ผู้ถูกร้อง ได้ยื่นคำร้องขอให้ศาลวินิจฉัยประเด็นนี้ ตั้งแต่ 25 พ.ค.53
และศาลพิจารณาให้นำไปรวมพิจารณาวินิจฉัยในคำวินิจฉัยของศาล
4. ที่ผ่านมามีคดียุบพรรคใดบ้าง ด้วยมาตราใด พรบ.พรรคการเมืองฉบับไหน?
ปี 2550 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2541)
1. คดียุบ พรรคไทยรักไทย พรรคพัฒนาชาติไทย และพรรคแผ่นดินไทย ฟ้องมาตรา 67 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
2. คดียุบ พรรคประชาธิปัตย์ และพรรคประชาธิปไตยก้าวหน้า ฟ้องมาตรา 67 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
ปี 2551 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2550)
1. คดียุบพรรคพลังประชาชน ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
2. คดียุบพรรคชาติไทย ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
3. คดียุบพรรคมัชฌิมาธิปไตย ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
ปี 2553 (ใช้ พรบ.พรรคการเมือง 2550)
1. คดียุบพรรคอธิปไตย ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
2. คดียุบพรรคกฤษไทยมั่นคง ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
3. คดียุบพรรคพลังเกษตร ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน ยื่นตามกำหนด
4. คดียุบพรรคประชาธิปัตย์ กรณี 29ล้าน ฟ้องมาตรา 93 มีข้อกำหนด 15 วัน *ไม่ได้ยื่นตามกำหนด*
5. คดียุบพรรคประชาธิปัตย์ กรณี 258ล้าน ฟ้องมาตรา 95 ไม่มีข้อกำหนด 15 วัน
5. กำหนด 15 วันสั้นเกินไป สำหรับเรื่องสำคัญอย่างการยุบพรรคหรือไม่?
- กำหนด 15 วันนับจากเมื่อ "ความปรากฏต่อนายทะเบียนฯ" หมายถึงนับตั้งแต่ นายทะเบียนทราบแน่ชัดว่าต้องฟ้องคดี
ในที่นี้คือเมื่อ กกต.มีมติให้นายทะเบียนฯฟ้องคดี ซึ่งไม่ได้รวมระยะเวลาในการตรวจสอบซึ่งจะนานเท่าใดก็ได้
6. เหตุใดตุลาการไม่วินิจฉัยให้ครบทั้ง 5 ประเด็น?
- ความจริงตุลาการทุกคน มีการวินิจฉัยครบทุกประเด็น ซึ่งปรากฏในคำวินิจฉัยส่วนตน
- แต่หลังลงมติใน 2 ประเด็นแรกมีผลให้ต้องยกคำร้อง จึงไม่จำเป็นต้องลงมติต่อไปเพราะไม่เปลี่ยนแปลงผลคดี
- ถ้าต้องการทราบผลครบทุกประเด็น ประชาชนสามารถตรวจสอบจากคำวินิจฉัยส่วนตนของตุลาการทุกคนได้
7. กรณีคดีเงิน 258ล้านบาท จะมีการยกคำร้องเช่นเดียวกันหรือไม่?
- กรณีเงิน 258ล้าน เป็นการฟ้องตามมาตรา 95 ซึ่งไม่มีกำหนด 15 วัน จึงไม่มีการยกคำร้องในกรณีนี้
- การที่มีข่าว คณะทำงาน ปชป.จะยื่นขอจำหน่ายคดี คาดว่าอ้างอิงกำหนดเวลา 30วันที่กำหนดให้อัยการฟ้องคดี
แต่ความเห็นส่วนตัวของผม ไม่น่าทำได้เพราะถ้าอัยการไม่ฟ้องคดีตามกำหนด กฎหมายก็ยังมีช่องทางฟ้องคดีต่อได้
)
