เปิดวิจัยร้อน ปรอ.ชำแหละอิทธิพล ASTV

[Matahari]

อ้าววันนั้นใครหนอทีเข้าร่ามประท้วง ด้วย ก็แสดงว่าเฒ่าแคนก็โง่มาก่อน
แต่ไม่อ่านให้หมด ทำไมคนถึงดูASTV
ก็ไม่มีBACK
เสนอข่าวความจริงที่สืออื่นไม่มี
..............
เรืองไม่หอนให้หมด ก็แบบนี้แหละ สันดานเฒ๋า

[Bookmarks]

แหม...ก็ไม่เถียงหรอกครับ ว่าเอาไปทำต่อ มันต้องมีอะไรที่มากกว่าอันเก่า
แต่ ประเด็นของผมอยู่ที่ "ใคร" ที่ว่ามากกว่า
ซึ่ง"ใคร"ที่ว่ามันก็ส่งผลอย่างมากต่องานวิจัยทั้งชิ้นนี้ และชิ้นต่อไปที่ทำต่อจากชิ้นนี้เสียด้วยซิ

อันนี้ผมเห็นด้วยนะครับว่า "ใคร" เป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่มีส่วนในการกำหนดทิศทางของข้อสรุปในงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์ แต่จริง ๆ ผมว่ามันมีมากกว่านั้น
งานวิจัยประกอบหลักสูตรการศึกษาของหลาย ๆ หลักสูตร มันเป็นภาคบังคับ ทำไม่เสร็จก็เรียนไม่จบ แล้วผมเชื่อลึก ๆ ว่า ในกระบวนการของมันเนี่ยมันถูกบังคับอยู่ค่อนข้างมาก คือพอผู้วิจัยกำหนดหัวข้อวิจัย สร้างสมมุติฐานขึ้นมา แล้วใช้กระบวนการวิจัย มาหาคำตอบคำอธิบาย พอมันเป็นงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์เพื่อประกอบการสำเร็จการศึกษา
ถ้าผลวิจัยมันขัดแย้งกับสมมุติฐาน ผู้วิจัยก็อาจจะเรียบไม่จบได้ง่าย ๆ

ผมคิดว่าถ้ากระบวนการวัดคุณภาพงานวิจัย มีความเปิดกว้างเพื่อจะยอมรับผลการวิจัยที่ขัดแย้งกับสมมุติฐานได้ โดยที่ผู้วิจัยเองจะต้องอธิบายอย่างมีน้ำหนักให้ได้ว่า อะไรเป็นเหตุผลที่ทำให้ผลการวิจัยออกมาขัดแย้งหัวข้อวิจัย

มันก็น่าจะเป็นผลดีต่อแวดวงการศึกษาระดับนี้ได้ไม่น้อยเลยทีเดียว

ผมว่า งานวิจัยแบบนี้ ยังให้จบได้ แถมได้รางวัล ผมว่า วปรอ ต้องไปทำวิจัยว่า สถาบันนี้มีคุณค่าต่อสังคมจริงหรือไม่แล้วล่ะครับ

[Canthai]

สื่อชั่วไม่เคยมองตัวเองแต่กลับไปกล่าวหาสื่ออื่นชั่วนี่สิมันเป็นปัญหา

พอเค้าทำวิจัยหรือวิจารณ์กลับกลับดิ้นเป็นหมาถูกน้ำร้อน

แต่สื่อใหญ่สื่อฟรีทีวีเค้าไม่ลงมาเล่นกับสื่อสั่วๆแบบASTV หรอกครับประเภทมองว่าเป็น "หมาเห่าเครื่องบิน"

จะว่าไปกลุ่มมอนิเตอร์สื่อที่กลายไปเป็นบอร์ดทีวีไทยเค้าก็ทำรายงานตวามชั่วร้ายของสื่อ ASTV มาเยอะแล้ว

ประชาชนเค้ารู้กันทั่วแล้วครับ

[kritz]

สื่อชั่วไม่เคยมองตัวเองแต่กลับไปกล่าวหาสื่ออื่นชั่วนี่สิมันเป็นปัญหา

พอเค้าทำวิจัยหรือวิจารณ์กลับกลับดิ้นเป็นหมาถูกน้ำร้อน

แต่สื่อใหญ่สื่อฟรีทีวีเค้าไม่ลงมาเล่นกับสื่อสั่วๆแบบASTV หรอกครับประเภทมองว่าเป็น "หมาเห่าเครื่องบิน"

จะว่าไปกลุ่มมอนิเตอร์สื่อที่กลายไปเป็นบอร์ดทีวีไทยเค้าก็ทำรายงานตวามชั่วร้ายของสื่อ ASTV มาเยอะแล้ว

ประชาชนเค้ารู้กันทั่วแล้วครับ

พูดอยู่กับตัวเองหรือเปล่าครับ เฒ่าแคน คงหวังว่าสักวันเขาจะหยิบยกเสียงเห่าเสียงหอนไปออกอากาศหรือครับ หรือหวังแค่ให้ สนธิ ผายลมใส่หน้าก็ยังดี ...หุหุหุ

น่าอนาถครับ ตกต่ำถึงเพียงนี้เชียวหรือ สื่อเก๊าเก่า ...

[loginofu]

สัปดาห์ที่แล้วก็"สับ"นักข่าว ASTV มาแล้ว

ไม่เห็นลิ่วล้อสนธิหรือนักข่าวASTV ออกมาแก้ต่าง

วันเสาร์ ที่ 19 กันยายน 2552
ตัวอย่างการเขียนข่าวสุดเลวของ ASTV ที่อาจารย์สอนเขียนข่าวต้องตะลึง !
Posted by Canไทเมือง , ผู้อ่าน : 2442 , 22:55:00 น.

http://www.oknation.net/blog/canthai/2009/09/19/entry-3

สงสัยอับอายจนแทบแทรกแผ่นดินหนี

555 น่าอับอายจนต้องลบความเห็นที่เข้ามาแฉความบิดเบือนของตัวเอง
กระทู้เดียวกันที่ก๊อปมาแปะก็โดนสับซะเละ
คนที่น่าจะอับอายจนต้องแทรกแผ่นดินหนี ใครกันแน่หว่า
อ้อ..ลืมไป ด้านได้ อายอด มันก็ต้องไม่อาย แล้วก็ไม่แทรกแผ่นดินหนีอยู่แล้ว

สื่อชั่วไม่เคยมองตัวเองแต่กลับไปกล่าวหาสื่ออื่นชั่วนี่สิมันเป็นปัญหา
พอเค้าทำวิจัยหรือวิจารณ์กลับกลับดิ้นเป็นหมาถูกน้ำร้อน
แต่สื่อใหญ่สื่อฟรีทีวีเค้าไม่ลงมาเล่นกับสื่อสั่วๆแบบASTV หรอกครับประเภทมองว่าเป็น "หมาเห่าเครื่องบิน"
จะว่าไปกลุ่มมอนิเตอร์สื่อที่กลายไปเป็นบอร์ดทีวีไทยเค้าก็ทำรายงานตวามชั่วร้ายของสื่อ ASTV มาเยอะแล้ว
ประชาชนเค้ารู้กันทั่วแล้วครับ

เอาเรื่องของตัวเองมาพูดอีกแล้ววววว

[arch_freeman]

สื่อชั่วไม่เคยมองตัวเองแต่กลับไปกล่าวหาสื่ออื่นชั่วนี่สิมันเป็นปัญหา

พอเค้าทำวิจัยหรือวิจารณ์กลับกลับดิ้นเป็นหมาถูกน้ำร้อน

แต่สื่อใหญ่สื่อฟรีทีวีเค้าไม่ลงมาเล่นกับสื่อสั่วๆแบบASTV หรอกครับประเภทมองว่าเป็น "หมาเห่าเครื่องบิน"

จะว่าไปกลุ่มมอนิเตอร์สื่อที่กลายไปเป็นบอร์ดทีวีไทยเค้าก็ทำรายงานตวามชั่วร้ายของสื่อ ASTV มาเยอะแล้ว

ประชาชนเค้ารู้กันทั่วแล้วครับ

[ScaRECroW]

[color=#FF0000]ScaRECroW wrote:
ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"[/color]

.... อ่านคำพูดของคุณScaRECroW
แล้วไปอ่านข้อมูลที่คุณ Bookmarks เอามาอ้างอิงในหน้าแรกของ กระทู้
แล้วกลับมาอ่าน คำถาม ของ ดิฉัน
และ กลับไปอ่านคำตอบของคุณ ScaRECroW อีกที
................... คิดว่าไงค่ะ :D

คุณ see-u ไม่รู้จริง ๆ หรือป่าวอะครับเนี่ยว่า ข้อมูลของคุณ Bookmarks นั่นมันเป็นข้อมูลของนักศึกษา วปรอ.รุ่นไหนปีไหน

http://www.thaindc.org/files/JSPS22(1).pdf

ที่คุณเอาข้อมูลมา มันก็ไม่ใช่ของปีการศึกษา 2551 แต่เป็นปีการศึกษา 2552 ผมพยายามหา ข้อมูลของปีการศึกษา 2551 แล้วมันไม่มี จะด้วยเหตุใดก็ไม่รู้ แต่สิ่งที่ผมเอาข้อมูลเก่ามา ไม่ใช่ว่าจะอ้างอิงไม่ได้นะครับ ผมว่าคุณอธิฐาน ก็ได้อธิบายและโยงให้เห็นว่า การทำวิจัยของ ปรอ ชุดนี้ มีเจตนาแอบแฝงหรือไม่ ผมก็หวังว่า จะไม่ได้ยินข่าว นายวิทอง มีส่วนเกี่ยวข้องกับใคร หรือจะได้รับตำแหน่งอะไรในภายหลังนะครับ

ใช่ครับ ผิดรุ่นจริง ๆ ตอนแรกผมว่าผมหาเจอ แต่ไม่เจอจริง ๆ นั่นแหละ ที่เจออีกอันเป็นปี 50

[Matahari]

ผลวิจัยทำไมถึงดูASTV
ก็สืออืนมีใครหนอเป็นเจ้าของ
สือไหนหนอต้องเลียรัฐบาลเพื้อหม้อข้าวตนอง
สื่อไหนหนอไม่เคยเอาความจริงมาพุด
คนก็เลยต้องเลือก
เหมือนเฒ่า พยายามหาทางเสี๊ยม แต่ไม่สำเร็จ
ก็เฒ่าตัวนี้เคยโง่มาก่อน

[Bookmarks]

สื่อชั่วไม่เคยมองตัวเองแต่กลับไปกล่าวหาสื่ออื่นชั่วนี่สิมันเป็นปัญหา

พอเค้าทำวิจัยหรือวิจารณ์กลับกลับดิ้นเป็นหมาถูกน้ำร้อน

แต่สื่อใหญ่สื่อฟรีทีวีเค้าไม่ลงมาเล่นกับสื่อสั่วๆแบบASTV หรอกครับประเภทมองว่าเป็น "หมาเห่าเครื่องบิน"

จะว่าไปกลุ่มมอนิเตอร์สื่อที่กลายไปเป็นบอร์ดทีวีไทยเค้าก็ทำรายงานตวามชั่วร้ายของสื่อ ASTV มาเยอะแล้ว

ประชาชนเค้ารู้กันทั่วแล้วครับ

ว้า สับสนทางจิตอีกคนแล้ว แก่แล้วลืมหรือไง หัวกระทู้ก็บอกแล้ว ว่ามติชน เอาวิจัยนี้มาเล่น ASTV

[loginofu]

แหม...ก็ไม่เถียงหรอกครับ ว่าเอาไปทำต่อ มันต้องมีอะไรที่มากกว่าอันเก่า
แต่ ประเด็นของผมอยู่ที่ "ใคร" ที่ว่ามากกว่า
ซึ่ง"ใคร"ที่ว่ามันก็ส่งผลอย่างมากต่องานวิจัยทั้งชิ้นนี้ และชิ้นต่อไปที่ทำต่อจากชิ้นนี้เสียด้วยซิ

อันนี้ผมเห็นด้วยนะครับว่า "ใคร" เป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่มีส่วนในการกำหนดทิศทางของข้อสรุปในงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์ แต่จริง ๆ ผมว่ามันมีมากกว่านั้น
งานวิจัยประกอบหลักสูตรการศึกษาของหลาย ๆ หลักสูตร มันเป็นภาคบังคับ ทำไม่เสร็จก็เรียนไม่จบ แล้วผมเชื่อลึก ๆ ว่า ในกระบวนการของมันเนี่ยมันถูกบังคับอยู่ค่อนข้างมาก คือพอผู้วิจัยกำหนดหัวข้อวิจัย สร้างสมมุติฐานขึ้นมา แล้วใช้กระบวนการวิจัย มาหาคำตอบคำอธิบาย พอมันเป็นงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์เพื่อประกอบการสำเร็จการศึกษา
ถ้าผลวิจัยมันขัดแย้งกับสมมุติฐาน ผู้วิจัยก็อาจจะเรียบไม่จบได้ง่าย ๆ

ผมคิดว่าถ้ากระบวนการวัดคุณภาพงานวิจัย มีความเปิดกว้างเพื่อจะยอมรับผลการวิจัยที่ขัดแย้งกับสมมุติฐานได้ โดยที่ผู้วิจัยเองจะต้องอธิบายอย่างมีน้ำหนักให้ได้ว่า อะไรเป็นเหตุผลที่ทำให้ผลการวิจัยออกมาขัดแย้งหัวข้อวิจัย

มันก็น่าจะเป็นผลดีต่อแวดวงการศึกษาระดับนี้ได้ไม่น้อยเลยทีเดียว

ขอแย้งครับ จากประสบการณ์ส่วนตัว
เรียนไม่จบไม่เกี่ยวกับทำงานออกมาแล้วขัดแย้งสมมติฐาน แต่เกี่ยวกับทำไม่เสร็จมากกว่า
มีงานวิจัยแล้วจบออกมาได้ ไม่ได้แปลว่าชื่อที่ระบุในงานวิจัยเป็นคนทำ
และจากเรื่องๆนี้เอง ก็ประกันไม่ได้ว่า มีงานชิ้นไหนออกมาแล้ว จะมีอะไรมารับประกันคุณภาพได้
คุณภาพของงาน ชี้ให้เห็นได้จากสิ่งที่มันแสดงออกมาอยู่แล้วครับ

[Server Error]

่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่่มาดูความชั่วของกากเวปบอร์ด

ตามลิ้งค์ไปเพิ่มคลิ๊กเพื่ออ่านต้นฉบับที่คุณล็อคอิน vip. ท่านนี้ให้ไว้ ก็ไปเจอความเห็นนี้ ถูกใจจัง

ผีมันกลัวแสงสว่างเหมือนแคนไทกลัวความชั่วตัวเองเปิดเผย
ต้องคอยทำทุกอย่างเพื่อปกปิดความชั่วตัวเอง
ดวงอาทิตย์แม้หายไปเวลาค่ำคืนแต่เมื่อถึงเวลาเช้าดวงอาทิตย์ก็ต้องส่องสว่างไล่ผีร้ายให้หายไป
คนชั่วแม้ปกปิดความชั่วของตัวเองได้หลายครั้ง ...
...แต่ไม่อาจปกปิดความชั่วของตัวเองได้ตลอดไป..จำไว้

ไปอ่านดูได้ถ้าไม่โดนเจ้าของบล็อคเขาลบเสียก่อน

ความเห็นนี้ ถูกกากแก่ลบออกไปเรียบร้อยแล้ว แก่แสลงใจที่ถูกเอาความจริงมาเปิดเผย

กากแบบนี้ซิ "ชั่วของจริง"

[ScaRECroW]

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ง่า ... เขิลจังที่ต้องถามซ้ำ ...

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

คุณ see-u คงไม่ต้องเขิลหรอกครับ ก็ทำแบบนี้อยู่เนือง ๆ โคว๊ดนั่นนิด โคว๊ดนี่หน่อย มาต่อกัน แล้วตั้งคำถาม บอกตรง ๆ นะครับ ผมเริ่มเวียนหัว
จริง ๆ คุณ see-u ดูย้อนกลับไปดี ๆ ก็น่าจะเห็นแล้วนะครับว่า ผมตอบคำถามคุณไปแล้ว ผมตอบเงียบ ๆ ว่าผมยังไม่ตอบ อะ จะอธิบายว่าทำไม
ผมยังไม่ได้อ่านเลยว่ารายงานวิจัยทั้งฉบับ กล่าวถึงอะไรบ้าง
คุณก็นะ จะยกย่องอะไรผมขนาดนั้น คือผมยอมรับตรง ๆ ว่า ผมไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอะไรกับเรื่องที่กำลังคุยในกระทู้นี้ได้มากกว่าที่ได้ตอบกระทู้นี้เป็นครั้งแรก เพราะมันเกินสติปัญญาที่จะไปหยั่งรู้ในสิ่งที่ยังไม่ได้อ่าน

เอ๊ะ หรือว่าคุณกำลัง ลวงพราง เพื่อล่อให้ผมแสดงความเห็นในสิ่งที่ผมยังไม่ได้อ่าน เพื่อจะได้ด่าผมว่า ยังไม่ได้อ่านแล้วแสดงความคิดเห็นเป็นตุเป็นตะได้อย่างไร
ร้ายนะเนี่ย

[devotion]

ผมว่า งานวิจัยแบบนี้ ยังให้จบได้ แถมได้รางวัล ผมว่า วปรอ ต้องไปทำวิจัยว่า สถาบันนี้มีคุณค่าต่อสังคมจริงหรือไม่แล้วล่ะครับ

เห็นด้วยอย่างยิ่งค่ะ สถาบันการศึกษาตอนนี้ยังไม่ค่อยได้ทำระบบประกันคุณภาพอย่างเป็นกิจลักษณะ ดังนั้น จึงอาจกำลังผลิตขยะออกสู่สังคมกันอยู่อย่างมากมาย ไทยเราจึงได้ดำดิ่งอันดับด้วยอัตราเร่งสูง เวลามีการประเมินเทียบประเทศเพื่อนบ้าน (ช่วง 2 ปีหลังที่ทักษิณบริหาร อันดับตกลิ่ว)

[ScaRECroW]

แหม...ก็ไม่เถียงหรอกครับ ว่าเอาไปทำต่อ มันต้องมีอะไรที่มากกว่าอันเก่า
แต่ ประเด็นของผมอยู่ที่ "ใคร" ที่ว่ามากกว่า
ซึ่ง"ใคร"ที่ว่ามันก็ส่งผลอย่างมากต่องานวิจัยทั้งชิ้นนี้ และชิ้นต่อไปที่ทำต่อจากชิ้นนี้เสียด้วยซิ

อันนี้ผมเห็นด้วยนะครับว่า "ใคร" เป็นปัจจัยสำคัญประการหนึ่งที่มีส่วนในการกำหนดทิศทางของข้อสรุปในงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์ แต่จริง ๆ ผมว่ามันมีมากกว่านั้น
งานวิจัยประกอบหลักสูตรการศึกษาของหลาย ๆ หลักสูตร มันเป็นภาคบังคับ ทำไม่เสร็จก็เรียนไม่จบ แล้วผมเชื่อลึก ๆ ว่า ในกระบวนการของมันเนี่ยมันถูกบังคับอยู่ค่อนข้างมาก คือพอผู้วิจัยกำหนดหัวข้อวิจัย สร้างสมมุติฐานขึ้นมา แล้วใช้กระบวนการวิจัย มาหาคำตอบคำอธิบาย พอมันเป็นงานวิจัยด้านสังคมศาสตร์เพื่อประกอบการสำเร็จการศึกษา
ถ้าผลวิจัยมันขัดแย้งกับสมมุติฐาน ผู้วิจัยก็อาจจะเรียบไม่จบได้ง่าย ๆ

ผมคิดว่าถ้ากระบวนการวัดคุณภาพงานวิจัย มีความเปิดกว้างเพื่อจะยอมรับผลการวิจัยที่ขัดแย้งกับสมมุติฐานได้ โดยที่ผู้วิจัยเองจะต้องอธิบายอย่างมีน้ำหนักให้ได้ว่า อะไรเป็นเหตุผลที่ทำให้ผลการวิจัยออกมาขัดแย้งหัวข้อวิจัย

มันก็น่าจะเป็นผลดีต่อแวดวงการศึกษาระดับนี้ได้ไม่น้อยเลยทีเดียว

ขอแย้งครับ จากประสบการณ์ส่วนตัว
เรียนไม่จบไม่เกี่ยวกับทำงานออกมาแล้วขัดแย้งสมมติฐาน แต่เกี่ยวกับทำไม่เสร็จมากกว่า
มีงานวิจัยแล้วจบออกมาได้ ไม่ได้แปลว่าชื่อที่ระบุในงานวิจัยเป็นคนทำและจากเรื่องๆนี้เอง ก็ประกันไม่ได้ว่า มีงานชิ้นไหนออกมาแล้ว จะมีอะไรมารับประกันคุณภาพได้
คุณภาพของงาน ชี้ให้เห็นได้จากสิ่งที่มันแสดงออกมาอยู่แล้วครับ

ผมไม่ค่อยเชื่อเท่าไรว่าประสบการณ์ส่วนตัวคุณ จะอธิบายตรงสีแดงว่ามันไม่เป็นจริง อันนี้ไม่ได้จะดูหมิ่นนะครับ ความเห็นเรื่องนี้ในกรอบที่ผมได้กล่าวถึงนี้ครอบไว้แค่กลุ่มงานวิจัยที่เป็นส่วนประกอบของการสำเร็จการศึกษา

ขณะเดียวกันตรงสีน้ำเงินผมเห็นว่ามันเป็นอีกองค์ประกอบหนึ่งของความไร้คุณภาพในแวดวงการวิจัย ความไร้คุณภาพในแวดวงการศึกษา ซึ่งผมเห็นด้วย

ผมว่ามันก็พอจะมีหลักประกันอยู่เหมือนกันว่างานวิจัยไหนมีคุณภาพ ซึ่งอาจจะเกือบทั้งหมดของงานวิจัยเหล่านี้ จะไม่ออกมาจากการเป็นส่วนหนึ่งที่ถูกบังคับอยู่ในหลักสูตรการศึกษา แต่จะเป็นงานวิจัยที่ผู้วิจัยทำวิจัยอย่างต่อเนื่องและจริงจัง ผมว่างานวิจัยของ TDRI ก็น่าจะเป็นกลุ่มหนึ่งที่มีคุณภาพ

[loginofu]

อธิบายส่วนสีแดง
ถ้าผลนั้นได้ออกมาตอบคำถามได้ทุกข้อที่ตั้งวัตถุประสงค์ไว้
แม้จะได้ผลมาแย้งกับสมมติฐาน ก็มีวิธีเขียนให้ออกมาเป็นผลงานวิจัยที่มีคุณภาพได้ครับ
หรือการได้ผลมาตามสมติฐานแล้ว ก็อาจจะมีข้อที่ควรนำไปพิจารณาก่อนการนำผลวิจัยไปใช้
อันนั้นคงต้องดูกันเป็นกรณีๆไป

ส่วนกรณีนี้จะมีประเด็นอะไรแอบแฝงหรือไม่ หลายๆท่านคงมีคำตอบแล้ว ผมคงไม่สรุป

[Server Error]

"ผมว่างานวิจัยของ TDRI ก็น่าจะเป็นกลุ่มหนึ่งที่มีคุณภาพ"

อย่าเอาบทความ สั่ว สั่ว ไปเทียบกับ งานวิจัยของ TDRI ครับ
บทความชิ้นนี้คงไม่มีนักวิชาการท่านใดยอมรับว่าเป็นงานวิจัย
แล้วก็คงจะมีแต่ไอ้โง่ไร้ความคิดเท่านั้น ที่จะเอาบทความ สั่ว สั่ว เช่นนี้
ไปต่อยอดงานของตัวเอง
ส่วนผู้ที่จะทำการวิจัยตามหลักวิชาการอย่างมีคุณภาพ
เขาคงไม่เอาบทความ สั่ว สั่ว เช่นนี้ไปต่อยอดแน่นอน

[Canthai]

ภาพจากสื่อคุณภาพASTV ผู้จัดการ

[ScaRECroW]

[color=#FF0000]ScaRECroW wrote:
ผมคิดว่า "งานวิจัยก็คืองานวิจัย เริ่มต้นวิจัยเรื่องใดครั้งแรก มันอาจจะไม่ลึกซึ้ง แต่มันก็เป็นพื้นฐานให้นักวิจัยคนอื่น ๆนำไปต่อยอดให้มีความละเอียดมากขึ้นในโอกาสต่อไป"[/color]

.... อ่านคำพูดของคุณScaRECroW
แล้วไปอ่านข้อมูลที่คุณ Bookmarks เอามาอ้างอิงในหน้าแรกของ กระทู้
แล้วกลับมาอ่าน คำถาม ของ ดิฉัน
และ กลับไปอ่านคำตอบของคุณ ScaRECroW อีกที
................... คิดว่าไงค่ะ :D

คุณ see-u ไม่รู้จริง ๆ หรือป่าวอะครับเนี่ยว่า ข้อมูลของคุณ Bookmarks นั่นมันเป็นข้อมูลของนักศึกษา วปรอ.รุ่นไหนปีไหน

http://www.thaindc.org/files/JSPS22(1).pdf

ที่คุณเอาข้อมูลมา มันก็ไม่ใช่ของปีการศึกษา 2551 แต่เป็นปีการศึกษา 2552 ผมพยายามหา ข้อมูลของปีการศึกษา 2551 แล้วมันไม่มี จะด้วยเหตุใดก็ไม่รู้ แต่สิ่งที่ผมเอาข้อมูลเก่ามา ไม่ใช่ว่าจะอ้างอิงไม่ได้นะครับ ผมว่าคุณอธิฐาน ก็ได้อธิบายและโยงให้เห็นว่า การทำวิจัยของ ปรอ ชุดนี้ มีเจตนาแอบแฝงหรือไม่ ผมก็หวังว่า จะไม่ได้ยินข่าว นายวิทอง มีส่วนเกี่ยวข้องกับใคร หรือจะได้รับตำแหน่งอะไรในภายหลังนะครับ

ขอตอบความเห็นนี้เพิ่มอีกหน่อยนะครับ ตรงสีแดง ผมไม่คล้อยตามเท่าไรนัก เหตุผลก็คือ ถ้า A + B = C A = รัฐบาลทักษิณ B=กระบวนการเลือกคนเข้ารับการศึกษา C ก็เท่ากับ คณะนักศึกษารุ่นที่คุณ Bookmarks ยกมากล่าวถึง ผมว่าหลังจากการ คมช. เมื่อปี 49 เป็นต้นมา A มันเปลี่ยนไป มันน่าจะส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงที่ C อยู่บ้าง แน่นอน มันมีช่วงหนึ่งที่ A เป็นรัฐบาลสมัคร และรัฐบาลสมชาย แต่ก็มีช่วงหนึ่งที่ A เป็นรัฐบาลสุรยุทธ

ถ้าเดาไม่ผิด รุ่น 5112 เจ้าของงานวิจัยชิ้นนี้ A เป็น รัฐบาลสมชาย

การคิดหัวข้อวิจัย อาจจะมีเจตนาแอบแฝง หรืออาจจะไม่มีก็ได้ คงแล้วแต่คนจะวินิจพิเคราะห์ โดยส่วนตัวผมเห็นว่าหัวข้อแบบนี้มันเป็น Hot Topic ในหลาย ๆ มิติ ประกอบกัน มันสอดคล้องกับสภาวะการณ์ของบ้านเมือง มันอาจจะช่วยตอบคำถามบางอย่างต่อปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้น จะตอบได้หมดหรือไม่หมดก็อีกเรื่องหนึ่ง ฯลฯ

จุดดีอย่างหนึ่งที่ผมเห็นก็คือ มันกลายมาเป็นประเด็นที่เราได้มาร่วมแสดงความคิดเห็น ถกเถียงกัน อย่างมีเหตุมีผล ผมว่าถ้าไม่คาดหวังอะไรกันมากมายนัก เราทุกคนที่ได้ร่วมแสดงความเห็นก็คงได้ประโยชน์กันไปคนละนิดละหน่อยนั่นแหละครับ

คงจะดีนะครับ ถ้าจะมีใครสามารถหารายงานวิจัยเรื่องนี้ทั้งฉบับมาให้ได้อ่านกัน

[Rarm41]

ภาพจากสื่อคุณภาพASTV ผู้จัดการ

ผู้จัดกวนนี่แหล่มจริงๆ

จะคอยดูน่ะว่า ทักษิณมานจะมาแสดงตัวต่อศาลหรือไม่?

แล้วจะฟ้องแพ่งหากินสักกี่พันล้าน

[devotion]

...
มีงานวิจัยแล้วจบออกมาได้ ไม่ได้แปลว่าชื่อที่ระบุในงานวิจัยเป็นคนทำ
และจากเรื่องๆนี้เอง ก็ประกันไม่ได้ว่า มีงานชิ้นไหนออกมาแล้ว จะมีอะไรมารับประกันคุณภาพได้
คุณภาพของงาน ชี้ให้เห็นได้จากสิ่งที่มันแสดงออกมาอยู่แล้วครับ

สำหรับเรื่อง "มีงานวิจัยแล้วจบออกมาได้ ไม่ได้แปลว่าชื่อที่ระบุในงานวิจัยเป็นคนทำ" สิ่งที่ดิฉันพบมาก็สอดคล้องกัน คือในงานโปรเจ็คที่อาจารย์ให้กลุ่มหนึ่งชนะอีกกลุ่มหนึ่ง พอสอบถามกลุ่มชนะแล้วได้ความว่ากลุ่มชนะรวมเงินกันไปจ้างข้างนอกทำ เวลาอาจารย์สรรเสริญต่างๆนานา พวกกลุ่มชนะก็ยิ้มกัน อาจารย์เลยเป็นตัวตลกโทษฐานขาดระบบตรวจสอบการทำเองหรือไม่ได้ทำเอง ตกลงการวัดผลลูกศิษย์ก็ไม่ได้อยู่บนพื้นฐานความสามารถ และไม่สามารถรับประกันความเท่าเทียมกันของผู้ที่ถูกวัดผลด้วยกัน

เดี๋ยวนี้มีอะไรที่ไม่เป็นไปตามวัตถุประสงค์ที่แท้จริงอย่างมากมาย

ในส่วนที่ว่า "ประกันไม่ได้ว่า มีงานชิ้นไหนออกมาแล้ว จะมีอะไรมารับประกันคุณภาพได้ คุณภาพของงาน ชี้ให้เห็นได้จากสิ่งที่มันแสดงออกมาอยู่แล้ว" ดิฉันขอเสริมประเด็นนี้ด้วยมาตรฐานสากล คือ สำหรับงานใดที่ไม่สามารถตรวจสอบคุณภาพผลงานได้เมื่อทำเสร็จ เรียกว่ากระบวนการพิเศษ วิธีประกันคุณภาพต้องควบคุมกระบวนการที่ผลิตมันมา ถ้าสถาบันที่สอนผู้ที่ทำวิจัย ยังไม่มีวิธีการประกันคุณภาพอย่างเป็นรูปธรรม การวัดผลของสถาบันก็เชื่อถือไม่ได้ ผลงานนักศึกษาก็ไม่สามารถเชื่อได้

บางกิจการไม่ได้ทำระบบคุณภาพแบบที่ต้องมีการขอใบรับรอง แต่เขาอาจได้รับความเชื่อถืออย่างมาก เป็นเพราะมีผลงานที่พิสูจน์คุณภาพด้วยตัวของมันเองจำนวนมากอย่างต่อเนื่องยาวนาน ดังนั้น ถ้า ปรอ ผลิตผลงานที่ดูแล้วเก๊ออกมาบ่อยๆ ก็จะเป็นการทำลายตนเอง

ข้อความ "คุณภาพของงาน ชี้ให้เห็นได้จากสิ่งที่มันแสดงออกมาอยู่แล้ว" เป็นหลักการตรวจสอบผลงานเวลาถูกนำออกใช้งาน ที่เรียกว่า validate ซึ่งเรามีทั้ง product validation และ process validation

ถ้าผลวิจัยประกาศออกมาให้โลกภายนอกอ่านกันแล้ว (ใช้งาน) พบว่าไม่น่าใช่ มีการยี้กันอย่างแพร่หลาย มันมักเป็นเพราะผิดตั้งแต่สามัญสำนึกหรือขัดข้อเท็จจริงแบบเห็นๆ ซึ่งสามัญสำนึกของคนจำนวนมากรวมๆกันใช้ตัดสินได้ ซึ่งมาตรฐานเรียกว่า "สิ่งที่รู้กันอยู่" หรืออย่างที่ศาลใช้ความเห็นของวิญญูชนเข้าช่วยพิจารณาก็เช่นกัน

การตรวจผลที่เป็นทางการขึ้นไปอีกขั้น ก็อาจใช้วิธีวัดเทียบกับของสถาบันอื่น หรือทำซ้ำในสถาบันเดียวกันโดยคนอื่น (กรณี process ของสถาบันไม่ใช่ตัวปัญหาเสียเอง) หากผลออกมาอีกอย่าง ก็สามารถทำให้ผลวิจัยสุดยี้นั้นตกไป (invalid) ได้

สถาบันที่ผลิตผลงาน invalid ออกมาจะต้องได้รับการ validate process ใหม่

พิมพ์อยู่นาน กว่าจะ submit ก็มีการพูดถึงการวัดเทียบกับสถาบันอื่นไปแล้ว ซึ่งตรงกัน อย่างไรเสียก็ขอแชร์ความคิดนี้ไปประกอบด้วยอีกส่วนหนึ่ง

[loginofu]

ไม่กล้าเข้าไปเล่นกระทู้ต้นข่าวที่ตัวเองเอามาโพส
แต่กลับเอารูปมาแปะในกระทู้นี้โดยไม่บอกว่ามาจาก "ผู้จัดกวน"
แหม...ช่างเป็นการทำงานแบบสื่อคุณภาพจริงๆ

ปล. news hour กำลังแฉ วปรอ.แหล่งรวมลิ้วล้อแม้ว
555 เล่นเอางานวิจัยชิ้นนี้ถูกมองไร้ความหมายไปเลย

[Rarm41]

อย่าแปลกใจสื่อที่นำข่าวการเมืองมาทำเป็นละครน้ำเน่าแล้วมีคนชื่นชอบ

คนดูชอบแบบข่าวปนละครมันก็เป็นเช่นนั้นแล...

แต่สิ่งที่ตามมาคือ "ความแตกแยก" อย่างผลวิจัยบอกนั่นแหละมันแตกต่างจากสื่อเสื้อแดงที่ตรงไหน

ระนาบความคิดวิธีการนำเสนอก็พอๆกับสื่อเสื้อแดง ซึ่งสื่อคุณภาพทั่วๆไปไม่กล้าทำเพราะเค้าอับอายครูบาอาจารย์ที่สั่งสอนมา

ทุกวันๆ ผมต้องกดรีโมตแวะไปดูช่องหางแดงเสมอๆ

แต่ยิ่งดูรายการมาน ยิ่งงงกับพวกมานเอง

แทบจะทุกรายการ มีแต่บ่น ตำหนินายกฯ พันธมิตรลอยๆ ปากเปล่าๆ

ไม่มีข้อมูล ภาพข่าว อะไรมาประกอบเลย

หลายรายการ โกหกตัวเองซ้ำซากว่า ไม่ได้ก่อความรุนแรง ไม่ได้ล้มการประชุม

หางแดงเป็นพวกใฝ่สันติ รักความสงบ ปราศจากอาวุธ

โดนกระทำรุนแรงจากรัฐบาลมาร์คมาโดยตลอด

ยิ่งรายการของแรมโบ้อีสาน ก็พล่ามด่ารัฐบาลไปวันๆ

ส่วน เอเอสทีวี ก็แค่พาดหัวข่าวหวือหวาเท่านั้นแหละ

[see-u]

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ง่า ... เขิลจังที่ต้องถามซ้ำ ...

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

คุณ see-u คงไม่ต้องเขิลหรอกครับ ก็ทำแบบนี้อยู่เนือง ๆ โคว๊ดนั่นนิด โคว๊ดนี่หน่อย มาต่อกัน แล้วตั้งคำถาม บอกตรง ๆ นะครับ ผมเริ่มเวียนหัว
จริง ๆ คุณ see-u ดูย้อนกลับไปดี ๆ ก็น่าจะเห็นแล้วนะครับว่า ผมตอบคำถามคุณไปแล้ว ผมตอบเงียบ ๆ ว่าผมยังไม่ตอบ อะ จะอธิบายว่าทำไม
ผมยังไม่ได้อ่านเลยว่ารายงานวิจัยทั้งฉบับ กล่าวถึงอะไรบ้างคุณก็นะ จะยกย่องอะไรผมขนาดนั้น คือผมยอมรับตรง ๆ ว่า ผมไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอะไรกับเรื่องที่กำลังคุยในกระทู้นี้ได้มากกว่าที่ได้ตอบกระทู้นี้เป็นครั้งแรก เพราะมันเกินสติปัญญาที่จะไปหยั่งรู้ในสิ่งที่ยังไม่ได้อ่าน

เอ๊ะ หรือว่าคุณกำลัง ลวงพราง เพื่อล่อให้ผมแสดงความเห็นในสิ่งที่ผมยังไม่ได้อ่าน เพื่อจะได้ด่าผมว่า ยังไม่ได้อ่านแล้วแสดงความคิดเห็นเป็นตุเป็นตะได้อย่างไร ร้ายนะเนี่ย

* น้า ScaRECroW ยังไมได้อ่านรายงานวิจัยเลย
แล้วไอ้ที่ น้า ScaRECroW พูดเป็นฉาก ๆ ในหลาย ๆ โควทตั้งกะหน้าที่ 2 จนมาหน้าที่ 3 ของ ทู้นี้
น้า ScaRECroW .. เมาคำพูดตัวเองเหรอ

[see-u]

ภาพจากสื่อคุณภาพASTV ผู้จัดการ

** สถุล .. เหี้ ย .. ห่า .. *** .. กาก .. ชั่ว .. เควี่ย .. ต่ำทราม

คำพูดที่เขียนมาทั้งหมด .. พูดขึ้นมาลอย ๆ เพื่อเป็นหางเครื่องให้ภาพประกอบ

เนื่องจากกระทู้นี้ .. พูดเรื่อง ผลงานวิจัยของ วปรอ.
ใครเอารูปในผู้จัดกวน ..มา กาก ใส่ กระทู้ นี้เพื่อเบี่ยงประเด็น
... ขอให้มันรับคำด่าของ ข๊าพเจ้า ไปเต็ม ๆ

ปล. WM .. อย่ามาแบน see-u นะเว๊ย ! แค่ แสดง คห. ตามที่ quote มาเอง :oops:

[ScaRECroW]

คุณเก่งมากเลยนะครับเนี่ย มองเห็นมุมมองของผมด้วย ผมบอกตรงไหนอะครับว่ามันดี อยากคิดว่าผมคิดอีกคนนึงแล้วสิเนี่ย

ง่า ... เขิลจังที่ต้องถามซ้ำ ...

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

คุณ see-u คงไม่ต้องเขิลหรอกครับ ก็ทำแบบนี้อยู่เนือง ๆ โคว๊ดนั่นนิด โคว๊ดนี่หน่อย มาต่อกัน แล้วตั้งคำถาม บอกตรง ๆ นะครับ ผมเริ่มเวียนหัว
จริง ๆ คุณ see-u ดูย้อนกลับไปดี ๆ ก็น่าจะเห็นแล้วนะครับว่า ผมตอบคำถามคุณไปแล้ว ผมตอบเงียบ ๆ ว่าผมยังไม่ตอบ อะ จะอธิบายว่าทำไม
ผมยังไม่ได้อ่านเลยว่ารายงานวิจัยทั้งฉบับ กล่าวถึงอะไรบ้างคุณก็นะ จะยกย่องอะไรผมขนาดนั้น คือผมยอมรับตรง ๆ ว่า ผมไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอะไรกับเรื่องที่กำลังคุยในกระทู้นี้ได้มากกว่าที่ได้ตอบกระทู้นี้เป็นครั้งแรก เพราะมันเกินสติปัญญาที่จะไปหยั่งรู้ในสิ่งที่ยังไม่ได้อ่าน

เอ๊ะ หรือว่าคุณกำลัง ลวงพราง เพื่อล่อให้ผมแสดงความเห็นในสิ่งที่ผมยังไม่ได้อ่าน เพื่อจะได้ด่าผมว่า ยังไม่ได้อ่านแล้วแสดงความคิดเห็นเป็นตุเป็นตะได้อย่างไร ร้ายนะเนี่ย

* น้า ScaRECroW ยังไมได้อ่านรายงานวิจัยเลย
แล้วไอ้ที่ น้า ScaRECroW พูดเป็นฉาก ๆ ในหลาย ๆ โควทตั้งกะหน้าที่ 2 จนมาหน้าที่ 3 ของ ทู้นี้
น้า ScaRECroW .. เมาคำพูดตัวเองเหรอ

ผมว่าคุณเก่งมากเลยครับ อ่านหนังสือแตกอย่างยิ่ง จนสามารถเห็นว่าผมเมาคำพูดตัวเอง ที่ผมพูดมาไม่มีส่วนใดระบุว่าผมวิเคราะห์วิจารณ์เนื้อหาของงานวิจัยเลยแม้แต่นิดเดียว ที่คุณโคว๊ดมาก็บอกอยู่ชัด ๆ ที่ตอบ ๆ มาก็ไม่ได้แตะเลย คุณตะหากที่คาดคั้นว่าผมมีความคิดเห็นอย่างไรกับงานวิจัยชิ้นนี้ คุณเป็นคนที่น่าทึ่งมากเลยครับ

ว่าแต่ว่ามีใครได้อ่านงานวิจัยฉบับเต็มกันหรือยังอะครับ

[soco]

คนท้ายซอย มาสำรอกอะไรแถวนี้

หากชอบรูป ก็ กดเซฟใว้

มาสำรากแถวนี้ชวนสะอิดสะเอียนยิ่งนัก

[see-u]

* ค่ะ ... งูกินหาง ค่ะ ... งั้นถามอีกที

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

[ScaRECroW]

* ค่ะ ... งูกินหาง ค่ะ ... งั้นถามอีกที

* อยากฟังคำ .. วิจารณ์ + ความคิด .. ผลงานชิ้นนี้ของ ปรอ .
ในแง่มุมของคุณ .. ScaRECroW อ่ะคะ ว่าคิดยังไง

คุณ see-u ดูย้อนกลับไปดี ๆ ก็น่าจะเห็นแล้วนะครับว่า ผมตอบคำถามคุณไปแล้ว ผมตอบเงียบ ๆ ว่าผมยังไม่ตอบ อะ จะอธิบายว่าทำไม
ผมยังไม่ได้อ่านเลยว่ารายงานวิจัยทั้งฉบับ กล่าวถึงอะไรบ้าง
คือผมยอมรับตรง ๆ ว่า ผมไม่สามารถแสดงความคิดเห็นอะไรกับเรื่องที่กำลังคุยในกระทู้นี้ได้มากกว่าที่ได้ตอบกระทู้นี้เป็นครั้งแรก เพราะมันเกินสติปัญญาที่จะไปหยั่งรู้ในสิ่งที่ยังไม่ได้อ่าน

เอ๊ะ หรือว่าคุณกำลัง ลวงพราง เพื่อล่อให้ผมแสดงความเห็นในสิ่งที่ผมยังไม่ได้อ่าน เพื่อจะได้ด่าผมว่า ยังไม่ได้อ่านแล้วแสดงความคิดเห็นเป็นตุเป็นตะได้อย่างไร
ร้ายนะเนี่ย

[see-u]

** น้า ScaRECroW อย่าเล่นคำเลย จะให้ สรุปให้ป่าวเนี้ย

[lcd]

ก๊าก กกก ท่านกากปู่ไวรัก ยก ปรอ. มาอ้างอิงเพื่อดิสเคดิต พธม. โดยลืมไปว่าเคยกล่าวหา ปรอ. ที่เวปป่าช้าของตัวเองว่าเป็นส่วนหนึ่งของระบอบทักษิณ เป้็นเอามากนะกากแก่ ภาวนาให้ กมม.ได้คะแนนเสียงมากๆ อยากเห็นคนแก่กะอักเลือดตายจริงๆ

"วปรอ." รังใหญ่...ระบอบทักษิณ
ช่วงเวลากว่า 5 ปีที่ "พ.ต.ท.ทักษิณ ชินวัตร" เข้ามาบริหารประเทศในตำแหน่งนายกรัฐมนตรี ได้มีการซุ่มวางแผน จัดกำลังคนและสะสมอำนาจ กวาดมารวมไว้ในโครงข่ายนักศึกษา "วปรอ." ( วิทยาลัยป้องกันราชอาณาจักรภาครัฐร่วมเอกชน ) มาตั้งแต่รุ่นปี 2538 คิดรวมระยะเวลาแล้วกว่า 11 ปี จนเป็นระบอบที่แข็งแกร่งขึ้นทุกวัน โดยการกวาดชนชั้นข้าราชการระดับสูง นักการเมือง และนายทหารชั้นผู้ใหญ่ อีกทั้งนักธุรกิจชั้นนำ เข้ามาไว้ในเครือข่ายจำนวนมาก จึงกลายเป็นช่วงเวลาแห่งการลงราก และสร้างเครือข่ายผลประโยชน์ทั้งในทางการเมือง และภาคธุรกิจ
ที่มา http://www.weopenmind.com/board/index.p ... 206.0;wap2

มาย้ำอีกที ที่เวปกากแก่บอก ปรอ. เป็นส่วนหนึ่งของระบอบทักษิณ แต่เจือกเอามาอ้างอิง ก๊าก กก มาแบบกะทู้ก่อนที่เอาไอ้ประกายพรึกมาอ้างอิง